Дата принятия: 26 августа 2014г.
Номер документа: 2-1252/2014
Дело №2-1252/2014
РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
город Ишимбай 26 августа 2012 года
Ишимбайский городской суд Республики Башкортостан в составе председательствующего судьи Совиной О.А.
при секретаре Самсоновой А.В.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Банникова Е.Н. к Глининой Е.В. о взыскании денежных средств по договору займа,
УСТАНОВИЛ:
Банников Е.Н. обратился в суд с иском к Глининой Е.В. о взыскании денежных средств по договору займа. В обоснование заявленных требований истец сослался на то, что ДД.ММ.ГГГГ между ним и Глининой Е.В. заключен договор займа, в подтверждение которого ответчицей выдана расписка в получении денежных средств в размере <данные изъяты> на срок до ДД.ММ.ГГГГ. Однако ответчица не выполнила договорные обязательства и не возвратила сумму займа. Досудебная претензия оставлена ею без внимания.
В связи с вышеназванными обстоятельствами истец просит суд взыскать с ответчицы сумму основного долга <данные изъяты>, расходы по оплате услуг специалиста по составлению искового заявления <данные изъяты>, расходы по уплате государственной пошлины - <данные изъяты>.
В судебное заседание истец не явился, просил рассмотреть дело в его отсутствие. В предыдущем судебном заседании заявленные требования поддержал, просил их удовлетворить по основаниям, изложенным в исковом заявлении.
Ответчица Глинина Е.В. в судебное заседание не явилась, причины неявки не сообщила, о времени и месте рассмотрения дела извещена надлежащим образом, о чем в материалах дела имеется телефонограмма № от ДД.ММ.ГГГГ. Судебные извещения, направленные ответчице по адресу, указанному ею в долговой расписке, а также истцом в исковом заявлении, возвращены в суд неврученными, в связи с истечением срока хранения в почтовом отделении. Кроме того, ДД.ММ.ГГГГ ответчице судом было передано sms-извещение о рассмотрении дела.
Вышеизложенное свидетельствует о том, что ответчица располагает информацией о рассмотрении в суде гражданского дела по иску Банникова Е.Н. о взыскании долга.
Суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчицы, при этом исходит из следующего.
В соответствии с ч. 4 ст. 113 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации /далее по тексту ГПК РФ/ судебное извещение, адресованное лицу, участвующему в деле, направляется по адресу, указанному лицом, участвующим в деле, или его представителем.
Материалами дела подтверждено, что суд извещал ответчицу о времени и месте судебного разбирательства по имеющемуся в деле адресу.
Доказательств того, что данный адрес не является местом жительства Глининой Е.В. на момент рассмотрения дела, суду не представлено.
В соответствии со ст. 118 ГПК РФ лица, участвующие в деле, обязаны сообщить суду о перемене своего адреса во время производства по делу. При отсутствии такого сообщения судебная повестка или иное судебное извещение посылаются по последнему известному суду месту жительства или месту нахождения адресата и считаются доставленными, хотя бы адресат по этому адресу более не проживает или не находится.
Разрешая вопрос о рассмотрении дела при данной явке, суд основывается на нормах п. 1 ст. 6 Конвенции о защите прав человека и основных свобод, согласно которой каждый имеет право на судебное разбирательство в разумные сроки, п. 12 Постановления Пленума Верховного Суда РФ № 5 от 10 октября 2003 года «О применении судами общей юрисдикции общепризнанных принципов и норм международного права и международных договоров Российской Федерации», ст. 113 ГПК РФ, т.к. судом предпринимались исчерпывающие меры к извещению ответчицы о времени и месте судебного заседания, однако получаемые судом из отделения связи документы, по убеждению суда, свидетельствуют о целенаправленном уклонении ответчицы от получения судебных извещений, что является злоупотреблением правом со стороны ответчицы и влечет за собой затягивание рассмотрения настоящего спора по существу. Следовательно, суд вправе рассмотреть дело в отсутствие ответчицы.
Исследовав материалы гражданского дела, суд приходит к следующему.
В соответствии со ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основание своих требований и возражений.
Согласно ст. 808 Гражданского Кодекса Российской Федерации /далее по тексту ГК РФ/ договор займа между гражданами должен быть заключен в письменной форме, если его сумма превышает не менее чем в десять раз установленный законом минимальный размер оплаты труда. В подтверждение договора займа может быть представлена расписка заемщика или иной документ, удостоверяющий передачу ему заимодавцем определенной денежной суммы.
В соответствии со ст.810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа. В случае, когда срок возврата договором не установлен или определен моментом востребования, сумма займа должна быть возвращена заемщиком в течение тридцати дней со дня предъявления займодавцем требования об этом, если иное не предусмотрено договором.
Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между Глининой Е.В. и Банниковым Е.Н. заключен договор займа денежных средств, по условиям которого Банников Е.Н. передал Глининой Е.В. денежные средства в размере <данные изъяты> со сроком возврата до ДД.ММ.ГГГГ.
Факт получения денежных средств в размере <данные изъяты> подтверждается распиской Глининой Е.В. от ДД.ММ.ГГГГ.
Следовательно, в силу ст.810 ГК РФ, ответчица обязана была возвратить долг в срок, не позднее указанной даты. Между тем, деньги не возвращены истцу до настоящего времени.
В соответствии со статьями 309, 310 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями договора, при этом односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.
Доказательств по возврату денежных средств ответчицей суду не представлено, в связи с чем, у истца возникло право, в соответствии со ст.ст. 11, 12 ГК РФ, обратиться с иском в суд.
Ответчицей, представленные истцом доказательства, ничем не опровергнуты.
Таким образом, с ответчицы в пользу истца подлежит взысканию сумма долга в размере <данные изъяты>.
В соответствии со ст.98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить понесенные по делу расходы.
Истцом заявлено требование о взыскании расходов на оплату услуг специалиста по составлению искового заявления в размере <данные изъяты>. Несение названных расходов подтверждается квитанцией № от ДД.ММ.ГГГГ, в связи с чем данная сумма подлежит взысканию с ответчицы.
С ответчицы в пользу истца также подлежат взысканию расходы по уплате государственной пошлины в размере <данные изъяты>.
Руководствуясь ст. ст. ст. 12,56, 194 - 198 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
Исковые требования Банникова Е.Н. удовлетворить.
Взыскать с Глининой Е.В. в пользу Банникова Е.Н. задолженность по договору займа от ДД.ММ.ГГГГ в размере <данные изъяты>.
Взыскать с Глининой Е.В. в пользу Банникова Е.Н. расходы на составление искового заявления в размере <данные изъяты>, расходы по уплате государственной пошлины <данные изъяты>.
Решение может быть обжаловано в Верховный Суд Республики Башкортостан путем подачи апелляционной жалобы через Ишимбайский городской суд в течение месяца со дня принятия решения.
Судья Совина О.А.
