Решение от 04 августа 2014 года №2-1252/2014

    Дело № 2-1252/2014
 
    Резолютивная часть решения объявлена судом в судебном заседании 04 августа 2014 года
 
    Мотивированное решение суда
 
    составлено 08 августа 2014 года
 
РЕШЕНИЕ
 
Именем Российской Федерации
 
    04 августа 2014 года г. Михайловск
 
    Шпаковский районный суд Ставропольского края в составе: председательствующего судьи Чернова Г.В.,
 
    при секретаре Аракелове Г.Г.,
 
    с участием:
 
    представителя истца Борушко К.И. по доверенности Абушенко С.С.,
 
    рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда гражданское дело по иску Борушко К.И. к СОАО «ВСК» о взыскании страхового возмещения, расходов по оплате услуг оценщика, неустойки, расходов по эвакуации транспортного средства, компенсации морального вреда, штрафа, судебных расходов,
 
УСТАНОВИЛ:
 
    Борушко К.И. обратился в Шпаковский районный суд Ставропольского края с исковым заявлением к СОАО «ВСК» о взыскании страхового возмещения, расходов по оплате услуг оценщика, неустойки, расходов по эвакуации транспортного средства, компенсации морального вреда, штрафа, судебных расходов.
 
    В обоснование заявленных требований истец указал, что ему на праве собственности принадлежит автомобиль ВАЗ-211440 регистрационный знак №. По вине водителя автомобиля ВАЗ-21703 регистрационный знак №, произошло дорожно – транспортное происшествие, в котором получил механические повреждения автомобиль истца. Дорожно-транспортное происшествие явилось следствием нарушения водителем В.А.В. правил дорожного движения РФ, которые привели к столкновению транспортных средств и причинению материального ущерба имуществу истца. Гражданская ответственность В.А.В. на момент совершения дорожно-транспортного происшествия была застрахована в СОАО «ВСК», что подтверждается страховым полисом серии ВВВ №. ДД.ММ.ГГГГ он обратился в Ставропольский филиал СОАО «ВСК» с заявлением о выплате ему страхового возмещения, представив при этом в страховую компанию все необходимые документы. Страховое возмещение ответчиком выплачено не было. За получением объективного расчета стоимости восстановительного ремонта транспортного средства истец обратился к независимому оценщику, стоимость услуг которого составила ... рублей. Согласно отчету № от ДД.ММ.ГГГГ рыночная стоимость восстановительного ремонта транспортного средства, с учётом износа заменяемых деталей, составила .. рублей ... коп. Так как ответчик не выплатил страховое возмещение в установленный законом 30 – дневный срок, с него подлежит взысканию неустойка, со дня, когда страховщик должен был исполнить данное обязательство, то есть с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере .. рублей. В связи с нарушением законных прав, истец была вынуждена обратиться за юридической помощью. Стоимость данных услуг составила ... рублей, что подтверждается распиской от ДД.ММ.ГГГГ. В соответствии с п. 46 Постановления Пленума Верховного суда РФ № 17 от 28 июня 2012 года при удовлетворении судом требований потребителя в связи с нарушением его прав, установленных Законом о защите прав потребителей, которые не были удовлетворены в добровольном порядке изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером), истец просит суд взыскать с ответчика в его пользу штраф в размере пятидесяти процентов от суммы, присужденной судом. Кроме того полагает, что ответчиком ей причинен моральный вред.
 
    На основании вышеизложенного, истец просит взыскать в его пользу с СОАО «ВСК»:
 
    - невыплаченную сумму страхового возмещения в размере ... рублей .. коп.;
 
    - неустойку в размере ...;
 
    - расходы по эвакуации транспортного средства в размере ... рублей;
 
    - расходы на оплату услуг оценщика в размере .. рублей,
 
    - расходы на оплату услуг представителя ... рублей, расходы по оформлению доверенности в размере ... рублей;
 
    - компенсацию морального вреда в размере ... рублей
 
    - штраф в размере 50% от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.
 
    Истец Борушко К.И. в судебное заседание не явился, предоставил заявление о рассмотрении дела в его отсутствие.
 
    Представитель истца Борушко К.И. по доверенности Абушенко С.С. в судебном заседании представил заявление об уточнении исковых требований, в котором просил на основании проведенной экспертизы взыскать невыплаченную сумму страхового возмещения в размере .. рубля ... коп. Кроме того, на основании представленного расчета неустойки с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере ... рублей .. коп.
 
    Представитель ответчика - СОАО «ВСК» в судебное заседание не явился, представил возражения, согласно которым просит рассмотреть настоящее дело в отсутствие представителя, в удовлетворении исковых требований просит отказать.
 
    Суд, обсудив указанный вопрос, с учетом мнения представителя истца, в соответствии со ст. 167 ГПК РФ, полагает возможным начать и окончить слушание дела в отсутствие неявившихся лиц, по имеющимся в деле материалам.
 
    Исследовав материалы дела, оценив представленные доказательства с точки зрения их допустимости, достоверности и достаточности, исследовав письменные материалы дела, суд находит исковые требования Борушко К.И. подлежащими частичному удовлетворению по следующим основаниям.
 
    Статья 11 ГПК РФ предусматривает, что суд обязан разрешать гражданские дела на основании Конституции РФ, международных договоров РФ, федеральных законов, нормативных правовых актов Правительства РФ, нормативных правовых актов федеральных органов государственной власти, Конституций (уставов), законов, иных нормативных правовых актов органов государственной власти субъектов РФ, нормативных правовых актов органов местного самоуправления.
 
    В соответствии со ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.
 
    Согласно ст. 55 ГПК РФ доказательствами по делу являются полученные в предусмотренном законом порядке сведения о фактах, на основе которых суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения сторон, а также иных обстоятельств, имеющих значение для правильного рассмотрения и разрешения дела.
 
    Эти сведения могут быть получены из объяснений сторон и третьих лиц, показаний свидетелей, письменных и вещественных доказательств, аудио- и видеозаписей, заключений экспертов.
 
    В силу ст. 67 ГПК РФ суд оценивает доказательства по внутреннему убеждению, основанному на беспристрастном, всестороннем и полном рассмотрении имеющихся доказательств в их совокупности.
 
    Согласно ст. 195 ГПК РФ решение суда должно быть законным и обоснованным. Суд обосновывает решение лишь на тех доказательствах, которые были исследованы в судебном заседании.
 
    Как усматривается из материалов дела, истцу на праве собственности принадлежит автомобиль ВАЗ-211440, регистрационный знак №, что подтверждается паспортом транспортного средства (л.д. 10).
 
    ДД.ММ.ГГГГ по вине водителя автомобиля ВАЗ-21703 регистрационный знак № В.А.В. произошло дорожно – транспортное происшествие, в котором получил механические повреждения автомобиль ВАЗ-211440, регистрационный знак № (л.д.12).
 
    Дорожно-транспортное происшествие явилось следствием нарушения водителем В.А.В. правил дорожного движения РФ, которые привели к столкновению транспортных средств и причинению Борушко К.И. материального ущерба.
 
    На момент совершения дорожно-транспортного происшествия гражданская ответственность В.А.В. была застрахована в СОАО «ВСК», что подтверждается страховым полисом ОСАГО ВВВ №.
 
    Истец Борушко К.И. обратился в СОАО «ВСК» с заявлением о выплате ему страхового возмещения. Страховое возмещение ответчиком выплачено не было.
 
    Согласно ст. 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.
 
    В соответствии со ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Законом обязанность возмещения вреда может быть возложена на лицо, не являющееся причинителем вреда.
 
    В соответствии со ст. 12 ФЗ № 40 от 25 апреля 2002 года «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» при причинении вреда имуществу потерпевший, намеренный воспользоваться своим правом на страховую выплату, обязан представить поврежденное имущество или его остатки страховщику для осмотра и организации независимой экспертизы (оценки) в целях выяснения обстоятельств причинения вреда и определения размера подлежащих возмещению убытков. Страховщик обязан осмотреть поврежденное имущество и организовать его независимую экспертизу (оценку) в срок не более чем пять рабочих дней со дня соответствующего обращения потерпевшего, если иной срок не согласован страховщиком с потерпевшим. В целях выяснения обстоятельств наступления страхового случая, установления повреждений транспортного средства и их причин, технологии, методов и стоимости его ремонта проводится независимая техническая экспертиза транспортного средства.
 
    В соответствии с п. 46 Правил если страховщик в установленный законом срок не провел осмотр поврежденного имущества и (или) не организовал независимую экспертизу (оценку), то потерпевший имеет право самостоятельно обратиться с просьбой об организации такой экспертизы, не представляя поврежденное имущество страховщику для осмотра. При решении вопроса о страховой выплате страховщик использует результаты этой независимой экспертизы.
 
    Согласно п. 43. Правил потерпевший, намеренный воспользоваться своим правом на страховую выплату, обязан при первой возможности уведомить страховщика о наступлении страхового случая.
 
    Заявление о страховой выплате потерпевший направляет страховщику, или представителю страховщика по месту жительства (месту нахождения) потерпевшего, или представителю страховщика в субъекте Российской Федерации, на территории которого произошло дорожно-транспортное происшествие.
 
    Согласно п. 44 Правил потерпевший на момент подачи заявления о страховой выплате прилагает к заявлению: а) справку о дорожно-транспортном происшествии, выданную органом полиции, отвечающим за безопасность дорожного движения, по форме, утверждаемой Министерством внутренних дел Российской Федерации по согласованию с Министерством финансов Российской Федерации, если оформление документов о дорожно-транспортном происшествии осуществлялось при участии уполномоченных сотрудников полиции, б) извещение о дорожно-транспортном происшествии.
 
    Копии протокола об административном правонарушении, постановление по делу об административном правонарушении или определение об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении должны представляться потерпевшим только в тех случаях, когда составление таких документов предусмотрено законодательством Российской Федерации. Потерпевший получает указанные документы в органах полиции и представляет их страховщику.
 
    Кроме того, потерпевший в зависимости от вида причиненного вреда представляет страховщику документы, предусмотренные пунктами 51, 53 - 56 и (или) 61 Правил (п. 44 в ред. Постановления Правительства РФ от 28.08.2006 N 525).
 
    Согласно п. 61 Правил при причинении вреда имуществу потерпевшего (транспортным средствам, зданиям, сооружениям, постройкам, иному имуществу физических, юридических лиц) кроме документов, предусмотренных пунктом 44 Правил, потерпевший представляет: а) документы, подтверждающие право собственности потерпевшего на поврежденное имущество либо право на страховую выплату при повреждении имущества, находящегося в собственности другого лица; б) заключение независимой экспертизы о размере причиненного вреда, если проводилась независимая экспертиза или заключение независимой технической экспертизы об обстоятельствах и размере вреда, причиненного транспортному средству, если такая экспертиза организована самостоятельно потерпевшим (если экспертиза организована страховщиком, заключения экспертов находятся у него); в) документы, подтверждающие оплату услуг независимого эксперта, если экспертиза проводилась и оплата произведена потерпевшим; г) документы, подтверждающие оказание и оплату услуг по эвакуации поврежденного имущества, если потерпевший требует возмещения соответствующих расходов. Подлежат возмещению расходы по эвакуации транспортного средства от места дорожно-транспортного происшествия до места его ремонта или хранения; д) документы, подтверждающие оказание и оплату услуг по хранению поврежденного имущества, если потерпевший требует возмещения соответствующих расходов. Возмещаются расходы на хранение со дня дорожно-транспортного происшествия до дня проведения страховщиком осмотра или независимой экспертизы; е) иные документы, которые потерпевший вправе представить в обоснование своего требования о возмещении причиненного ему вреда, в том числе сметы и счета, подтверждающие стоимость ремонта поврежденного имущества.
 
    Согласно ст. 13 ФЗ № 40 от 25 апреля 2002 года «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» потерпевший вправе предъявить непосредственно страховщику требование о возмещении вреда, причиненного его имуществу, в пределах страховой суммы. Заявление потерпевшего, содержащее требование о страховой выплате, с приложенными к нему документами о наступлении страхового случая и размере подлежащего возмещению вреда направляется страховщику по месту нахождения страховщика или его представителя, уполномоченного страховщиком на рассмотрение указанных требований потерпевшего и осуществление страховых выплат.
 
    Истцом Борушко К.И. ДД.ММ.ГГГГ направлено по почте, а ответчиком ДД.ММ.ГГГГ получено заявление о наступлении страхового случая с приложенными в соответствии с правилами страхования документами. Также в указанном заявлении истец предлагал в установленный законом и правилами страхования срок, осмотреть повреждённый автомобиль с указанием его местонахождения (л.д. 71).
 
    Так как ответчик не воспользовался своим правом на осмотр поврежденного имущества, истец, руководствуясь п. 46 Правил, самостоятельно организовал проведение осмотра и независимую оценку транспортного средства у независимого оценщика Р.Н.А., услуги которого составили ... рублей (л.д. 46).
 
    По результатам проведенного осмотра был составлен отчет № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому ущерб, причиненный автомобилю истца с учетом износа составил ... рублей .. коп. ( л.д. 17 - 45).
 
    Ответчиком в ходе рассмотрения настоящего дела было заявлено ходатайство о проведении независимой товароведческой экспертизы.
 
    Судом в целях всестороннего и объективного исследования всех обстоятельств дела, а также независимого и объективного установления стоимости восстановительного ремонта автомобиля ВАЗ-211440 регистрационный знак №, с учетом износа и его технического состояния, назначена товароведческая судебная экспертиза, проведение которой поручено экспертной организации ООО «Северо-Кавказский центр судебной экспертизы».
 
    Согласно заключению эксперта ООО «Северо-Кавказский центр судебной экспертизы» от ДД.ММ.ГГГГ №, рыночная стоимость восстановительного ремонта автомобиля ВАЗ-211440, регистрационный знак №, на день дорожно – транспортного происшествия, в связи с повреждением, имевшем место ДД.ММ.ГГГГ, с учетом износа частей, узлов и деталей могла составить ... рублей ... коп. (л.д. 105 – 136).
 
    У суда не имеется оснований не доверять выводам эксперта, поскольку заключение соответствует требованиям ст. 86 ГПК РФ, эксперт предупрежден за дачу заведомо ложного заключения по ст. 307 УК РФ, имеет соответствующие познания и опыт работы в данной отрасли, экспертное заключение содержит описание произведенных исследований и обоснованные ответы на поставленные судом вопросы, в связи с чем, суд считает необходимым при определении стоимости восстановительного ремонта с учетом износа и технического состояния транспортного средства автомобиля ВАЗ-211440, регистрационный знак № руководствоваться заключением эксперта от ДД.ММ.ГГГГ.
 
    В силу ст. 7 Федерального закона № 40-ФЗ от 25 апреля 2002 года «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств», страховая сумма в части возмещения вреда, причиненного имуществу одного потерпевшего, составляет не более ... рублей.
 
    При таких обстоятельствах, суд считает, что неполученная часть страхового возмещения в размере .. рублей ... коп. подлежит взысканию с ответчика в полном объеме.
 
    Учитывая, что необходимость в проведении независимой оценки была вызвана обращением Борушко К.И. в суд с иском о защите нарушенного права, ее требования признаны обоснованными, суд в соответствии со статьей 15 ГК РФ приходит к выводу о необходимости взыскания с ответчика расходов на оплату услуг оценщика в размере ... рублей (л.д. 53).
 
    В соответствии с пп. г. п. 61 Правил обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств, подлежат возмещению расходы по эвакуации транспортного средства от места дорожно-транспортного происшествия до места его ремонта или хранения.
 
    Истцом были понесены расходы в размере ... рублей по эвакуации поврежденного автотранспортного средства от места дорожно – транспортного происшествия до места жительства истца, что подтверждается квитанцией об оплате (л.д. 48), в связи с чем суд полагает, что требование о возмещении услуг эвакуатора подлежит удовлетворению.
 
    Согласно ч. 2 ст. 13 Федерального закона № 40-ФЗ от 25 апреля 2002 года «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» страховщик рассматривает заявление потерпевшего о страховой выплате и предусмотренные правилами обязательного страхования, приложенные к нему документы в течение 30 дней со дня их получения. В течение указанного срока страховщик обязан произвести страховую выплату потерпевшему или направить ему мотивированный отказ в такой выплате. При неисполнении данной обязанности страховщик за каждый день просрочки уплачивает потерпевшему неустойку (пени) в размере одной семьдесят пятой ставки рефинансирования Центрального банка РФ, действующей на день, когда страховщик должен был исполнить эту обязанность, от установленной ст. 7 настоящего Федерального закона страховой суммы по виду возмещения вреда каждому потерпевшему.
 
    Принимая во внимание, что денежные средства СОАО «ВСК» в возмещение вреда имуществу Борушко К.И. в предусмотренный законом срок не были выплачены, заявленное требование о взыскании неустойки суд считает подлежащим удовлетворению.
 
    Суд считает, что дата начала срока расчета неустойки – ДД.ММ.ГГГГ указана верно. Также суд учитывает, что неустойка рассчитана истцом до ДД.ММ.ГГГГ.
 
    Учетная ставка банковского процента на момент, когда страховщик должен был исполнить обязанность по выплате страхового возмещения, в соответствии с Указанием Банка России от 13 сентября 2012 года № 2873-У «О размере ставки рефинансирования Банка России» определена в 8,25 %. Денежная сумма, на которую подлежат начислению проценты равна .. рублей .... коп. Расчеты, приведенные истцом, судом проверены и являются верными: .. рублей ... коп.* 8,25 % = ... рублей ... коп. (ставка рефинансирования); ... рублей .. коп. *1/75 = ... рублей ... коп. (проценты в день); ... рубля ... коп. * 103 дня = ... рублей. Таким образом, неустойка, подлежащая взысканию с ответчика в пользу истца, составляет ... рублей.
 
    Согласно разъяснениям, данным в пункте 2 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 28 июня 2012 года № 17 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей», если отдельные виды отношений с участием потребителей регулируются и специальными законами Российской Федерации, содержащими нормы гражданского права (например, договор участия в долевом строительстве, договор страхования, как личного, так и имущественного, договор банковского вклада, договор перевозки, договор энергоснабжения), то к отношениям, возникающим из таких договоров, Закон о защите прав потребителей применяется в части, не урегулированной специальными законами.
 
    С учетом положений статьи 39 Закона о защите прав потребителей к отношениям, возникающим из договоров об оказании отдельных видов услуг с участием гражданина, последствия нарушения условий которых не подпадают под действие главы III Закона, должны применяться общие положения Закона «О защите прав потребителей», в частности о праве граждан на предоставление информации (статьи 8 - 12), об ответственности за нарушение прав потребителей (статья 13), о возмещении вреда (статья 14), о компенсации морального вреда (статья 15), об альтернативной подсудности (пункт 2 статьи 17), а также об освобождении от уплаты государственной пошлины (пункт 3 статьи 17) в соответствии с пунктами 2 и 3 статьи 333.36 Налогового кодекса Российской Федерации.
 
    По договору имущественного страхования могут быть, в частности, застрахованы риск ответственности по обязательствам, возникающим вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу других лиц, а в случаях, предусмотренных законом, также ответственности по договорам - риск гражданской ответственности (статьи 931 и 932 Гражданского кодекса Российской Федерации).
 
    В соответствии со статьей 4 Федерального закона от 25.04.2002 года № 40-ФЗ, владельцы транспортных средств обязаны на условиях и в порядке, которые установлены настоящим Федеральным законом и в соответствии с ним, страховать риск своей гражданской ответственности, которая может наступить вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу других лиц при использовании транспортных средств.
 
    Таким образом, договор обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств является договором имущественного страхования. При этом, указанное выше постановление Пленума Верховного Суда Российской Федерации, распространяя на отношения, возникающие из договора имущественного страхования общие положения Закона о защите прав потребителей, каких-либо исключений в отношении договоров обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств не содержит.
 
    С учетом изложенного, к возникшим правоотношениям подлежит применению Закон о защите прав потребителей.
 
    В соответствии со ст. 15 Закона о защите прав потребителей, моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда.
 
    Согласно Постановлению Пленума ВС РФ № 10 от 20 декабря 1994 года следует, что под моральным вредом понимаются нравственные или физические страдания, причиненные действиями (бездействием), посягающими на принадлежащие гражданину от рождения или в силу закона нематериальные блага (жизнь, здоровье, достоинство личности, деловая репутация, неприкосновенность частной жизни, личная и семейная тайна и т.п.), или нарушающими его личные неимущественные права (право на пользование своим именем, право авторства и другие неимущественные права в соответствии с законами об охране прав на результаты интеллектуальной деятельности) либо нарушающими имущественные права гражданина.
 
    В соответствии с п. 45 Постановления Пленума ВС РФ № 17 от 28 июня 2012 года «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей» при решении судом вопроса о компенсации потребителю морального вреда достаточным условием для удовлетворения иска является установленный факт нарушения прав потребителя.
 
    Принимая во внимание обстоятельства дела, длительный характер урегулирования спора, отказ ответчика в добровольном порядке до обращения в суд возместить причиненный вред, суд полагает установленным и доказанным факт нарушения прав потребителя Борушко К.И. и как следствие, морального вреда, обусловленных действиями ответчика.
 
    Размер компенсации морального вреда определяется судом независимо от размера возмещения имущественного вреда, в связи с чем размер денежной компенсации, взыскиваемой в возмещение морального вреда, не может быть поставлен в зависимость от стоимости товара (работы, услуги) или суммы подлежащей взысканию неустойки. Размер присуждаемой потребителю компенсации морального вреда в каждом конкретном случае должен определяться судом с учетом характера причиненных потребителю нравственных и физических страданий исходя из принципа разумности и справедливости.
 
    С учетом того, что страховое возмещение не было выплачено, суд считает возможным взыскать в пользу истца ... рублей в счет компенсации морального вреда. Указанную сумму суд считает соответствующей критериям разумности и справедливости. В остальной части требования о возмещении морального вреда удовлетворению не подлежат.
 
    В соответствии с требованиями ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.
 
    К судебным расходам, на основании части 1 статьи 88 ГПК РФ относится государственная пошлина и издержки, связанные с рассмотрением дела. В соответствии со ст. 103 ГПК РФ государственная пошлина, от уплаты которой истец был освобожден, взыскивается с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов.
 
    Согласно статье 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по её письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.
 
    Истцом оплачены услуги представителя в сумме ... рублей, что подтверждается распиской от ДД.ММ.ГГГГ. С учетом объема и сложности рассматриваемого дела, указанную сумму суд считает завышенной и подлежащей уменьшению до ... рублей, которая по мнению суда соответствует критериям разумности и справедливости. Также взысканию с ответчика в пользу истца подлежат расходы по оплате услуг нотариуса в размере .. рублей.
 
    Поскольку истец в силу ст. 17 Закона РФ «О защите прав потребителей», а также в силу ст. 333.36 НК РФ освобожден от уплаты госпошлины, госпошлина в размере ... рублей ... коп. подлежит взысканию в доход государства с ответчика.
 
    В силу п. 46 Постановления Пленума Верховного суда РФ № 17 от 28 июня 2012 года при удовлетворении судом требований потребителя в связи с нарушением его прав, установленных Законом о защите прав потребителей, которые не были удовлетворены в добровольном порядке изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером), суд взыскивает с ответчика в пользу потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя независимо от того, заявлялось ли такое требование суду (пункт 6 статьи 13 Закона).
 
    При расчете суммы штрафа, подлежащего взысканию с ответчика, суд учитывает все присужденные истцу суммы, за исключением, взысканных судебных расходов. С учётом изложенного, всего с ответчика в пользу истца подлежит взысканию ... рубля ... коп, то есть сумма штрафа будет составлять ... рубль ... коп., которая подлежит взысканию с ответчика в пользу истца.
 
    На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд
 
РЕШИЛ:
 
    Исковые требования Борушко К.И. к СОАО «ВСК» о взыскании страхового возмещения, расходов по оплате услуг оценщика, неустойки, расходов по эвакуации транспортного средства, компенсации морального вреда, штрафа, судебных расходов – удовлетворить частично.
 
    Взыскать с СОАО «ВСК» в пользу Борушко К.И. страховое возмещение в размере ... рубля ... коп.
 
    Взыскать с СОАО «ВСК» в пользу Борушко К.И. неустойку в размере ... рублей.
 
    Взыскать с СОАО «ВСК» в пользу Борушко К.И. компенсацию расходов по оплате услуг эвакуатора в размере ... рублей.
 
    Взыскать с СОАО «ВСК» в пользу Борушко К.И. расходы по оплате услуг оценщика в размере ... рублей.
 
    Взыскать с СОАО «ВСК» в пользу Борушко К.И. компенсацию морального вреда в размере ... рублей.
 
    Взыскать с СОАО «ВСК» в пользу Борушко К.И. расходы по оплате услуг представителя в размере ... рублей, а также расходы за нотариальное удостоверение доверенности представителю и копий документов в размере ... рублей.
 
    Взыскать с СОАО «ВСК» в пользу Борушко К.И. штраф за отказ в добровольном порядке удовлетворить требования потребителя в размере ... рубля ... коп.
 
    В удовлетворении исковых требований Борушко К.И. к СОАО «ВСК» о взыскании расходов по оплате услуг представителя в размере ... рублей – отказать.
 
    В удовлетворении исковых требований Борушко К.И. к СОАО «ВСК» о взыскании компенсации морального вреда в размере ... рублей – отказать.
 
    Взыскать с СОАО «ВСК» государственную пошлину в доход государства в размере ... рублей ... коп.
 
    Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Ставропольский краевой суд через Шпаковский районный суд Ставропольского края в течение одного месяца с момента изготовления решения в окончательной форме.
 
    Судья Г.В. Чернов