Решение от 27 мая 2014 года №2-1252/2014

дело №2-1252/2014 года
 
РЕШЕНИЕ
 
    Именем Российской Федерации
 
    г. Невинномысск 27 мая 2014 года
 
    Невинномысский городской суд Ставропольского края в составе:
 
    председательствующего судьи Вознесенской В.В.,
 
    при секретаре судебного заседания Резниковой М.М.
 
    с участием представителя истца МУП «Ремонтно-эксплуатационный участок № 2» г. Невинномысска Богданович П.И., действующий на основании доверенности от 15.04.2014г.,
 
    рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Муниципального унитарного предприятия «Ремонтно-эксплуатационный участок № 2» г. Невинномысска к Паньшиной Д.А. о взыскании задолженности за жилищные и коммунальные услуги,
 
установил:
 
    Муниципальное унитарное предприятие «Ремонтно-эксплуатационный участок № 2» г. Невинномысска обратились в суд с исковыми требованиями к Паньшиной Д.А. о взыскании задолженности за жилищные и коммунальные услуги в размере <данные изъяты> рублей <данные изъяты> копейки.
 
    Иск обоснован тем, что жилое помещение - квартира <данные изъяты> принадлежит на праве собственности Паньшиной Д.А., которая в соответствии со ст. 30 ЖК РФ несет бремя содержания данного помещения.
 
    Многоквартирный жилой дом <адрес> находится в управлении МУП «РЭУ-2» с 01.02.2010г. на основании Протокола общего собрания собственников № б/н от 2010 года.
 
    В соответствии с Договором энергоснабжения № от 01.02.2010г., заключенного между МУП «РЭУ-2» и ОАО «Горэлектросеть», пролонгированного на 2011-2013 г., «Исполнитель коммунальных услуг» (МУП «РЭУ-2») обязуется оплачивать приобретаемую электрическую энергию, для целей оказания собственникам и нанимателям жилых помещений в многоквартирных домах коммунальной услуги электроснабжения «Гарантирующему поставщику» (ОАО «Горэлектросеть»).
 
    В связи с недобросовестным исполнением обязанности по оплате за предоставляемые жилищные и коммунальные услуги у ответчика образовалась задолженность на период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере <данные изъяты> руб., в том числе за услуги: «текущий ремонт» в размере <данные изъяты> рублей; «электроэнергия» МКД в размере <данные изъяты> рублей; «электроэнергия ОДН МКД в размере <данные изъяты> рублей; «содержание жилья» в размере <данные изъяты> рублей; «уборка лестничных клеток» в размере <данные изъяты> рублей; а также 5% капитальный ремонт в размере <данные изъяты> рублей; 5% установка теплосчетчика в размере <данные изъяты> рублей; «лифт» в размере <данные изъяты> рублей; «мусоропровод» в размере <данные изъяты> рублей; «наем жилья (погашение долга) в размере <данные изъяты> рублей.
 
    Ответчик предупреждался о возникшей задолженности по предоставленным жилищным и коммунальным услугам. До настоящего времени предупреждения оставлены без внимания, вследствие чего долг погашен не был.
 
    В судебном заседании представитель истца Богданович П.И., действующий в соответствии с полномочиями согласно доверенности, исковые требования поддержал, ссылаясь на доводы, изложенные в заявлении, просил суд взыскать с ответчика Паньшиной Д.А. в пользу МУП «Ремонтно-эксплуатационный участок № 2» г. Невинномысска задолженность за жилищные и коммунальные услуги в размере <данные изъяты> рублей <данные изъяты> копейки, а также судебные расходы в размере <данные изъяты> рублей.
 
    Ответчик Паньшина Д.А., будучи надлежащим образом извещенной о месте и времени в судебное заседание не явилась, предоставила суду заявление, в котором просит данное дело рассмотреть в ее отсутствие, а также указала о том, что с исковыми требованиями согласна, их признает добровольно, последствия признания иска ей понятны.
 
    Согласно ст. 39 ГПК РФ ответчик вправе признать иск. Суд не принимает признание иска ответчиком, если это противоречит закону или нарушает права и законные интересы других лиц.
 
    Выслушав стороны, исследовав материалы дела, с учетом заявления Паньшиной Д.А., суд принимает признание иска ответчиком, поскольку это не противоречит закону, не нарушает охраняемые законом интересы других лиц, и у суда нет оснований полагать, что признание ответчиком исковых требований МУП «РЭУ №2» совершено под влиянием обмана, насилия, угрозы, добросовестного заблуждения.
 
    В соответствии со ст. 68 ГПК РФ, суд считает необходимым освободить истца от дальнейшего доказывания исковых требований, которые обоснованны и в силу закона, в том числе ч. 3 ст. 30 ЖК РФ, ч. 1ст. 153, 154, 155 ЖК РФ подлежат удовлетворению.
 
    В силу ч. 4 ст. 198 ГПК РФ в случае признания иска ответчиком в мотивировочной части решения суда может быть указано только на признание иска и принятие его судом.
 
    Кроме того, в соответствии со ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, а потому с ответчика Паньшиной Д.А. следует взыскать в пользу истца судебные расходы, связанные с оплатой государственной пошлины при подаче искового заявления в размере <данные изъяты> рублей, подтвержденных документально (л.д.2).
 
    На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 98, 194-199 ГПК РФ, суд
 
решил:
 
    Исковые требованияМуниципального унитарного предприятия «Ремонтно-эксплуатационный участок № 2» г. Невинномысска к Паньшиной Д.А. - удовлетворить.
 
    Взыскать с Паньшиной Д.А. в пользу Муниципального унитарного предприятия «Ремонтно-эксплуатационный участок № 2» г. Невинномысска задолженность за жилищные и коммунальные услуги за период с ДД.ММ.ГГГГ. по ДД.ММ.ГГГГ в размере <данные изъяты> рублей <данные изъяты> копейки.
 
    Взыскать с Паньшиной Д.А. в пользу Муниципального унитарного предприятия «Ремонтно-эксплуатационный участок № 2» г. Невинномысска судебные расходы в размере <данные изъяты> рублей.
 
    Решение может быть обжаловано в Ставропольский краевой суд через Невинномысский городской суд в течение одного месяца.
 
    Судья: В.В. Вознесенская
 
    Решение суда не вступило в законную силу.
 
    Исполнила помощник судьи Никитенко И.В..