Решение от 25 апреля 2014 года №2-1252/2014

    Дело № 2-1252/2014
 
Р Е Ш Е Н И Е
 
Именем Российской Федерации
 
г. Миасс, Челябинская область, ДАТА
 
    Миасский городской суд Челябинской области в составе председательствующего судьи Тороповой Л.В.,
 
    при секретаре Барудкиной А.Ю.,
 
    рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Общероссийской общественной организации «Федерация фристайла России» к Ковальскому Юрию Ивановичу о признании опубликованных сведений в сети Интернет не соответствующими действительности и порочащими деловую репутацию, возложении обязанности,
 
УСТАНОВИЛ:
 
    Общероссийская общественная организация «Федерация фристайла России» обратилась в суд с иском к Ковальскому Ю.И. признании опубликованных сведений в сети Интернет на официальном сайте «Союза биатлонистов России» на страничке ... не соответствующими действительности и порочащими деловую репутацию «Федерации фристайла России», обязать Ковальского Ю.И. удалить порочащие сведения, содержащиеся на указанных сайтах в сети Интернет, и опубликовать опровержение порочащих истца сведений содержащихся на официальных сайтах в течение трех дней с момента вступления решения суда в законную силу.
 
    Обосновав исковые требования тем, что ДАТА Ковальский Ю.И. в сети Интернет на официальном сайте «Союза биатлонистов России» на страничке ... (в комментариях) опубликовал информацию, порочащую деловую репутациюОбщероссийской общественной организация «Федерация фристайла России», а именно: «Здравствуйте! Наш общий друг- ФИО13, теперь мне не друг. Предпочёл «позу страуса», удалив меня из списка друзей, после того, как я ему задал неудобный вопрос по поводу федерации фристайла России через которую (так как менее значимая, чем федерация биатлона России), с подачи ФИО14 реализуются в Челябинской области коррупционные схемы воровства федеральных и региональных денег в количестве ... млн.р, предназначенных для подготовки олимпийцев к ... в АДРЕС ... ФИО15 «неудобно» рассуждать про фристайл, так он имеет договор с федерацией фристафла об освещении ее деятельности. Ему проще сослаться на свою некомпетентность и по примеру вице-президента федерации-ФИО16 удалить меня из списка друзей. А про биатлон рассуждать легче, присвоив себе «погоняло» «Русский фейсбук биатлона…Еще», и второй комментарий :»ФИО17, извините за стиль.Накипело. В результате афёр работников упомянутой федерации пострадала моя дочь, на сегодняшний день одна из сильнейших в ски-кроссе России (призёр последних Универсиады и Кубка Европы), которую не заслужено гнобят на протяжении 1,5 лет случайные люди, обосновавшиеся в фристайле. Есть и другие пострадавшие, например, ФИО18-акробатка. Надеюсь Вы не удалите это моё письмо, как некоторые «рупоры» РОССИЙСКОГО СПОРТА (ФИО19 к таким не относится)» Далее на сайте ... была опубликована статья, автором которой является ФИО20 которая также содержит ряд сведений порочащих деловую репутацию истца, так в частности: «……Как следствие, несоблюдение спортивного принципа при о формировании сборной команды для проведения федерацией «…мероприятий по подготовке спортивных сборных команд РФ к Олимпийским играм и другим международным соревнованиям и участию в таких соревнованиях…»(п.1ч.1 ст. 38 Закона РФ №329-ФЗ от 04.12.2007н. «О физической культуре и спорте в РФ» и п.4.23. «Положения о Министерстве спорта РФ»)…..», «…..Некоторые мастера ски-кросса, добившиеся определённых успехов на международном уровне, безапелляционным (беспардонным) образом отлучены от основного состава национальной сборной. Имея международные квалификационные очки, позволяющие участвовать в соревнованиях уровня Кубка Мира, Чемпионата Мира, не привлекаются к участию в них, а так же к тренировочным сборам, сняты с денежного содержания, обделены экипировкой. Некомпетентность тренерского штаба привела к многочисленным травмам членов сборной, так как функциональная подготовка привлечённых им спортсменов не достаточна для международных соревнований высокого уровня…», «…. В это же время, член основного состава сборной РФ ФИО21., беспричинно отлучённая от неё…», «…… Кстати о бюджетных средствах. Вызывают недоумение финансовые манипуляции Министерства спорта РФ и федерации фристайла России со средствами, предназначенными для подготовки сборной команды по флистайлу к Олимпийским Играм в Сочи!.....», «…. Бравурные ноты министра о создании в кратчайшие сроки условий дл подготовки к Олимпиаде мастеров фристайла в ... мягко говоря, вызывают сомнения. Инициаторов этой авантюры не смутили совершенно разные климатические условия Сочи и резко континентальный климат Урала, после которого организм олимпийцев должен будет акклиматизироваться…».
 
    ДАТА в социальных сетях, на странице ..., также указаны сведения порочащие деловую репутацию истца, в частности:»….. Правда популярность не может обезопасить, даже биатлон, от ошибок и глупостей тренерского штаба, примером может служить ФИО22. На, как в том, так и в другом случае, страдаю спортсмены! А вот федерации менее заметные откровенно «работают» против российского спорта. Я уже пытался обратить ваше внимание на федерацию фристайла, где дела обстоят следующим образом. Ею инициирована «подготовка» олимпийской сборной в «...» и вот чем это обернулось ...
 
    Данные обстоятельства подтверждаются нотариально заверенным осмотром, зафиксированным протоколом осмотра письменных доказательств. Все выше приведенные сведения распространенные в сети Интернет порочат деловую репутацию и честное имя истца, наносит ущерб взаимоотношениям с действующими и потенциальными партнерами, спонсорами, спортсменами, формирует у читателей данной статьи и сведений крайне негативное представление о деятельности истца, как о непрофессиональной, ни к чему не годной федерации с входящими в нее людьми, которые откровенно работают против российского спорта, у которой якобы нет профессиональных тренеров. Сама организация как будто далека от спорта, занимается только аферами и финансовыми махинациями. Просит удовлетворить заявленные требования.
 
    В судебном заседание представитель истца Общероссийской общественной организации «Федерация фристайла России» Гаврюшкин С.Н. исковые требования поддержал, по основаниям изложенным в иске.
 
    Представитель истца Общероссийской общественной организации «Федерация фристайла России» Овчинникова Н.А. исковые требования поддержала. Суду пояснила, что государственные органы к истцу претензий не имеют. Высказывая комментарии в сети интернет, следует ознакомиться с правилами пользования, чтобы информация не стала известна широкому кругу лицу. Высказывания Ковальского Ю.И. порочат деловую репутацию и честное имя истца.
 
    Ответчик Ковальский Ю.И. исковые требования не признал. Суду пояснил, что приведенные выражения «вырваны» из контекста. Кроме того, это была частная переписка с ФИО25 и на сайте биатлонистов комментарии им не давались. Каким образом его комментарии появились на сайте Союза биатлонистов, ему неизвестно. Более того, он комментировал конкретную статью со ссылками на источники информации. Авторство статьи на сайте ... не доказано, им статья не публиковалась. Доказательств того, что именно им выложена переписка с ФИО24 на сайт «Союза биатлонистов России» не представлено. Считает требования не обоснованными и в их удовлетворении просит отказать.
 
    Представитель ответчика Ковальского Ю.И. – Ходов Б.М. исковые требования не признал. Суду пояснил, что Ковальский Ю.И. высказывал свое мнение, оно может быть неприятным для истца, но Ковальский Ю.И. не размещал его на каких-либо официальных сайтах. Страничка Ковальского Ю.И. открыта только для друзей, в том числе и для ФИО29, который вполне мог зайти на страничку и получить информацию. Кроме того, приведенные цитаты относятся к личной переписке между Ковальским Ю.И. и ФИО31 ФИО30. Ковальский Ю.И. не мог знать о том, что данная переписка будет размещена на других сайтах, полагая переписку закрытой. Авторство Ковальского Ю.И. статьи, размещенной на сайте ... ни чем не подтверждено. Истцом не представлено доказательств того, что данные сведения как опорочили доброе имя истца и его деловую репутацию.
 
    Выслушав пояснения представителей истца Гаврюшкина С.Н. и Овчинникову Н.А., ответчика Ковальского Ю.И. и его представителя Ходова Б.М., допросив специалистов ФИО34 исследовав все материалы гражданского дела, суд приходит к выводу об отказе в удовлетворении исковых требований.
 
    В соответствии со ст. 150 Гражданского кодекса РФ жизнь и здоровье, достоинство личности, личная неприкосновенность, честь и доброе имя, деловая репутация, неприкосновенность частной жизни, неприкосновенность жилища, личная и семейная тайна, свобода передвижения, свобода выбора места пребывания и жительства, имя гражданина, авторство, иные нематериальные блага, принадлежащие гражданину от рождения или в силу закона, неотчуждаемы и непередаваемы иным способом (п.1). Нематериальные блага защищаются в соответствии с настоящим Кодексом и другими законами в случаях и в порядке, ими предусмотренных, а также в тех случаях и пределах, в каких использование способов защиты гражданских прав (статья 12) вытекает из существа нарушенного нематериального блага или личного неимущественного права и характера последствий этого нарушения (п.2).
 
    В соответствии со ст. 152 Гражданского кодекса РФ гражданин вправе требовать по суду опровержения порочащих его честь, достоинство или деловую репутацию сведений, если распространивший такие сведения не докажет, что они соответствуют действительности. Опровержение должно быть сделано тем же способом, которым были распространены сведения о гражданине, или другим аналогичным способом (п.1). Сведения, порочащие честь, достоинство или деловую репутацию гражданина и распространенные в средствах массовой информации, должны быть опровергнуты в тех же средствах массовой информации. Гражданин, в отношении которого в средствах массовой информации распространены указанные сведения, имеет право потребовать наряду с опровержением также опубликования своего ответа в тех же средствах массовой информации (п.2). Если сведения, порочащие честь, достоинство или деловую репутацию гражданина, оказались после их распространения доступными в сети "Интернет", гражданин вправе требовать удаления соответствующей информации, а также опровержения указанных сведений способом, обеспечивающим доведение опровержения до пользователей сети "Интернет" (п.5). Если установить лицо, распространившее сведения, порочащие честь, достоинство или деловую репутацию гражданина, невозможно, гражданин, в отношении которого такие сведения распространены, вправе обратиться в суд с заявлением о признании распространенных сведений не соответствующими действительности (п.8). Правила пунктов 1 - 9 настоящей статьи, за исключением положений о компенсации морального вреда, могут быть применены судом также к случаям распространения любых не соответствующих действительности сведений о гражданине, если такой гражданин докажет несоответствие указанных сведений действительности (п.10). Правила настоящей статьи о защите деловой репутации гражданина, за исключением положений о компенсации морального вреда, соответственно применяются к защите деловой репутации юридического лица (п.11).
 
    В силу статьи 17 Конституции Российской Федерации в Российской Федерации признаются и гарантируются права и свободы человека и гражданина согласно общепризнанным принципам и нормам международного права и в соответствии с Конституцией Российской Федерации. При этом осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц.
 
    Из пояснений представителей истца Гаврюшкина С.Н. и Овчинниковой Н.А., протоколы осмотра письменных доказательств от ДАТА, установлено, что нотариус города АДРЕС ФИО35, в присутствии свидетелей произвел осмотр доказательств, а именно информационных ресурсов, опубликованных в электронном виде в информационно-телекоммуникационной сети общего пользования Интернет, на страницах сайта, расположенного по адресу: ... (л.д. 31-99); на страницах сайта, расположенного по адресу:
 
    ...
 
    ...
 
    ...
 
    ... (л.д. 99-134),
 
    -на страницах сайта, расположенного по адресу:
 
    ...
 
    ...
 
    ... (л.д. 136-156).
 
    ДАТА в сети Интернет на официальном сайте «Союза биатлонистов России» на страничке ... (в комментариях) опубликована информация, следующего содержания: «Здравствуйте! Наш общий друг- ФИО36, теперь мне не друг. Предпочёл «позу страуса», удалив меня из списка друзей, после того, как я ему задал неудобный вопрос по поводу федерации фристайла России через которую (так как менее значимая, чем федерация биатлона России), с подачи ФИО37 реализуются в АДРЕС коррупционные схемы воровства федеральных и региональных денег в количестве ... млн.р, предназначенных для подготовки олимпийцев к АДРЕС. ... ФИО38 «неудобно» рассуждать про фристайл, так он имеет договор с федерацией фристафла об освещении ее деятельности. Ему проще сослаться на свою некомпетентность и по примеру вице-президента федерации-ФИО39 удалить меня из списка друзей. А про биатлон рассуждать легче, присвоив себе «погоняло» «Русский фейсбук биатлона…Еще», и второй комментарий :»ФИО40, извините за стиль.Накипело. В результате афёр работников упомянутой федерации пострадала моя дочь, на сегодняшний день одна из сильнейших в ски-кроссе России (призёр последних Универсиады и Кубка Европы), которую не заслужено гнобят на протяжении 1,5 лет случайные люди, обосновавшиеся в фристайле. Есть и другие пострадавшие, например, ФИО41-акробатка. Надеюсь Вы не удалите это моё письмо, как некоторые «рупоры» РОССИЙСКОГО СПОРТА (Губерниев к таким не относится)».
 
    На сайте ... опубликована статья, которая также содержит высказывания: «……Как следствие, несоблюдение спортивного принципа при о формировании сборной команды для проведения федерацией «…мероприятий по подготовке спортивных сборных команд РФ к Олимпийским играм и другим международным соревнованиям и участию в таких соревнованиях…»(п.1ч.1 ст. 38 Закона РФ №329-ФЗ от 04.12.2007н. «О физической культуре и спорте в РФ» и п.4.23. «Положения о Министерстве спорта РФ»)…..», «…..Некоторые мастера ски-кросса, добившиеся определённых успехов на международном уровне, безапелляционным (беспардонным) образом отлучены от основного состава национальной сборной. Имея международные квалификационные очки, позволяющие участвовать в соревнованиях уровня Кубка Мира, Чемпионата Мира, не привлекаются к участию в них, а так же к тренировочным сборам, сняты с денежного содержания, обделены экипировкой. Некомпетентность тренерского штаба привела к многочисленным травмам членов сборной, так как функциональная подготовка привлечённых им спортсменов не достаточна для международных соревнований высокого уровня…», «…. В это же время, член основного состава сборной РФ Ковальская В., беспричинно отлучённая от неё…», «…… Кстати о бюджетных средствах. Вызывают недоумение финансовые манипуляции Министерства спорта РФ и федерации фристайла России со средствами, предназначенными для подготовки сборной команды по флистайлу к Олимпийским Играм в Сочи!.....», «…. Бравурные ноты министра о создании в кратчайшие сроки условий дл подготовки к Олимпиаде мастеров фристайла в ... мягко говоря, вызывают сомнения. Инициаторов этой авантюры не смутили совершенно разные климатические условия АДРЕС и резко континентальный климат Урала, после которого организм олимпийцев должен будет акклиматизироваться…».
 
    ДАТА в социальных сетях, на странице ..., содержатся сведения: «….. Правда популярность не может обезопасить, даже биатлон, от ошибок и глупостей тренерского штаба, примером может служить ФИО42. На, как в том, так и в другом случае, страдаю спортсмены! А вот федерации менее заметные откровенно «работают» против российского спорта. Я уже пытался обратить ваше внимание на федерацию фристайла, где дела обстоят следующим образом. Ею инициирована «подготовка» олимпийской сборной в «...» и вот чем это обернулось ...
 
    Выше приведенные высказывания, по мнению представителей истца, размещены непосредственно Ковальским Ю.И. и порочат деловую репутацию и честное имя Общероссийской общественной организации «Федерация фристайла России».
 
    По делам о защите чести, достоинства и деловой репутации обстоятельствами, имеющими в силу ст. 152 ГК РФ значение для дела, которые должны быть определены судом в ходе судебного разбирательства, являются: 1) факт распространения ответчиком сведений об истце; 2) порочащий характер этих сведений и 3) несоответствие их действительности. При отсутствии хотя бы одного из указанных обстоятельств иск не может быть удовлетворен судом.
 
    Под распространением сведений, порочащих честь и достоинство граждан или деловую репутацию граждан и юридических лиц, следует понимать опубликование таких сведений в печати, трансляцию по радио и телевидению, демонстрацию в кинохроникальных программах и других СМИ, распространение в сети Интернет, а также с использованием иных средств телекоммуникационной связи, изложение в служебных характеристиках, публичных выступлениях, заявлениях, адресованных должностным лицам, или сообщение в той или иной, в том числе устной, форме хотя бы одному лицу. Сообщение таких сведений лицу, которого они касаются, не может быть признано их распространением, если лицом, сообщившим данные сведения, были приняты достаточные меры конфиденциальности, с тем чтобы они не стали известными третьим лицам.
 
    Не соответствующими действительности сведениями являются утверждения о фактах или событиях, которые не имели места в реальности в то время, к которому относятся оспариваемые сведения.
 
    Порочащими, в частности, являются сведения, содержащие утверждения о нарушении гражданином или юридическим лицом действующего законодательства, совершении нечестного поступка, неправильном, неэтичном поведении в личной, общественной или политической жизни, недобросовестности при осуществлении производственно-хозяйственной и предпринимательской деятельности, нарушении деловой этики или обычаев делового оборота, которые умаляют честь и достоинство гражданина или деловую репутацию гражданина либо юридического лица.
 
    Уточненная правовая позиция содержится в абз. 1 п. 9 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 февраля 2005 года N 3 «О судебной практике по делам о защите чести и достоинства граждан, а также деловой репутации граждан и юридических лиц». В силу п. 1 ст. 152 Гражданского кодекса РФ обязанность доказывать соответствие действительности распространенных сведений лежит на ответчике. Истец обязан доказать факт распространения сведений лицом, к которому предъявлен иск, а также порочащий характер этих сведений.
 
    Из пояснений ответчика Ковальского Ю.И. установлено, что им не распространялись сведения в сети Интернет порочащие деловую репутацию истца, им в частной переписке с другим пользователем Интернет, на закрытой личной страничке, давались комментарии к статье, предложенной для чтения ФИО43, со ссылками на другие источники информации, доступа на сайт «Союза биатлонистов России» не имеет. Каким образом его личная переписка оказалась достоянием общественности пояснить не может.
 
    Пояснения ответчика в судебном заседание ДАТА подтверждены показаниями специалистов ФИО44., из которых установлено, что если страница пользователя закрыта, то переписку на ней посторонние пользователи увидеть не могу, если не входят в категорию «друзей». Давая комментарии по понравившейся другу статье, Ковальский Ю.И. видит только комментарии в данном случае ФИО45, являющейся инициатором, которая в данном случае и может удалить переписку.
 
    Судом в качестве доказательства распространения сведений Ковальским Ю.И. не принимается заключения специалиста № НОМЕР, выполненного специалистом ФИО46 о том, что информация, расположенная на интернет-страницах является в свободном доступе для неограниченного круга лиц, возможности удаления информации пользователем страницы и размещение информации пользователем страницы, поскольку данное заключение не соответствует принципам относимости, допустимости и достаточности.
 
    Более того, из пояснений специалиста ФИО47 в судебном заседание установлено, что его выводы носили предположительный характер и размещение сведений конкретно Ковальским Ю.И. не являлось предметом исследования.
 
    Ссылаясь на публикацию статьи на сайте ..., истец не представил доказательств авторстваКовальского Ю.И., судом таких доказательств также не добыто.
 
    Истец не представил доказательств порочащего характера этих сведений. Представленное письмо ... (л.д. 173) не свидетельствует о порочащем характере сведений, наступлении для истца неблагоприятных последствий.
 
    В соответствии со ст. 56 Гражданского процессуального кодекса РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основание своих требований и возражений.
 
    Как установлено выше, истцом не представлено доказательств факта распространения сведений ответчиком Ковальским Ю.И., а также порочащий характер этих сведений.
 
    Высказанные в переписке мнения Ковальского Ю.И. носят оценочное суждения, в них выражается отношение Ковальского Ю.И. к происходящему с его дочерью в спорте. Сведение по смыслу ст. 152 ГК РФ - это утверждение о факте, которое можно проверить на предмет соответствия его действительности. В противоположность этому во мнении выражается соответствие оцениваемого факта не действительности, не объективному миру, а субъективным понятиям и представлениям отдельного человека, выражающим мнение.
 
    На таких позициях последовательно стоит Европейский суд по правам человека, который впервые еще 8 июля 1986 г. провел разграничение между фактом и мнением при рассмотрении диффамационного дела Лингес против Австрии. Страсбургский суд в своем Постановлении по этому делу разъяснил, что "с точки зрения суда, следует проводить тщательное различие между фактами и оценочными суждениями. Существование фактов может быть доказано, тогда как истинность оценочных суждений не всегда поддается доказыванию".
 
    Статья 29 Конституции РФ, гарантирует каждому свободу мысли и слова, а также свободу массовой информации, и ст. 10 Европейской конвенции о защите прав человека и основных свобод, провозглашает, что каждый человек имеет право на свободу выражения своего мнения.
 
    Требования истца не могут быть удовлетворены, поскольку при рассмотрении дела суд не установил, что переписка Ковальского Ю.И. имела намерение причинить вред другому лицу, т.е. имело место злоупотребление правом (п. 1 и 2 ст. 10 ГК РФ), истцом не представлено доказательств распространения выше названных сведений непосредственно ответчиком Ковальским Ю.И., а также порочащий характер этих сведений.
 
    В случае когда невозможно установить лицо, распространившее порочащие сведения, суд вправе по заявлению заинтересованного лица признать распространенные в отношении него сведения не соответствующими действительности порочащими сведениями (п. 6 ст. 152 ГК РФ). Однако, такое заявление рассматривается в порядке особого производства (подраздел IV ГПК РФ).
 
    Истцом требования были заявлены непосредственно к Ковальскому Ю.И., распространение которым порочащих сведений в ходе судебного разбирательства не установлено, то соответственно на него может быть возложена обязанность по удалению данных сведений из сети Интернет. Требований о признании несоответствующими сведений, распространенных неустановленным лицом, заявлено не было.
 
    Истец не лишен возможности заявить о признании распространенных в отношении него сведения не соответствующими действительности порочащими сведениями в порядке особого производства.
 
    Суд не соглашается с доводами ответчика и его представителя, что исковое заявление в суд подано не уполномоченным лицом, поскольку от имени юридического лица, в соответствии с Уставом, уполномочен выступать исполнительный директор, которым является ФИО48 (л.д. 27), которым выданы соответствующие доверенности на право представления интересов Общероссийской общественной организация «Федерация фристайла России» представителям.
 
    Соответственно, у суда нет оснований для прекращения производства по делу.
 
    На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-199 Гражданского процессуального кодекса РФ, суд
 
РЕШИЛ:
 
    Отказать Общероссийской общественной организации «Федерация фристайла России» в удовлетворении исковых требований к Ковальскому Юрию Ивановичу признании опубликованных сведений в сети Интернет не соответствующими действительности и порочащими деловую репутацию, возложении обязанности.
 
    Решение может быть обжаловано в месячный срок со дня принятия решения суда в окончательной форме в Судебную коллегию по гражданским делам Челябинского областного суда путем подачи жалобы через Миасский городской суд.
 
    Председательствующий судья