Решение от 21 июля 2014 года №2-1252/2014

    дело № 2 -1252/2014 ...
 
Р Е Ш Е Н И Е
Именем Российской Федерации
 
    21 июля 2014 года                                                                                ...
 
    Первомайский районный суд ... в составе:
 
    председательствующего судьи Сосновской О.В.
 
    при секретаре                              Бойдиновой Н.В.,
 
    с участием прокурора ... Ермаковой И.В.,
 
    рассмотрев в открытом судебном заседании в здании суда в ... гражданское дело по иску Гостяева АИ к Гаврилову ГГ о взыскании морального вреда, причиненного в результате ДТП,
 
УСТАНОВИЛ:
 
    Гостяев А.И. через своего представителя обратился в суд с указанным выше иском, в обосновании своих требований указал, что ..., в ..., Гаврилов Г.Г. нарушил Правила дорожного движения п.п.1.4, 9.1, ч.1 п.10.1, а так же управляя транспортным средством в состоянии алкогольного опьянения. Гаврилов Г.Г. на автомобиле марки ... на автодороге ..., не выбрал безопасную скорость движения, вследствие чего потерял контроль над управлением автомобилем и выехал на полосу встречного движения, где произвел столкновение с автомашиной ... под его (истца) управлением, двигавшейся во встречном направлении. В результате чего он (истец) получил телесные повреждения, расценивающиеся как тяжкий вред здоровью, за что предусмотрена уголовная ответственность по ... УК РФ. Указал, что в ходе судебного заседания Гаврилов Г.Г. свою вину признал. Бессоновским районным судом ... Гаврилов Г.Г. признан виновным в совершении преступления, предусмотренного ... УК РФ, приговор вступил в законную силу .... Согласно заключению эксперта ... у него (истца) имеются следующие повреждения: .... Данные повреждения едины по условиям и механизму возникновения и в совокупности повлекли за собой тяжкий вред здоровью по признаку значительной стойкой утраты трудоспособности не менее чем, на одну треть. В результате ДТП он (истец) находился на лечении со ... по .... Указал, что вред здоровью, причиненный в результате дорожно-транспортного происшествия повлек физические и нравственные страдания, поскольку в результате полученных телесных повреждений, он испытывает физическую боль, вынужден наблюдаться у хирурга, травматолога, заниматься ЛФК, делать массаж смежных суставов, постоянные перевязки, проходить курс лечения успокоительным, заново учиться ходить, лишен возможности продолжать активную жизнь, в результате полученных травм при ходьбе сильно выражена хромота. Ответчик в добровольном порядке помощь не предлагал и не возмещал. В рамках уголовного дела вопрос о возмещении морального вреда, не рассматривался. Размер компенсации морального вреда оценивает в ... рублей. Для обращения в суд он (истец) понес судебные расходы в виде услуг представителя и по оформлению доверенности. Просил взыскать с ответчика ... рублей в качестве компенсации морального вреда, расходы по оформлению доверенности в размере ... рублей, расходы по оплате услуг представителя в размере ... рублей.
 
    В судебное заседание истец Гостяев А.И. не явился, о месте и времени судебного заседания извещен надлежащим образом, заявлением просил рассмотреть дело в его отсутствие.
 
    Представитель истца Зайцева А.А., действующая на основании доверенности ... от ..., поддержала исковые требования, просила их удовлетворить в полном объеме, пояснив, что в настоящий момент Гостяев А.И. не работает, проблемы со здоровьем присутствуют, хромота не исчезла и как пояснили врачи, не исчезнет, так как в результате ДТП нога стала короче. От инвалидности истец отказался, так как не мог бы выполнять свои должностные обязанности по работе. В настоящее время находится в декретном отпуске по уходу за ребенком. Добровольно ответчик вред здоровью не возместил и не пытался этого сделать ранее.
 
    Ответчик Гаврилов Г.Г. в судебное заседание не явился, о месте и времени судебного заседания извещен надлежащим образом, заявлений о рассмотрении дела в его отсутствие в суд не направил. В настоящее время отбывает наказание в ... ... ....
 
    Представитель ответчика Силантьева С.А., действующая на основании доверенности ... от ..., с иском согласилась частично, пояснив, что моральный вред возможно взыскать в размере от ... до ... рублей, расходы на услуги представителя завышены и подлежат частичному удовлетворению. Указала, что при рассмотрении уголовного дела, ответчик вину признал, в содеянном раскаялся, в ходе рассмотрения дела он (ответчик) предлагал истцу компенсацию в размере ... рублей, но истец отказался. Просила учесть, что на момент ДТП ответчик проживал с престарелой матерью, в собственности у ответчика ничего нет, автомашина находится в залоге у банка, по решению Железнодорожного районного суда ... с ответчика взыскана задолженность по кредитному договору, также имеются судебные решения о взыскании с ответчика денежных средств, затраченных на лечение потерпевшего Гостяева А.И. и о взыскании материального ущерба, причиненного ДТП.
 
    Суд, с учетом мнения сторон, считает возможным рассмотреть дело в отсутствии истца Гостяева А.И. и ответчика Гаврилова Г.Г.
 
    Выслушав участвующих в деле лиц, заключение прокурора, полагавшего, что иск о взыскании морального вреда подлежит удовлетворению частично, суд считает, что исковые требования истца следует удовлетворить частично по следующим основаниям.
 
    Согласно ст. 1064 ГК РФ, вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.
 
    Законом обязанность возмещения вреда может быть возложена на лицо, не являющееся причинителем вреда.
 
    Законом или договором может быть установлена обязанность причинителя вреда выплатить потерпевшим компенсацию сверх возмещения вреда.
 
    Лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине. Законом может быть предусмотрено возмещение вреда и при отсутствии вины причинителя вреда.
 
    В соответствии со ст.1079 ГК РФ юридические лица и граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих (использование транспортных средств, механизмов, электрической энергии высокого напряжения, атомной энергии, взрывчатых веществ, сильнодействующих ядов и т.п.; осуществление строительной и иной, связанной с нею деятельности и др.), обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего. Владелец источника повышенной опасности может быть освобожден судом от ответственности полностью или частично также по основаниям, предусмотренным пунктами 2 и 3 статьи 1083 настоящего Кодекса.
 
    Обязанность возмещения вреда возлагается на юридическое лицо или гражданина, которые владеют источником повышенной опасности на праве собственности, праве хозяйственного ведения или праве оперативного управления либо на ином законном основании (на праве аренды, по доверенности на право управления транспортным средством, в силу распоряжения соответствующего органа о передаче ему источника повышенной опасности и т.п.).(ч.1).
 
    Из ст. 151 ГК РФ усматривается, что если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда. При определении размеров компенсации морального вреда суд принимает во внимание степень вины нарушителя и иные заслуживающие внимания обстоятельства. Суд должен также учитывать степень физических и нравственных страданий, связанных с индивидуальными особенностями лица, которому причинен вред.
 
    Судом установлено, что ..., в период с ... до ..., находясь в состоянии алкогольного опьянения, в нарушение п.2.7 Правил дорожного движения, запрещающих управлять транспортным средством в состоянии опьянения, Гаврилов Г.Г. управлял автомашиной марки ... и следовал по автодороге ...», в направлении ..., проезжая 26-й км. указанной автодороги, расположенный между селами ... в ..., в нарушении требований п.1.4 Правил, устанавливающего правостороннее движение, п. 9.1 Правил, согласно которому количество полос движения определяется разметкой и дорожными знаками, а если их нет, то самими водителями с учетом ширины проезжей части, габаритов транспортных средств и необходимых интервалов между ними. При этом стороной, предназначенной для встречного движения на дорогах с двусторонним движением без разделительной полосы, считается половина ширины проезжей части, расположенной слева. Кроме того, он нарушил требования п.10.1 (часть 1) Правил, согласно которому скорость должна обеспечивать водителю возможность постоянного контроля за движением транспортного средства для выполнения им требований Правил. Двигаясь на участке дороги, где имелся поворот вправо по ходу его следования, Гаврилов Г.Г., в силу допущенных нарушений, не выбрал скорость, обеспечивающую безопасность и возможность постоянного контроля за движением транспортного средства, не справился с управлением автомобиля и совершил выезд на встречную полосу движения, где произвел столкновение с автомобилем марки ... под управлением водителя Гостяева А.И., следовавшим по своей полосе движения во встречном направлении. В результате чего Гостяев А.И. получил телесные повреждения: ..., которые расцениваются как тяжкий вред здоровью по признаку значительной стойкой утраты трудоспособности не менее чем, на одну треть.     
 
    Данные обстоятельства установлены приговором Бессоновского районного суда ... от ..., которым Гаврилов Г.Г. признан виновным в совершении преступления, предусмотренного ... УК РФ и ему назначено наказание в виде лишения свободы сроком ... с отбыванием в ..., с лишением права управления транспортными средствами сроком на ...
 
    Приговор вступил в законную силу ....
 
    В соответствии с ч.4 ст.61 ГПК РФ вступивший в законную силу приговор суда по уголовному делу обязателен для суда, рассматривающего дело о гражданско-правовых последствиях действий лица, в отношении которого вынесен приговор суда, по вопросам, имели ли место эти действия и совершены ли они данным лицом.
 
    Согласно выводам заключения эксперта ... ... от ..., проведенного на основании постановления следователя СО ОМВД России по ... ... от ..., у Гостяева А.И., ... г.рождения имеются следующие повреждения: .... Повреждения могли образоваться в результате дорожно-транспортного происшествия при ударных и скользящих воздействиях о тупые предметы, какими могли быть выступающие части внутри салона автомобиля в момент столкновения движущихся автомобилей. Давность образования повреждений не исключается ..., о чем свидетельствуют данные медицинской документации. Клиническая картина на момент госпитализации, данные рентгенологического исследования, необходимость проведения первичной хирургической обработки ран. Данные повреждения едины по условиям и механизму возникновения и в совокупности повлекли за собой тяжкий вред здоровью по признаку значительной стойкой утраты общей трудоспособности не менее чем, на одну треть (стойкая утрата общей трудоспособности свыше 30%), независимо от исхода и оказания (неоказания) медицинской помощи, согласно п.6.11.6. «Медицинских критериев определения степени тяжести вреда, причиненного здоровью человека», приказана Минздравсоцразвития России от 24 апреля 2008г. №194н.
 
    Выводы заключения эксперта соответствуют данным медицинской документации: копии выписного эпикриза от ... и копии выписки из истории болезни ... ГБУЗ ...
 
    Согласно ст. 1100 ГК РФ, компенсация морального вреда осуществляется независимо от вины причинителя вреда в случаях, когда: вред причинен жизни или здоровью гражданина источником повышенной опасности.
 
    Положения ст. 1101 ГК РФ предусматривают, что компенсация морального вреда осуществляется в денежной форме. Размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий, а также степени вины причинителя вреда в случаях, когда вина является основанием возмещения вреда. При определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости. Характер физических и нравственных страданий оценивается судом с учетом фактических обстоятельств, при которых был причинен моральный вред, и индивидуальных особенностей потерпевшего.
 
    При определении размера компенсации морального вреда, подлежащего взысканию с ответчика в пользу истца, суд принимает во внимание степень вины Гаврилова Г.Г., который будучи в состоянии алкогольного опьянения, не выбрал безопасную скорость движения, вследствие чего потерял контроль над управлением автомобилем и выехал на полосу встречного движения, где произошло столкновение с автомашиной, двигавшейся во встречном направлении, характер и степень причиненных Гостяеву А.И. в результате ДТП телесных повреждений, которые квалифицированы экспертом как тяжкий вред здоровью.
 
    Моральные и нравственные страдания для истца выразились в том, что сам факт причинения ему в ходе ДТП телесных повреждений причинил ему моральную травму, он испытывал физическую боль, моральный дискомфорт в связи с невозможностью вести обычный для него образ жизни. Истец длительное время находился на стационарном и амбулаторном лечении, обращался в связи с полученной травмой за дополнительным лечением к хирургу, травматологу, проходил курс лечения успокоительными средствами, заново учился ходить, в настоящее время при ходьбе сильно выражена хромота.
 
    При таких обстоятельствах, суд, руководствуясь принципами разумности и справедливости, определяет размер компенсации морального вреда, подлежащего взысканию с ответчика в размере ... руб.
 
    В соответствии с п. 1 ст. 88 ГПК РФ, судебные издержки состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.
 
    Согласно п.2 ст. 94 ГПК РФ к издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся, в том числе, расходы на оплату услуг представителей и другие признанные судом необходимыми расходы.
 
    Статьей 98 ГПК РФ предусмотрено, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.
 
    Для защиты своих интересов истец Гостяев А.И. обратился за юридической помощью к ИП Зайцевой А.А. Согласно договору на оказание юридических услуг ... от ... и квитанции ... от ... истец Гостяев А.И. выплатил исполнителю вознаграждение в сумме ... рублей, за подготовку необходимых документов в суд и представительские услуги в суде. В судебном заседании интересы истца защищала Зайцева А.А., действующая на основании доверенности ... от ....
 
    Определяя размер подлежащих взысканию расходов на представителя, суд учитывает степень сложности дела, продолжительность его рассмотрения, объём оказанной юридической помощи, факт того, что истцу оказывалась квалифицированная юридическая помощь, ему составлялись и печатались процессуальные документы, а также, учитывая принцип разумности и справедливости, категорию рассмотренного судом спора, суд считает возможным взыскать с ответчика в пользу истца расходы на оплату услуг представителя в размере ... рублей.
 
    Также суд признает необходимыми и подлежащими взысканию с ответчика расходы истца, связанные с оформлением доверенности на имя Зайцевой А.А., зарегистрированной в реестре за ... и удостоверенной нотариусом ... ФИО в размере ... рублей.
 
    В соответствии с ч. 1 ст. 103 ГПК РФ издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований. В этом случае взысканные суммы зачисляются в доход бюджета, за счет средств которого они были возмещены, а государственная пошлина - в соответствующий бюджет согласно нормативам отчислений, установленным бюджетным законодательством Российской Федерации.
 
    Поскольку решение состоялось в пользу истца, который был освобожден от уплаты государственной пошлины при подаче иска, суд, на основании ст.103 ГПК РФ, взыскивает с ответчика в местный бюджет госпошлину в размере ... рублей.
 
    Руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд
 
решил:
 
    Иск Гостяева АИ к Гаврилову ГГ о взыскании морального вреда, причиненного в результате ДТП, удовлетворить частично.
 
    Взыскать с Гаврилова ГГ, ... года рождения, уроженца ..., зарегистрированного по адресу: ..., в счет компенсации морального вреда в пользу Гостяева АИ, ... г.рождения, уроженца ..., зарегистрированного по адресу: ..., ... рублей, судебные расходы по оплате услуг представителя в размере ... рублей, расходы по оформлению доверенности в размере ... рублей.
 
    Взыскать с Гаврилова ГГ, ... года рождения, уроженца ..., зарегистрированного по адресу: ..., госпошлину в местный бюджет в размере ... рублей.
 
    Решение может быть обжаловано в Пензенский областной суд через Первомайский районный суд ... в течение месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме.
 
    Мотивированное решение принято 23 июля 2014 года.
 
    Судья: ...
 
    ...
 
    ...у