Дата принятия: 16 июня 2014г.
Номер документа: 2-1252/2014
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
16 июня 2014 года г. Тула
Пролетарский районный суд г. Тулы в составе:
председательствующего Чариной Е.В.,
при секретаре Брянской В.И.,
с участием представителя ответчика Семина А.Г. в порядке статьи 50 ГПК РФ адвоката Шестопалова И.В.,
рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении Пролетарского районного суда г. Тулы гражданское дело № 2-1252/2014 по иску Акционерного коммерческого Сберегательного банка Российской Федерации (открытое акционерное общество) в лице Тульского отделения № 8604 к Семину А.Г. о взыскании задолженности по кредитному договору,
установил:
Акционерный коммерческий Сберегательный банк Российской Федерации (открытое акционерное общество) (далее по тексту – АКБ Сбербанк России (ОАО)) обратился в Пролетарский районный суд г. Тулы с вышеуказанным иском, в котором просил суд расторгнуть кредитный договор № от ДД.ММ.ГГГГ года, заключенный с Семиным А.Г.; взыскать с Семина А.Г. в пользу открытого акционерного общества «Сбербанк России» в лице Тульского отделения № 8604 задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в размере <данные изъяты>, уплаченную при подаче иска в суд государственную пошлину в размере <данные изъяты>, ссылаясь на неисполнение ответчиком договорных обязательств.
Определением судьи Пролетарского районного суда г. Тулы от ДД.ММ.ГГГГ указанное исковое заявление принято к производству Пролетарского районного суда г. Тулы.
Представитель истца - АКБ Сбербанк России (ОАО) в судебное заседание не явился, о времени и месте разбирательства дела извещен, в письменном ходатайстве, содержащемся в исковом заявлении, просил суд рассмотреть дело в его отсутствие.
Ответчик Семин А.Г., извещенный о времени и месте разбирательства дела, в судебное заседание не явился, об уважительных причинах неявки суду не сообщил, о рассмотрении дела в его отсутствие не просил.
Представитель ответчика Семина А.Г. в порядке статьи 50 ГПК РФ адвокат Шестопалов И.В. в судебном заседании оставил рассмотрение вопроса о передаче дела по подсудности в Центральный районный суд г. Тулы на усмотрение суда.
Выслушав объяснения участника процесса, изучив материалы дела, суд приходит к следующему.
В соответствии с пунктом 1 статьи 6 Конвенции о защите прав человека и основных свобод каждый в случае спора о его гражданских правах и обязанностях имеет право на справедливое и публичное разбирательство дела в разумный срок независимым и беспристрастным судом, созданным на основании закона.
Указанные положения, как относящиеся к общепризнанным принципам и нормам международного права, согласно части 4 статьи 15 Конституции Российской Федерации являются составной частью правовой системы Российской Федерации.
По смыслу этих положений право каждого на судебную защиту, обеспечиваемое путем рассмотрения его дела законным, независимым и беспристрастным судом, означает, в частности, что рассмотрение дел должно осуществляться законно установленным, а не произвольно выбранным судом; признание же суда законно установленным требует, чтобы его компетенция по рассмотрению данного дела определялась законом.
Поэтому часть 1 статьи 47 Конституции Российской Федерации гарантирует, что никто не может быть лишен права на рассмотрение его дела в том суде и тем судьей, к подсудности которых оно отнесено законом.
Нарушение этого конституционного принципа приводит к незаконности состава суда, рассматривающего дело, и незаконности вынесенного этим судом (судьей) решения, что является безусловным основанием для его отмены (пункт 1 части 2 статьи 330 ГПК РФ).
Настоящий иск предъявлен АКБ Сбербанк России (ОАО) в суд по общему правилу территориальной подсудности, предусмотренному статьей 28 ГПК РФ, то есть по месту жительства ответчика Семина А.Г.: <адрес>.
Как усматривается из сообщения отдела адресно-справочной работы УФМС России по Тульской области от ДД.ММ.ГГГГ года, Семин А.Г., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженец <данные изъяты>, с ДД.ММ.ГГГГ зарегистрирован по адресу: <адрес>. Содержащаяся в сообщении информация не вызывает у суда сомнений в своей достоверности.
При таких обстоятельствах гражданское дело по иску Акционерного коммерческого Сберегательного банка Российской Федерации (открытое акционерное общество) в лице Тульского отделения № к Семину А.Г. о взыскании задолженности по кредитному договору подлежит рассмотрению <данные изъяты>.
Однако в нарушение приведенных норм материального и процессуального права, регламентирующих подсудность возникшего правоотношения, иск был предъявлен и принят к производству по месту жительства ответчика, указанному при заключении кредитного договора: <адрес>. Однако местом регистрации ответчика на день подачи иска является адрес: <адрес>.
В силу пункта 3 части 2 статьи 33 ГПК РФ суд передает дело на рассмотрение другого суда, если при рассмотрении дела в данном суде выявилось, что оно было принято к производству с нарушением правил подсудности.
Согласно части 4 статьи 33 ГПК РФ дело, направленное из одного суда в другой, должно быть принято к рассмотрению судом, в который оно направлено. Споры о подсудности между судами в Российской Федерации не допускаются.
Принимая во внимание вышеизложенное и учитывая положения указанной правовой нормы, а также мнение представителя ответчика, суд считает необходимым настоящее гражданское дело передать для рассмотрения по существу в <данные изъяты>.
Руководствуясь пунктом 3 части 2 статьи 33, статьями 224, 225 ГПК РФ, суд
определил:
гражданское дело № 2-1252/2014 по иску Акционерного коммерческого Сберегательного банка Российской Федерации (открытое акционерное общество) в лице Тульского отделения № 8604 к Семину А.Г. о взыскании задолженности по кредитному договору передать по подсудности на рассмотрение в <данные изъяты>.
Определение может быть обжаловано в Тульский областной суд путем подачи частной жалобы в Пролетарский районный суд г. Тулы в течение пятнадцати дней.
Председательствующий Е.В. Чарина
