Решение от 07 марта 2013 года №2-1252/2013

Решение по гражданскому делу
Мотивированное  решение изготовлено 29 марта 2013 года Р Е Ш Е Н И Е Именем Российской Федерации 07 марта 2013 года мировой судья судебного участка № 7 Верх- Исетского района г. Екатеринбурга Свердловской области Лебедева Л.Б., при секретаре Комарицыной О.В., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Инспекции ФНС России по Верх-Исетскому району г. Екатеринбурга к Бутырских <В.В.1> о взыскании недоимки по налогу на имущество за 2009 и 2010 года и пеней, У С Т А Н О В И Л: Истец Инспекция ФНС России по Верх-Исетскому району г. Екатеринбурга обратилась к мировому судье судебного участка № 7 Верх-Исетского района г. Екатеринбурга с вышеназванным иском к ответчику Бутырских Р.Г., в обоснование исковых требований указав следующее. Бутырских Р.Г. является собственником квартиры № <НОМЕР> в доме № <НОМЕР> по ул. <АДРЕС> в г. Екатеринбурге. Согласно ст. 2 Закона РФ «О налогах на имущество физических лиц» объектами налогообложения являются жилые дома, квартиры, дачи, гаражи и иные строения, помещения и сооружения. В соответствии с ст. 1 указанного закона плательщиками налога на имущество признаются физические лица - собственники имущества, признаваемого объектом налогообложения. Налог на имущество, согласно п.1 и п. 2 ст. 5 Закона РФ «О налогах на имущество физических лиц», исчисляется налоговыми органами состоянию на 01 января каждого года на основании данных об их инвентаризационной стоимости по ставкам, указанным в ст. 3 Закона РФ «О налогах на имущество физических лиц». Инвентаризационная стоимость объекта налогообложения - вышеназванной квартиры за 2010 г. составила - 1626870,70 руб., за 2009 год - 1693975,61 руб. налог за 2009 год и 2010 год исчислен в сумме 28 208,48 руб. В соответствии с п. 8 ст. 5 Закона РФ «О налогах на имущество физических лиц» налоговое уведомление № 178618 об уплате налога было направлено ответчику 03.02.2012 года. В ходе проведения проверки по вопросу полноты и своевременности уплаты налога на имущество физических лиц было выявлено, что ответчиком в нарушение требований п.п. 1 п. 1 ст. 23 НК РФ не уплачен налог на имущество за 2009, 2010 года ответчиком не оплачен, в том числе за 2009 год в сумме 14 439,79 руб., за 2010 год в сумме 13 768,69 руб. Недоимка по налогу на имущество была предъявлена ответчику путем направления требования о её погашении № 215094, которое было направлено в адрес ответчика 28.03.2012 года заказной корреспонденцией, и считается полученным им по истечение 6 дней с даты направления заказного письма, согласно п. 6 ст. 69 НЕ РФ. Поскольку в установленные сроки налог уплачен не был ответчику начислены пени на дату составления настоящего иска 29.01.2013 года в размере 2 454,61 руб. предъявленные суммы налога до настоящего времени ответчиком не оплачены, что подтверждается выпиской из базы КРСБ по состоянию на 29.01.2013 г. ранее налоговый орган обращался в суд с заявлением о вынесении судебного приказа о взыскании недоимки по налогу на имущество за обозначенный период, судебный приказ был вынесено, но в последствии отменен на основании заявления Бутырских Р.Г., выразившего несогласие с предъявленными ему требованиями. На основании изложенного истец просит взыскать с ответчика недоимку по налогу на имущество физического лица за 2009 год в размере 14 439,79 руб., за 2010 год в размере 13 768,69 руб., а также пени на сумму задолженности в размере 2454,61 руб. Представитель истца Инспекции ФНС России по Верх-Исетскому району г. Екатеринбурга Ефимов А.Д., действующий на основании доверенности, исковые требования поддержал по предмету и основаниям, просил иск удовлетворить в полном объеме, обстоятельства, указанные в исковом заявлении поддержал, подтвердил, что сумма налога за 2009 и 2010 года до настоящего времени не уплачена. Ответчик Бутырских Р.Г. в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела был извещен надлежащим образом. В судебном заседании представитель ответчика Бутырских Р.Г. - Комаров С.В., действующий на основании доверенности, в судебном заседании пояснил, что ответчик исковые требования не признает в полном объеме, полагает, что оснований для взыскания с него задолженности по налогу на имущество за 2009 и 2010 года, а также пени не имеется, поскольку он признан банкротом, конкурсное производство в отношении него завершено осенью 2012 года. Все имущество Бутырских Р.Г., в том числе квартира, продано, и долги погашены, в том числе по алиментам, обязательства по уплате которых не связаны с предпринимательской деятельностью Бутырских Р.Г. В соответствии с законом о банкротстве с момента завершения процедуры банкротства все обязательства считаются погашенными. Также представитель ответчика просил суд применить последствия пропуска срока исковой давности, который, по мнению ответчика, истцом был пропущен. Представитель ответчика Комаров С.В. также возражал против взыскания с ответчика пеней, поскольку налоговое уведомление и требование об уплате налога ответчик по месту жительства по ул. <АДРЕС>, <НОМЕР>-<НОМЕР>, не получал. Исследовав письменные доказательства по делу, заслушав пояснения представителей сторон, мировой судья приходит к следующему. В соответствии со ст.1 Закона РФ «О налогах на имущество физических лиц» плательщиками налога на имущество являются физические лица, имеющие в собственности объекты налогообложения. Согласно ст. 2 Закона РФ «О налогах на имущество физических лиц» объектами налогообложения являются жилые дома, квартиры, дачи, гаражи и иные строения, помещения и сооружения. Налог на имущество начисляется ежегодно по ставкам, указанным в ст. 3 Закона РФ «О налогах на имущество физических лиц», в зависимости от его инвентаризационной стоимости. Пунктом 2 ст. 5 Закона РФ «О налогах на имущество физических лиц» за строения, помещения и сооружения находящейся в общей долевой собственности нескольких физических лиц, налог уплачивается каждым собственником соразмерно его доле в этих строениях, помещениях и сооружениях. В соответствии с п.2 ст. 5 Закона РФ «О налогах на имущество физических лиц» налог начисляется на основании данных БТИ по состоянию на 1 января каждого года. В соответствии с п. 9 ст. 5 Закона РФ «О налогах на имущество физических лиц» уплата налога на имущество производится равными долями в два срока: не позднее 15 сентября и 15 ноября. В соответствии с п. 9 ст. 5 Закона РФ «О налогах на имущество физических лиц» (в ред. Федерального закона от <НОМЕР>.07.2010 N 229-ФЗ) уплата налога производится не позднее 1 ноября года, следующего за годом, за который исчислен налог. Как установлено в судебном заседании, ответчику принадлежит на праве долевой собственности квартира, расположенная по адресу: г. Екатеринбург, ул. <АДРЕС>, д. <НОМЕР>, кв. <НОМЕР> (л.д. 12). Инвентаризационная стоимость объекта налогообложения - квартиры, расположенной по адресу: г. Екатеринбург, ул. <АДРЕС>, д. <НОМЕР>, кв. <НОМЕР>, за 2010 г. составила - 1626870,70 руб., за 2009 год - 1693975,61 руб. На указанное имущество начислен налог за 2009 год в размере 14 439,79 руб. (2500+(1693975,61-500000) * 1 %); за 2010 год в размере 13 768,69 руб. (2500 + (1626870,70-500000) * 1 %) (л.д. 10). Расчет налога, срок его уплаты были отражены в налоговом уведомлении № 178618 (л.д. 15), которое было направлено ответчику 03.02.2012 года заказной корреспонденцией по адресу: г. Екатеринбург, ул. <АДРЕС>, <НОМЕР>-<НОМЕР> (л.д. 16-17). В уведомлении Бутырских Р.Г. предлагалось в срок до 14.03.2012 года уплатить налог на имущество за 2009 и 2010 года в сумме 28 208,48 руб. В судебном заседании установлено, что ответчик Бутырских Р.Г. с 02.02.2010 года зарегистрирован по месту жительства по указанному адресу, что подтверждается отметкой УФМС по Свердловской области в паспорте на имя Бутырских Р.Г. 21.03.2012 года налоговым органом был установлен факт неисполнения ответчиком налогового уведомления, сумма налога в указанный в уведомлении срок уплачена не была. В связи с чем 28.03.2012 года в адрес ответчика направлено требование № 215094 об уплате налога на имущество за 2009 и 2010 года в сумме 28 208,48 руб. (л.д. 18). На день судебного заседания налог Бутырских Р.Г. не уплачен. Доказательств, опровергающих данное обстоятельство, суду не представлено. Доводы представителя ответчика о пропуске истцом срока давности суд отклоняет как необоснованные. В соответствии с п. 10 ст. 5 Закона РФ «О налогах на имущество физических лиц» лица, своевременно не привлеченные к уплате налога, уплачивают его не более чем за три года, предшествующих календарному году направления налогового уведомления в связи с привлечением к уплате налога. Налоговое уведомление об уплате налога на имущество за 2009 и 2010 года в сумме 28 208,48 руб. было направлено Бутырских Р.Г. 03.02.2012 года, следовательно, Бутырских Р.Г. подлежит привлечению к уплате налога за 2009 год и последующие. Более того, налоговый орган обратился 22.10.2012 года в суд с заявлением о вынесении судебного приказа с аналогичными требованиями. Судебный приказ был вынесен, однако, в последствии, в связи с подачей Бутырских Р.Г. письменных возражений относительно исполнения судебного приказа, последний был отменен определением суда от 23.11.2012 года. В материалы дела представлена копия определения Арбитражного суда Свердловской области от 09.08.2012 года по делу № А60-36949/2010, из содержания которого следует, что решением арбитражного суда от 06.04.2011 года ИП Бутырских Р.Г. признан несостоятельным (банкротом); в отношении должника открыта процедура конкурсного производства сроком на шесть месяцев. В ходе конкурсного производства определена стоимость имущества ИП бутырских Р.Г., которая составила 11284000 руб. Собранием кредиторов от 28.02.2012 года принято решение об исключении из конкурсной массы имущества должника - квартиры, находящейся АО адресу: г. Екатеринбург, ул. <АДРЕС>, <НОМЕР>-<НОМЕР>. С вынесением определения Арбитражного суда Свердловской области от 09.08.2012 года конкурсное производство завершено. Ответчик и его представитель указывают на наличие оснований для отказа в удовлетворении настоящего иска в связи с признанием ответчика, имевшего статус индивидуального предпринимателя, несостоятельным (банкротом), завершением в отношении него конкурсного производства, влекущего последствия, указанные в п. 1 и 2 ст. 212 Федерального закона "О несостоятельности (банкротстве)" N <НОМЕР>-ФЗ, согласно которым после завершения расчетов с кредиторами индивидуальный предприниматель, признанный банкротом, освобождается от дальнейшего исполнения требований кредиторов, заявленных в ходе процедур, применяемых в деле о банкротстве. Суд данные доводы отклоняет по следующим основаниям. Согласно п. 2 ст. 11 Налогового кодекса РФ для целей актов законодательства о налогах и сборах используются понятия как лица (лицо), каковыми являются организации и (или) физические лица, а также разграничиваются такие понятия как физическое лицо (гражданин Российской Федерации, иностранные граждане и лица без гражданства), и как индивидуальный предприниматель (физическое лицо, зарегистрированное в установленном порядке и осуществляющее предпринимательскую деятельность без образования юридического лица). Налоговое законодательство определяет, кто является плательщиком того или иного вида налога. Так, согласно ст. 1 Закона РФ «О налогах на имущество физических лиц» плательщиками налога на имущество являются физические лица, имеющие в собственности объекты налогообложения. В данном случае, положения Федерального закона «О несостоятельности (банкротстве)» № <НОМЕР>-ФЗ, устанавливающие, в том числе, порядок предъявления требований кредиторов к должнику, являющемуся индивидуальным предпринимателем, в отношении которого осуществляется процедура банкротства, порядок удовлетворения требований кредитов, последствия завершения расчетов с кредиторами, не применимы к спорным правоотношениям, поскольку в рамках настоящего гражданского дела требования предъявлены не к индивидуальному предпринимателю Бутырских Р.Г., а к физическому лицу Бутырских Р.Г. Более того, обязанность Бутырских Р.Г. по уплате налога на имущество физического лица никак не связана с его деятельностью в качестве индивидуального предпринимателя. Квартира, являющаяся объектом налогообложения, использовалась им для собственного проживания. Кроме того, данная квартира по решению кредиторов была исключена из конкурсной массы, о чем указано в решении арбитражного суда. Ссылки ответчика и его представителя на положения п. 1 и 2 ст. 212 Федерального закона «О несостоятельности (банкротстве)», согласно которым после завершения расчетов с кредиторами индивидуальный предприниматель, признанный банкротом, освобождается от дальнейшего исполнения требований кредиторов, заявленных в ходе процедур, применяемых в деле о банкротстве, по мнению суда необоснованны, поскольку требования налогового органа об уплате налога на имущество физического лица (квартиры по вышеназванному адресу) за 2009 и 2010 года в ходе процедур, применяемых в деле о банкротстве, не заявлялись. Действительно, в соответствии с ч. 2 ст. 215 Закона РФ «О несостоятельности (банкротстве)» при применении процедур, применяемых в деле о банкротстве индивидуального предпринимателя, его кредиторы, требования которых не связаны с обязательствами должника при осуществлении им предпринимательской деятельности, а также кредиторы, требования которых неразрывно связаны с личностью, также вправе предъявить свои требования. Однако, данная норма устанавливает право, а не обязанность кредиторов предъявить свои требования в рамках процедуры банкротства. С учетом изложенного суд удовлетворяет требования истца и взыскивает с ответчика в соответствующий бюджет налог на имущество физических лиц за 2009 год в размере 14 439 руб. 79 коп., налог на имущество за 2010 год в размере 13 768 руб. 69 коп. Требование налогового органа о взыскании с ответчика пеней за неисполнение обязанности по уплате налога, суд также находит законным и обоснованным. Как было указано ранее налоговое уведомление и требование об уплате недоимки по налогу направлялись по адресу: г. Екатеринбург, ул. <АДРЕС>, <НОМЕР>-<НОМЕР>, что подтверждается почтовыми реестрами на отправку заказной корреспонденции. По данному адресу ответчик Бутырских Р.Г. зарегистрирован и фактически проживает, что подтверждается его паспортными данными. Таким образом, у ответчика существовала реальная возможность исполнить обязанность по уплате налога в указанные в уведомлении и требовании сроки. Проверив правильность расчета пеней, суд с ним соглашается и взыскивает с ответчика пени в размере 2 454 руб. 61. Согласно ст.103 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, в федеральный бюджет пропорционально удовлетворенной части исковых требований. Истец в силу ст. ст. 333.35 НК РФ освобожден от уплаты государственной пошлины, при этом оснований для освобождения ответчика от уплаты государственной пошлины не имеется. Таким образом, с ответчика в бюджет МО «г. Екатеринбург» подлежит к взысканию государственная пошлина в размере 1119 руб. 89 коп., то есть пропорционально удовлетворенной части исковых требований. На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 12, 55, 56, 194-198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, мировой судья Р Е Ш И Л: Исковые требования Межрайонной Инспекции ФНС России по верх-Исетскому району г. Екатеринбурга к Бутырских <В.В.1> о взыскании недоимки по налогу на имущество за 2009 и 2010 года и пеней - удовлетворить. Взыскать с Бутырских <В.В.1> в соответствующий бюджет налог на имущество физических лиц за 2009 год в размере 14 439 рублей 79 копеек, налог на имущество физических лиц за 2010 год в размере 13 768 рублей 69 копеек, пени в размере 2 454 рубля 61 копейка, всего 30 663 рубля 09 копеек. Взыскать с Бутырских <В.В.1> в бюджет МО «г. Екатеринбург» государственную пошлину в размере 1119 рублей 89 копеек. Решение может быть обжаловано в Верх-Исетский районный федеральный суд г. Екатеринбурга в течение одного месяца с момента изготовления мотивированного решения путем подачи апелляционной жалобы через мирового судью судебного участка № 7 Верх-Исетского района г. Екатеринбурга. Мировой судья. Подпись Л.Б. Лебедева Копия верна. Мировой судья Л.Б.Лебедева