Решение от 04 июля 2014 года №2-1252/14

    Дело № 2-1252/14
 
Р Е Ш Е Н И Е
 
Именем Российской Федерации
 
    04 июля 2014 года город Иваново
 
    Ивановский районный суд Ивановской области в составе:
 
    председательствующего судьи Белоусовой Н.Ю.,
 
    при секретаре Минаковой Ю.Ю.,
 
    с участием
 
    представителя заявителя Лукиной К.Е. – Молчановой С.С.,
 
    представителя заинтересованного лица УФССП России по Ивановской области – Минько Е.В.,
 
    представителя заинтересованного лица Коробейщиковой Е.Г. – Герасимовой Т.В.,
 
    рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по заявлению Лукиной К.Е. об оспаривании постановления начальника отдела старшего судебного пристава Ивановского МОСП Сивяковой В.Ю.,
 
УСТАНОВИЛ:
 
    Луукина К.Е. обратилась в суд с заявлением об оспаривании постановления начальника отдела старшего судебного пристава Ивановского МОСП Сивяковой В.Ю.
 
    Заявленные требования обоснованы тем, что ДД.ММ.ГГГГ она обратилась с заявлением о возбуждении исполнительно производства в отношении должника Коробейщиковой Е.Г. на основании исполнительного документа – исполнительного листа, выданного Ивановским районным судом Ивановской области о понуждении Коробейщиковой Е.Г. исполнить договор купли-продажи мебели от ДД.ММ.ГГГГ года. ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем Ивановского МОСП УФССП России по Ивановской области ФИО7 было возбуждено исполнительное производство, о чем вынесено соответствующее постановление. ДД.ММ.ГГГГ этим же судебным приставом-исполнителем вынесено постановление об окончании исполнительного производства фактическим исполнением. При вынесении указанных постановлений были нарушены права взыскателя, поскольку она не была уведомлена ни о начале исполнительного производства, ни о проведении исполнительских действий, ни об окончании исполнительного производства. О данных незаконных действиях ФИО7 заявителю стало известно лишь ДД.ММ.ГГГГ на личном приеме у судебного пристава-исполнителя Переведенцевой А.В. ДД.ММ.ГГГГ взыскатель обратилась в адрес начальника МОСП Сивяковой В.Ю. с заявлением о возобновлении исполнительного производства. Спустя неделю ДД.ММ.ГГГГ вновь на личном приеме была получена информация об удовлетворении заявления и возобновлении исполнительного производства, о чем на оборотной стороне постановления об отмене постановления об окончании исполнительных действий по исполнительному производству от ДД.ММ.ГГГГ была сделана отметка о получении данного документа. Однако на руки заявителю был выдан иной документ, отличающийся по содержащейся в нем информации от первоначального текста постановления, а также датой его вынесения, поскольку вместо текущей даты ДД.ММ.ГГГГ была указана дата ДД.ММ.ГГГГ года. также данный документ имеет существенное нарушение – это существенное ограничение исполнительских действий в рамках исполнительного производства, фактически изменение судебного решения, указывая на необходимость установления стеклянной двери. В связи с этим заявитель просит признать незаконным постановление начальника отдела – старшего судебного пристава ивановского МОСП УФССП России по ивановской области об отмене постановления об окончании и возобновлении исполнительных действий по исполнительному производству от ДД.ММ.ГГГГ в части ограничения действий по исполнению судебного решения и обязать возобновить исполнительное производство в полном объеме.
 
    В судебное заседание заявитель Луукина К.Е. не явилась, доверив представление свих интересов представителю.
 
    Представитель заявителя Лукиной К.Е. по доверенности Молчанова С.С. (л.д. 7) поддержала заявленные требования в полном объеме по основаниям, изложенным в заявлении.
 
    Заинтересованное лицо начальника отдела – старший судебный пристав Ивановского МОСП УФССП России по Ивановской области Сивякова В.Ю., извещенная о времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание не явилась, в связи с чем дело рассмотрено в ее отсутствие.
 
    Представитель УФССП России по Ивановской области по доверенности Минько Е.В. (л.д. 20), в судебном заседании возражал против удовлетворения заявленных требований, пояснил, что требования исполнительного документа выполнены не в полном объеме в связи с чем постановление об окончании исполнительного производства было отменено. В связи с отменой постановления какие-либо нарушения прав взыскателя отсутствуют.
 
    Заинтересованное лицо Коробейщикова Е.Г. в судебное заседание не явилась. доверии представление своих интересов представителю.
 
    Представитель заинтересованного лица Коробейщиковой Е.Г. по доверенности Герасимова Т.В. (л.д. 14) оставила разрешение дела на усмотрение суда.
 
    Выслушав объяснения участвующих в деле лиц, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.
 
    Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ Ивановским районным судом г. Иваново на основании решения суда от ДД.ММ.ГГГГ был выдан исполнительный лист об обязании Коробейщиковой Е.Г. исполнить договор розничной купли-продажи мебели № от ДД.ММ.ГГГГ в части обеспечения возможности специалистам ИП Лукиной К.Е. собрать и установить мебель (л.д. 25-26).
 
    ДД.ММ.ГГГГ Лукиной К.Е. исполнительный документ был предъявлен в Ивановский МОСП для принудительного исполнения (л.д. 24).
 
    Постановлением судебного пристава-исполнителя Ивановского МОСП г. Иваново УФССП России по Ивановской области ФИО7 ДД.ММ.ГГГГ было возбуждено исполнительное производство об обязании Коробейщикова Е.Г. исполнить договор розничной купли-продажи мебели № от 22.08.2012г. в части обеспечения возможности специалистам ИП Лукиной К.Е. собрать и установить мебель (л.д. 27-28).
 
    ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем ФИО7 составлен акт совершения исполнительных действий с участием должника и понятых, в котором отражено, что мебель-буфет установлен, в ходе осмотра выявлено, что выгнутая стеклянная дверь не установлена (не привезена). Также акт содержит выявленные при осмотре недостатки (л.д. 29-30).
 
    Постановлением судебного пристава-исполнителя Ивановского МОСП г. Иваново УФССП России по Ивановской области ФИО7 ДД.ММ.ГГГГ исполнительное производство № окончено в связи с фактическим исполнением исполнительного документа (л.д. 31).
 
    ДД.ММ.ГГГГ в адрес старшего судебного пристава Ивановского МОСП УФССП России по Ивановской области поступило заявление взыскателя Лукиной К.Е., согласно которому она просит отменить постановление об окончании исполнительного производства, поскольку о возбуждении исполнительного производства она не извещалась, взыскатель к работам допущена не была (л.д. 32).
 
    Постановлением начальника отдела – старшего судебного пристава Ивановского МОСП г. Иваново УФССП России по Ивановской области Сивяковой В.Ю. ДД.ММ.ГГГГ на основании заявления Лукиной К.Е. отменено постановление об окончании исполнительного производства № и возобновлены исполнительные действия по исполнительному производству. При вынесении постановления старший судебный пристав установил, что согласно акта совершения исполнительных действий от ДД.ММ.ГГГГ выявлено, что мебель установлена и собрана за исключением стеклянной двери, на основании изложенного отменить окончание исполнительного производства для установки стеклянной двери. В соответствии с установленными обстоятельствами старший судебный пристав постановил отменить постановление об окончании исполнительного производства от ДД.ММ.ГГГГ года, возобновить исполнительное производство, судебному приставу-исполнителю принять меры, направленные на исполнение требований исполнительного документа (л.д. 33-34).
 
    Условия и порядок принудительного исполнения судебных актов определен ФЗ «Об исполнительном производстве» от 02.10.2007 года № 229-ФЗ.
 
    В соответствии с пп.1 п.1 ст. 47 ФЗ «Об исполнительном производстве» исполнительное производство оканчивается судебным приставом-исполнителем в случае фактического исполнения требований, содержащихся в исполнительном документе.
 
    В силу п.9 ст. 47 «Об исполнительном производстве» в течение срока предъявления исполнительного документа к исполнению постановление судебного пристава-исполнителя об окончании исполнительного производства может быть отменено старшим судебным приставом или его заместителем по собственной инициативе или по заявлению взыскателя в случае необходимости повторного совершения исполнительных действий и применения, в том числе повторного, мер принудительного исполнения.
 
    Согласно п.1 ст. 14 «Об исполнительном производстве» решения по вопросам исполнительного производства, принимаемые судебным приставом-исполнителем, главным судебным приставом Российской Федерации, главным судебным приставом субъекта Российской Федерации, старшим судебным приставом и их заместителями (далее также - должностное лицо службы судебных приставов) со дня направления (предъявления) исполнительного документа к исполнению, оформляются постановлениями должностного лица службы судебных приставов. Требования к постановлению к постановлению судебного пристава-исполнителя или иного должностного лица службы судебных приставов содержатся в п.2 ст. 14 «Об исполнительном производстве».
 
    Оценивая представленные суду доказательства, суд приходит к выводу, что старший судебный пристав Ивановского МОСП Сивяковой В.Ю. обладает полномочиями на отмену постановления судебного пристава-исполнителя об окончании исполнительного производства. Основанием для отмены постановления судебного пристав-исполнителя об окончании исполнительного производства от ДД.ММ.ГГГГ явилось заявление взыскателя о необходимости повторного совершения исполнительных действий, что также предусмотрено законом в качестве основания для отмены постановления.
 
    Из исследованного в судебном заседании акта совершения исполнительных действий, явившегося основанием для принятия решения об окончании исполнительного производства следует, что данный акт составлен в отсутствие взыскателя, в связи с чем невозможно оценить наличие препятствий со стороны должника для исполнения судебного решения. Также в акте содержится указание на отсутствие в мебели стеклянной двери, что свидетельствует о том, что сборка мебели не окончена.
 
    Следовательно, у старшего судебного пристава Ивановского МОСП Сивяковой В.Ю. имелись основания для принятия решения об отмене постановления об окончании исполнительного производства.
 
    Оценивая постановление, принятое старшим судебным приставом, суд приходит к выводу, что оно соответствует требованиям, предъявляемым ст. 14 ФЗ «Об исполнительном производстве». Исходя из постановления судебным приставом-исполнителем принято решение об отмене постановления об окончании исполнительного производства и возобновлении исполнительного производства в полном объеме, судебному приставу-исполнителю дано указание о принятии мер, направленных на исполнение требований исполнительного документа. Каких-либо ограничений действий судебного пристава-исполнителя постановление не содержит. Указание в постановлении на необходимость установления стеклянной двери как основание для отмены постановления об окончании исполнительного производства не может явиться основанием для вывода об ограничении прав судебного пристава-исполнителя при совершении исполнительных действий и изменение принятого судебного решения.
 
    Таким образом, суд приходит к выводу, что оснований для признания постановления начальника отдела – старшего судебного пристава ивановского МОСП УФССП России по Ивановской области Сивяковой В.Ю. от ДД.ММ.ГГГГ недействительным не имеется. Следовательно, основания для восстановления нарушенного права заявительницы также отсутствуют. В удовлетворении заявленных требований следует отказать.
 
    На основании изложенного и ст.ст. 194-199, 258 ГПК РФ, суд
 
РЕШИЛ:
 
    В удовлетворении заявления Лукиной К.Е. об оспаривании постановления начальника отдела старшего судебного пристава Ивановского МОСП Сивяковой В.Ю. отказать.
 
    Решение может быть обжаловано в Ивановский областной суд через Ивановский районный суд Ивановской области в течение месяца со дня составления мотивированного решения суда.
 
    Судья Н.Ю.Белоусова
 
    Мотивированное решение суда составлено 09.07.2014 года.