Решение от 04 июня 2013 года №2-1252/13

    Дело № 2-1252/13
 
РЕШЕНИЕ
 
Именем Российской Федерации
 
    4 июня 2013 года город Саратов                                 
 
    Октябрьский районный суд г. Саратова в составе:
 
    председательствующего судьи Рыбакова Р.В.,
 
    при секретаре Гордеевой Е.Г.,
 
    с участием представителя истца по доверенности Жвания Э.З.,
 
    рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Жвания С.И. к обществу с ограниченной ответственностью «Группа Ренессанс Страхование» о взыскании ущерба причиненного дорожно-транспортным происшествием,
 
установил:
 
        Жвания С.И. обратилась в суд с иском к обществу с ограниченной ответственностью «Группа Ренессанс Страхование» (далее – ООО «Группа Ренессанс Страхование») о взыскании ущерба причиненного дорожно-транспортным происшествием.
 
        Требования истца мотивированы тем, что ей на праве собственности принадлежит автомашина <данные изъяты>. <дата> в 09 часов 20 минут у <адрес> произошло дорожно-транспортное происшествие с участием автомобиля <данные изъяты>, под управлением ФИО1 и автомобиля марки <данные изъяты>, под управлением ФИО2, который нарушил требования пункта 13 Правил дорожного движения Российской Федерации, при выезде на дорогу не выполнил требование дорожного знака 2.4 «Уступить дорогу» и допустил столкновение с ее автомобилем. В результате дорожно-транспортного происшествия ее автомашина была повреждена: деформация, изломы, царапины с повреждением лакокрасочного покрытия и разрыв переднего бампера, деформация с изломами капота, разбита левая блок фара, деформировано левое переднее крыло, имеются изломы (изгибы) в местах крепления, разбито лобовое стекло, также имеются скрытые повреждения. Она обратилась в ООО «Группа Ренессанс Страхование» с заявлением о выплате страхового возмещения, на основании полиса добровольного страхования КАСКО № от <дата>. Однако страховщик страхзовую выплату не произвел. Согласно экспертному заключению № от <дата> стоимость устранения повреждений транспортного средства составляет 244 000 рублей. В связи с обращением в суд ею понесены судебные расходы на проведение экспертного исследования в размере 2 500 рублей, на оплату услуг представителя в размере 15 000 рублей. На основании изложенного просит взыскать с ООО «Группа Ренессанс Страхование» страховую выплату в размере 249 890 рублей, судебные расходы в размере 17 500 рублей, а также штраф за несоблюдение требований потребителя.
 
    Истец Жвания С,И. в судебное заседание не явилась, извещена надлежащим образом, о причинах неявки суду не сообщила, об отложении дела не просила.
 
    Представитель истца по доверенности Жвания Э.З. в судебном заседании просил удовлетворить исковые требования в полном объеме. Дополнительно пояснил, что не оспаривает факта получения Жвания С.И. страхового возмещения в размере 161 471 рублей. Вместе с этим данной выплаты недостаточно, так как ущерб был установлен в большем объеме. Выводы судебной экспертизы не соответствуют фактическим обстоятельствам дела, расчет экспертом произведен без учета того, что автомашина находится на гарантийном обслуживании, а также имевшихся повреждений лобового стекла и срабатывания подушек безопасности. В связи с этим необходимо руководствоваться заключением досудебного экспертного исследования.
 
    Представитель ответчика ООО «Группа Ренессанс страхование» в судебное заседание не явилась, извещена надлежащим образом, о причинах неявки суду не сообщила, об отложении дела не просила.
 
    Суд с учетом мнения представителя истца и положений статьи 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, полагает возможным рассмотреть дело без участия истца и представителя ответчика.
 
        Суд, выслушав пояснения представителя истца, исследовав материалы дела, установил следующие обстоятельства.
 
    В соответствии со статьей 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее по тексту ГК РФ) вред, причиненный личности или имуществу гражданина, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Законом обязанность возмещения вреда может быть возложена на лицо, не являющееся причинителем вреда. Лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине.
 
    На основании статьи 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).
 
    В силу пункта 3 статьи 393 ГК РФ если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или договором, при определении убытков принимаются во внимание цены, существовавшие в том месте, где обязательство должно было быть исполнено, в день добровольного удовлетворения должником требования кредитора, а если требование добровольно удовлетворено не было, в день предъявления иска. Исходя из обстоятельств, суд может удовлетворить требование о возмещении убытков, принимая во внимание цены, существующие в день вынесения решения.
 
    В силу статьи 927 ГК РФ страхование осуществляется на основании договоров имущественного или личного страхования, заключаемых гражданином или юридическим лицом (страхователем) со страховой организацией (страховщиком).
 
        Согласно пункту 1 статьи 929 ГК РФ по договору имущественного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить другой стороне (страхователю) или иному лицу, в пользу которого заключен договор (выгодоприобретателю), причиненные вследствие этого события убытки в застрахованном имуществе либо убытки в связи с иными имущественными интересами страхователя (выплатить страховое возмещение) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы).
 
    В силу статьи 940 ГК РФ договор страхования должен быть заключен в письменной форме. Договор страхования может быть заключен путем составления одного документа (пункт 2 статьи 434) либо вручения страховщиком страхователю на основании его письменного или устного заявления страхового полиса (свидетельства, сертификата, квитанции), подписанного страховщиком. В последнем случае согласие страхователя заключить договор на предложенных страховщиком условиях подтверждается принятием от страховщика указанных в абзаце первом настоящего пункта документов. Страховщик при заключении договора страхования вправе применять разработанные им или объединением страховщиков стандартные формы договора (страхового полиса) по отдельным видам страхования.
 
    Судом установлено и не оспаривалось сторонами, что автомашина <данные изъяты>, принадлежит истцу Жвания С.И. (л.д.32-33).
 
    <дата> между ООО «Группа Ренессанс Страхование» и ООО «<данные изъяты>» был заключен договор добровольного страхования транспортного средства (КАСКО) № на автомашину <данные изъяты> (л.д. 30). По условиям данного договора выгодоприобретателем по нему является собственник транспортного средства, срок его действия с <дата> по <дата>. Страховая сумма, подлежащая выплате при наступлении страхового случая, составляет 510 000 рублей, страховая премия составляет 34 925 рублей.
 
    В соответствии со статьей 943 частью 1 Гражданского кодекса Российской Федерации, условия, на которых заключается договор страхования, могут быть определены в стандартных правилах страхования соответствующего вида, принятых, одобренных или утвержденных страховщиком либо объединением страховщиков (правилах страхования). В силу части 2 указанной нормы закона, условия, содержащиеся в правилах страхования и не включенные в текст договора страхования (страхового полиса), обязательны для страхователя (выгодоприобретателя), если в договоре (страховом полисе) прямо указывается на применение таких правил и сами правила изложены в одном документе с договоров (страховым полисом) или на его оборотной стороне либо приложены к нему. В последнем случае вручение страхователю при заключении договора правил страхования должно быть удостоверено записью в договоре.
 
    Свои обязательства в части оплаты страховой премии (взноса) по договору страхования № от <дата> ООО «<данные изъяты>» выполнил, что не оспаривалось представителем ответчика.
 
    Судом установлено и не оспаривалось сторонами по делу, что с автомашиной застрахованной по договору страхования № от <дата> произошел страховой случай, а именно <дата> в 09 часов 20 минут у <адрес> произошло дорожно-транспортное происшествие с участием автомобиля <данные изъяты>, под управлением ФИО1 и автомобиля марки <данные изъяты> под управлением ФИО2
 
    Данное обстоятельство подтверждается справкой ОГИБДД о дорожно-транспортном происшествии № от <дата> (л.д. 27), постановлением по делу об административном правонарушении от <дата> (л.д. 28), схемой происшествия (л.д. 29), объяснениями водителей ФИО1 и ФИО2, данными ими при проверке обстоятельств дорожно-транспортного происшествия.
 
        <дата> Жвания С.И. обратилась в ООО «Группа Ренессанс Страхование» с заявлением о наступлении страхового случая и требованием о выплате страхового возмещения в связи с повреждением автомобиля в результате дорожно-транспортного происшествия (л.д. 113).
 
    В соответствии со статьей 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом (статья 310 ГК РФ).
 
    В соответствии с экспертным заключением индивидуального предпринимателя Эксперт1 № от <дата> (л.д. 6-8) стоимость устранения дефектов автомобиля <данные изъяты>, без учета износа составляет 244 460 рублей.
 
    В силу статьи 123 Конституции Российской Федерации, статей 12, 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее по тексту ГПК РФ) гражданское судопроизводство осуществляется на основе равенства и состязательности сторон. Каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основание своих требований и возражений.
 
    В силу статьи 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Никакие доказательства не имеют для суда заранее установленной силы. Суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.
 
    Согласно выводам судебной автотехнической экспертизы ООО «<данные изъяты> № от <дата> (л.д. 58-67, 152-154), в ходе исследования установлено, что из повреждений, имеющихся на автомобиле <данные изъяты>, не противоречат обстоятельствам дорожно-транспортного происшествия, произошедшего <дата>, следующие: капот, крыло переднее левое, блок фара левая, облицовка переднего бампера, усилитель переднего бампера, поперечина верхняя панели передка, направляющая верхняя переднего бампера, накладка поперечины верхней панели передка, радиатор охлаждения, уплотнитель капота, кронштейн внутренний левый переднего бампера. Повреждение ветрового стекла, а так же срабатывание системы дополнительных средств пассивной безопасности, а именно фронтальных подушек и натяжителей передних ремней безопасности не соответствует обстоятельствам рассматриваемого дорожно-транспортного происшествия. Стоимость восстановительного ремонта автомобиля <данные изъяты>, по повреждениям, не противоречащим обстоятельствам дорожно-транспортного происшествия, произошедшего <дата>, составляет: без учета износа 97 773 рубля, с учетом износа 84 097 рублей. Величина утраты товарной стоимости автомобиля <данные изъяты>, по повреждениям, не противоречащим обстоятельствам дорожно-транспортного происшествия, произошедшего <дата>, составляет: 3 294 рубля 41 копейка. Стоимость восстановительного ремонта автомобиля <данные изъяты> по ценам официального дилера составляет 115 729 рублей.
 
    Заключение эксперта ООО «<данные изъяты>, является объективным. Выводы эксперта основаны на методических рекомендациях разработанных для исследований в области автотехнических исследований, на основании материалов гражданского дела и осмотра транспортного средства. Экспертное исследование содержит подробное описание проведенного исследования, соответствующего требованиям, предъявляемым к подобного рода экспертизам.
 
    Допрошенный в процессе судебного разбирательства в качестве эксперта Эксперт2, показал, что в выводах судебной экспертизы имелась описка в указании регистрационного знака осмотренного транспортного средства. В процессе экспертизы было установлено, что повреждения лобового стекла и срабатывание системы пассивной безопасности не может быть отнесено к исследуемому дорожно-транспортному происшествию, так как они не характерны для имеющихся повреждений передней части автомашины и рассматриваемого столкновения транспортных средств. В частности повреждение лобового стекла при срабатывании подушек безопасности должно иметь сеточную структуру, а в данном случае форма повреждений лучеобразная.
 
    В справке о дорожно-транспортном происшествии от <дата> указаны повреждения автомашины <данные изъяты>: передний бампер, капот, левая блок-фара, левое переднее крыло и имеется дописка «лобовое стекло» - дополненному верить.
 
    Допрошенный в качестве свидетеля Свидетель1 показал, что работает инспектором дорожно-патрульной службы, и выезжал <дата> на дорожно-транспортное происшествие с автомашиной <данные изъяты>. Он не помнит, были ли на момент дорожно-транспортного происшествия повреждения лобового стекла и подушек безопасности, но им в справке о дорожно-транспортном происшествии были зафиксированы все, кроме скрытых, повреждений. Не исключает, что повреждение лобового стекла им было вписано в справку позднее по просьбе водителя, так как на месте происшествия не всегда можно визуально обнаружить повреждения.
 
    Из объяснениях водителя ФИО1 от <дата> имеющихся в материале о дорожно-транспортном происшествии следует, что он работает в ООО «<данные изъяты>» и управлял автомашиной <данные изъяты>. После столкновения выйдя из машины он обнаружил повреждения: передний бампер, капот, левая блок-фара, левое переднее крыло.
 
    В заявлении в ООО «Группа Ренессанс Страхование» от <дата> истец Жвания С.И. указала и просила возместить ущерб по повреждениям, полученным в дорожно-транспортном происшествии <дата>: передний бампер, капот, левая блок-фара, левое переднее крыло.
 
    В акте осмотра транспортного средства, проведенного по направлению ООО «Группа Ренессанс Страхование» <дата> (л.д. 103-105), фигурируют повреждения лобового стекла и систем пассивной безопасности.
 
    При указанных обстоятельствах суд приходит к выводу о том, что повреждения автомашины <данные изъяты>, в виде повреждения лобового стекла и срабатывания систем пассивной безопасности не могли возникнуть в результате дорожно-транспортного происшествия <дата>, а возникли в период с <дата> по <дата> при неустановленных обстоятельствах.
 
    Представитель истца не предоставил суду доказательств, подтверждающих обстоятельства возникновения данных повреждений <дата>, при обстоятельствах подпадающих под признаки страхового случая определенных пунктом 4.1.1, 12.1.1 Правил добровольного комбинированного страхования транспортных средств, утвержденных Приказом Генерального директора ООО «Группа Ренессанс Страхование» № от <дата> (л.д. 116-137) и отсутствия умышленных действий выгодоприобретателя или страхователя при их появлении (пункт 12.1.8.14 Правил).
 
    Согласно статье 963 ГК РФ страховщик освобождается от выплаты страхового возмещения или страховой суммы, если страховой случай наступил вследствие умысла страхователя, выгодоприобретателя или застрахованного лица, за исключением случаев, предусмотренных пунктами 2 и 3 настоящей статьи.
 
    Таким образом, при определении размера страховой выплаты подлежащей выплате истцу Жвания С.И. суд исходит из размера ущерба определенного заключением судебной экспертизы.
 
    В судебном заседании установлено и не оспаривалось сторонами, что автомобиль, принадлежащий Жвания С.И., находится на гарантийном обслуживании.
 
    Техническое обслуживание и ремонт автомобилей в период их гарантийного срока эксплуатации должны осуществляться предприятием гарантийного обслуживания. Несоблюдение условия об обслуживании таких автомобилей только в сервисных центрах официальных дилеров, является основанием для прекращения гарантийных обязательств, в связи с чем, при наступлении гарантийного случая лицо понесет дополнительные убытки.
 
    С учетом этого суд приходит к выводу, что у ответчика имелась обязанность по выплате истцу Жвания С.И. страхового возмещения в размере 119 023 рубля 41 копейка из расчета (115 729 рублей + 3 294 рубля 41 копейка).
 
    Из выписки из лицевого счета Жвания С.И. (л.д. 101), акта о страховом случае (л.д. 114), платежного поручения № от <дата>, следует, что ООО «Группа Ренессанс Страхование» выплатило истцу по страховому случаю от <дата> 161 471 рубль.
 
    При таких обстоятельствах суд приходит к выводу о том, что обязательства страховщика перед выгодоприобретателем Жвания С.И. были исполнены в полном объеме, в связи с чем, ее исковые требования удовлетворению не подлежат.
 
        На основании изложенного и руководствуясь статьями 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд
 
решил:
 
         Исковые требования Жвания С.И. к обществу с ограниченной ответственностью «Группа Ренессанс Страхование» о взыскании ущерба причиненного дорожно-транспортным происшествием, оставить без удовлетворения.
 
        Решение может быть обжаловано в Саратовский областной суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме, путем подачи апелляционной жалобы через Октябрьский районный суд города Саратова.
 
    Судья: подпись                                         Р.В. Рыбаков
 
    Мотивированное решение изготовлено <дата>