Решение от 18 апреля 2014 года №2-125/2014г.

    Дело № 2-125/2014г.    
 
РЕШЕНИЕ
 
Именем Российской Федерации
 
    18 апреля 2014 года г. Невель
 
    Невельский районный суд Псковской области в составе:
 
    председательствующего судьи Клименко Н.Ф.,
 
    при секретаре Трубинской В.М.,
 
    с участием третьих лиц Власовой Н.Д. и Ермакова Г.А.,
 
    рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Власова А.В. к Администрации Невельского района о внесении изменений в договор приватизации жилого помещения,
 
УСТАНОВИЛ:
 
    Власов А.В. обратился в суд с иском к Администрации Невельского района, в котором просит внести изменения в договор от ДД.ММ.ГГГГ года, зарегистрированный Невельским БТИ ДД.ММ.ГГГГ года, реестровый № ** определив, что Власов А.В. принял в собственность ** долю в праве на жилой дом № **, находящийся по адресу: <адрес>.
 
    Требования мотивированы тем, что ДД.ММ.ГГГГ между Власовым А.В. и ТОО «**» был заключен договор, по которому он принял в собственность ** часть жилого дома № ** (кв. № **) по <адрес>. Договор зарегистрирован Невельским БТИ ДД.ММ.ГГГГ года, реестровый номер **. В ДД.ММ.ГГГГ году выяснилось, что в указанном договоре неверно указан объект приватизации, содержится противоречие и в регистрационной записи БТИ: ** часть жилого дома – квартира № **. В настоящее время внести изменения в договор от ДД.ММ.ГГГГ невозможно, т.к. ТОО «**» ликвидировано по решению Арбитражного суда, дата прекращения деятельности ДД.ММ.ГГГГ года.
 
    Истец Власов А.В. в судебное заседание не явился, представил заявление о рассмотрении дела в его отсутствие, где также указал, что заявленные исковые требования поддерживает в полном объеме.
 
    Представитель ответчика – Администрации Невельского района, в судебное заседание не явился, представил заявление о рассмотрении дела в его отсутствие, где также указал, что не возражает против исковых требований Власова А.В..
 
    Третье лицо – Власова Н.Д., указала, что не возражает против удовлетворения исковых требований Власова А.В..
 
    Третье лицо – Ермаков Г.А., указал, что не возражает против исковых требований Власова А.В..
 
    Исследовав письменные материалы дела, выслушав третьих лиц Власову Н.Д. и Ермакова Г.А., суд находит иск подлежащим удовлетворению.
 
    Установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между ТОО «**» (Владелец) с одной стороны и Власова А.В. (Приобретатель) с другой, был заключен договор приватизации жилья. В п.1 договора указано: «Владелец дома передает, а Приобретатель получает в собственность ** часть дома, находящегося по адресу: г.<адрес>. Данный договор был зарегистрирован Невельским отделом БТИ ДД.ММ.ГГГГ года, регистрационная запись № **, и подтверждает право собственности за Власова А.В. на ** часть дома, находящегося по адресу: г.<адрес> (л.д. 5).
 
    Согласно справкам Администрации ГП «**» от ДД.ММ.ГГГГ ** и ДД.ММ.ГГГГ ** Власов А.В. и Власова Н.Д. зарегистрированы по месту жительства по адресу: г.<адрес>, с ДД.ММ.ГГГГ по настоящее время (л.д. 6).
 
    В техническом паспорте на жилой дом № ** по <адрес> по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ правообладателями данного дома указаны собственники: Ермаков Г.А. и Власова А.В. в размере ** части дома каждый. Общая площадь жилого дома – ** кв.м., в т.ч. жилая – ** кв.м. (л.д. 10-12).
 
    Из кадастрового паспорта от ДД.ММ.ГГГГ следует, что жилой дом № ** по <адрес>, с кадастровым № **, ДД.ММ.ГГГГ года постройки, имеет два входа, состоит из двух долей (л.д.7-9).
 
    ТОО «**» ликвидировано ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 13-17).Право граждан на получение в собственность жилых помещений, предоставленных им на условиях социального найма в домах государственного, муниципального и ведомственного жилищного фонда, предусмотрено Законом РФ № 1541-1 от 04.07.1991 года «О приватизации жилищного фонда в Российской Федерации».
 
    В соответствии со ст. 7 Закона передача жилых помещений в собственность граждан оформляется договором передачи, заключаемым органами государственной власти или органами местного самоуправления поселений, предприятием, учреждением с гражданином, получающим жилое помещение в собственность, в порядке, установленном законодательством.
 
    В 1993 году на момент заключения договора приватизации действовал Жилищный кодекс РСФСР, в ст. 10 которого, было закреплено право граждан, иметь в личной собственности жилые дома (части домов), квартиры в соответствии с законодательством РСФСР.
 
    Статьей 16 Жилищного кодекса РФ, вступившего в силу 01.03.2005 года, к жилым помещениям отнесены: жилой дом, часть жилого дома, квартира, часть квартиры, комната.
 
    В силу положений главы 12 ГК РСФСР, действовавшей до 01.01.1995 года, и главы 16 ГК РФ, имущество, находящееся в собственности двух лиц, не состоящих между собой в браке, принадлежит этим лицам на праве общей долевой собственности.
 
    Согласно ч. 1 ст. 245 ГК РФ, если доли участников долевой собственности не могут быть определены на основании закона и не установлены соглашением всех ее участников, доли считаются равными.
 
    В соответствии со ст. 450 ГК РФ, изменение договора возможно по соглашению сторон, по требованию одной из сторон договор может быть изменен по решению суда при существенном нарушении договора другой стороной. Существенным признается нарушение договора одной из сторон, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что вправе была рассчитывать при заключении договора.
 
    Принимая во внимание, что вышеуказанным договором приватизации правильно и однозначно не определен объект права собственности, что создает истцу препятствия в осуществлении прав собственника по распоряжению своим имуществом, закрепленных в ст. 209 ГК РФ, суд считает это существенным нарушением договора.
 
    Внести изменения в договор приватизации жилого помещения от 03.02.1993 года во внесудебном порядке в настоящее время не представляется возможным, поскольку ТОО «**», являющийся стороной договора, в настоящее время не существует.
 
    Внесение указанных истцом изменений в договор приватизации жилья (передачи жилого помещения в собственность) не противоречит Закону Российской Федерации «О приватизации жилищного фонда в Российской Федерации» от 04.07.1991 года.
 
    Администрация Невельского района не возражает против удовлетворения исковых требований.
 
    На основании изложенного суд находит требования истца правомерными и подлежащими удовлетворению.
 
    На основании представленных документов, показаний истца и третьего лица, суд считает, что объектом приватизации по договору от ДД.ММ.ГГГГ является ** доля жилого дома № **, расположенного по адресу: г.<адрес>
 
    Руководствуясь ст.ст. 194 - 198 ГПК РФ, суд
 
РЕШИЛ:
 
    Внести изменения в договор приватизации жилья, заключенный ДД.ММ.ГГГГ между ТОО «**» и Власовым А.В., указав в п.1: ««Владелец дома» передает, а «Приобретатель» получает в собственность ** долю дома, находящегося по адресу: г.<адрес>».
 
    Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Псковский областной суд через Невельский районный суд в течение месяца.
 
    Судья Н.Ф. Клименко