Решение от 11 марта 2014 года №2-125/2014г.

Дело № 2-125/2014 г.
 
Р Е Ш Е Н И Е
 
Именем Российской Федерации
 
    11 марта 2014 года
 
    Бежецкий городской суд Тверской области
 
    в составе председательствующего Кириллова В.В.,
 
    при секретаре Кораблевой Е.А.,
 
    с участием истицы Поспеловой М.В.,
 
    представителя ответчика по доверенности Устимова М.Н.,
 
    рассмотрев в открытом судебном заседании в г.Бежецке гражданское дело по иску ПОСПЕЛОВОЙ М.В. к ГУ Управление Пенсионного фонда РФ в Бежецком районе (межрайонное) Тверской области о включении в педагогический стаж периодов работы и досрочном назначении трудовой пенсии в связи с педагогической деятельностью на основании подп.19 п.1 ст.27 Федерального закона «О трудовых пенсиях в Российской Федерации»,
 
У С Т А Н О В И Л:
 
    Поспелова М.В. обратилась в суд с иском к ГУ Управление Пенсионного фонда РФ в Бежецком районе (межрайонное) Тверской области (далее по тесту - ГУ УПФ) о включении в педагогический стаж периодов работы и досрочном назначении трудовой пенсии в связи с педагогической деятельностью на основании подп.19 п.1 ст.27 Федерального закона «О трудовых пенсиях в Российской Федерации», в обоснование которого указала, что с *** она работает на педагогических должностях в образовательных учреждениях. В *** года стаж ее педагогической деятельности по ее подсчетам составил более 25 лет. В соответствии с подп.19 п.1 ст.27 Федерального закона «О трудовых пенсиях в Российской Федерации» лица, осуществляющие педагогическую деятельность в государственных и муниципальных образовательных учреждениях для детей, при наличии 25-летнего стажа такой деятельности пользуются правом на досрочное назначение трудовой пенсии по старости. Воспользовавшись данным положением, *** она обратилась в ГУ УПФ с заявлением о досрочном назначении такой пенсии. Рассмотрев заявление, ГУ УПФ отказало ей в назначении данной пенсии. Из стажа ее педагогической деятельности были исключены периоды: с *** по *** – 06 месяцев 17 дней; с *** по *** – 02 месяца; с *** по *** – 03 месяца, когда она находилась в отпуске по уходу за ребенком. Она не согласна с данным решением, поскольку ГУ УПФ не учтено, что отпуск по уходу за ребенком ей был предоставлен до вступления в силу 06 октября 1992 года Закона РФ от 25 сентября 1992 года № 3543-1 «О внесении изменений и дополнений в Кодекс законов о труде Российской Федерации», с принятием которого период нахождения женщины в отпуске по уходу за ребенком перестал включаться в стаж работы по специальности в случае назначения пенсии на льготных условиях. Статья 167 КЗоТ РСФСР предусматривала включение отпуска по уходу за ребенком в специальный стаж работы, дающей право на досрочное назначении пенсии по старости. Она находилась в отпуске по уходу за ребенком с *** по ***, то есть периоды с *** по ***, с *** по ***, с *** по ***, не зачтенные ей ответчиком в специальный педагогический стаж, имели место до ***. Кроме того, в период ее нахождения в отпуске по уходу за ребенком действовало постановление Совета Министров СССР и ВЦСПС от 22 августа 1989 года № 677 «Об увеличении продолжительности отпусков женщинам, имеющим малолетних детей, пункт 2 которого предусматривал, что с *** повсеместно продолжительность дополнительного отпуска по уходу за ребенком без сохранения заработной платы увеличивалась до достижения им возраста 3 лет. Указанный дополнительный отпуск подлежал зачету в общий и непрерывный стаж, а также в стаж работы по специальности.
 
    Учитывая, что отпуск по уходу за ребенком в целом, то есть до достижения ребенком возраста 1,5 лет и до достижения им возраста 3 лет, начинался в период действия названных нормативных правовых актов, с учетом положений ч.2 ст.6, ч.4 ст.15, ч.1 ст.17, ст.18, ст.19 и ч.1 ст.55 Конституции РФ, предполагающих правовую определенность и связанную с ней предсказумость законной политики в сфере пенсионного обеспечения, необходимых для того, чтобы участники соответствующих правоотношений могли в разумных пределах предвидеть последствия своего поведения и быть уверенными в том, что приобретенное ими на основе действующего законодательства право будет уважаться властями и будет реализовано, то периоды с *** по ***, с *** по *** и с *** по *** подлежат включению в стаж работы, дающей право на досрочное назначение трудовой пенсию независимо от времени ее обращения за назначением пенсии.
 
    При включении спорных периодов в ее педагогический стаж на *** этот стаж составлял 25 лет 18 дней.
 
    Истица просила суд признать за ней право на досрочную трудовую пенсию по старости в связи с педагогической деятельностью с ***, включить в ее педагогический стаж работы периоды отпуска по уходу за ребенком с *** по ***, с *** по ***, с *** по ***, обязать ГУ УПФ назначить ей трудовую пенсию в связи с педагогической деятельностью по правилам подп.19 п.1 ст.27 Федерального закона «О трудовых пенсиях в РФ» с момента обращения, то есть с ***, а также обязать ответчика возместить судебные расходы по уплате государственной пенсии в размере 200 рублей.
 
    В судебном заседании истица Поспелова М.В. увеличила заявленные исковые требования, просила суд отменить решение ГУ УПФ от *** № об отказе в досрочном назначении ей трудовой пенсии по старости, обязать ответчика включить в стаж ее работы, дающей право на досрочное назначение трудовой пенсии по старости в соответствии с подп.19 п.1 ст.27 Федерального закона от 17 декабря 2001 года № 173-ФЗ «О трудовых пенсиях в Российской Федерации», периоды отпуска по уходу за ребенком с *** по ***, с *** по ***, с *** по ***, и назначить ей досрочную трудовую пенсию по старости в связи с педагогической деятельностью с момента обращения, то есть с ***, судебные расходы с ответчика просила не взыскивать. Суду пояснила, что в *** она, в то время Боброва, поступила в <адрес> педагогическое училище, а в *** окончила это училище по специальности физическая культура, присвоена квалификация учителя физической культуры. *** ее приняли на работу в <адрес> неполную среднюю школу <адрес> учителем физической культуры. *** она зарегистрировала брак с ФИО1, и ей присвоена фамилия мужа. *** у них родился сын <данные изъяты>. Ей предоставлялся отпуск по беременности и родам с *** по ***, а с *** – отпуск по уходу за ребенком, сначала до достижения сыном возраста 1 год, а затем до трех лет. В начала *** ее вызвали на работу для подготовки групп детей к летнему оздоровительному лагерю и для оформления необходимой документации. Работала она до конца *** года, после чего вновь ушла в отпуск по уходу за ребенком до достижения им возраста 3 лет, о чем писала соответствующее заявление, но на работу вышла раньше, с ***. Кроме того, в период работы с апреля по *** ей предоставлялся ежегодный оплачиваемый отпуск за прошлые годы с *** по ***, о чем имеется приказ № от ***. Почему в приказе № директора школы указано, что ей предоставляется административный отпуск по уходу за ребенком, причем с ***, в связи с чем этот приказ был издан только ***, а также по какой причине нет приказов об отзыве ее из отпуска, о предоставлении отпуска по уходу за ребенком до достижения им возраста 3 лет, она не знает, возможно они не сохранились, но книга приказов велась, хотя в то время директора школы менялись почти каждый год, поэтому исполнение должным образом не контролировалось. С заявлением о назначении трудовой пенсии в ГУ УПФ она обратилась ***, поскольку по предварительным подсчетам ее педагогический стаж составлял 25 лет 18 дней. Сотрудники ГУ УПФ проводили проверку по ее заявлению. После того, как ей отказали в досрочном назначении пенсии, она стала искать документы о начислении ей пособия по уходу за ребенком. Выяснилось, что сотрудникам ГУ УПФ были представлены не все документы. Так, она нашла расчетно-платежные ведомости за *** и *** годы, которые подтверждают начисление ей пособия по уходу за ребенком в размере 35 рублей в месяц с ***, а также за период с июля по ***. В расчетно-платежной ведомости за *** года она ошибочно указана под фамилией Боброва, это ее девичья фамилия. В карточке-справке за *** на ее имя производится начисление пособия по уходу за ребенком за период с *** по *** в размере 70 рублей в месяц, в *** – 35 рублей, с мая по *** ей начисляется компенсация 60 рублей в месяц. Как ей пояснили в отделе образования администрации <адрес>, с января по *** пособие по уходу за ребенком начислялось в двойном размере, поскольку имела место доплата за предыдущие периоды ***, в частности за *** и ***, а с *** по *** ей как работнику, находящемуся в отпуске по уходу за ребенком, начислялась компенсационная выплата. Истица считала, что представленные ею в суд документы подтверждают все периоды отпуска по уходу за ребенком.
 
    Представитель ответчика по доверенности Устимов М.Н. иск не признал, считал, что истица не имеет требуемый специальный стаж 25 лет, дал пояснения, аналогичные представленным возражениям, согласно которым Поспелова М.В. *** обратилась в ГУ УПФ с заявлением о назначении трудовой пенсии по старости на льготных основаниях в соответствии с подп.19 п.1 ст. 27 Федерального закона от 17 декабря 2001 года № 173-ФЗ «О трудовых пенсиях в РФ». В соответствии с подп.19 п.1 ст.27 этого Закона лицам, не менее 25 лет осуществлявшим педагогическую деятельность в учреждениях для детей, независимо от их возраста, трудовая пенсия по старости назначается ранее достижения возраста, установленного ст.7 указанного Закона (для женщин - 55 лет). Данным законом также предусмотрено утверждение Правительством РФ Списков соответствующих работ, профессий, должностей, специальностей и учреждений, с учетом которых досрочно назначается трудовая пенсия, и Правил исчисления периодов работы (деятельности) и назначения указанной пенсии. При определении права на досрочное назначение трудовой пенсии по старости в связи с осуществлением педагогической деятельности органы, осуществляющие пенсионное обеспечение, строго руководствуются Списком должностей и учреждений, работа в которых засчитывается в стаж работы, дающей право на досрочное назначение трудовой пенсии по старости лицам, осуществлявшим педагогическую деятельность в учреждениях для детей, утвержденным постановлением Правительства РФ № 781 от 29 октября 2002 года. Данным постановлением также утверждены Правила исчисления периодов работы, дающей право на досрочное назначение трудовой пенсии по старости лицам, осуществлявшим педагогическую деятельность в учреждениях для детей. Согласно Постановлению Конституционного Суда РФ от 29 января 2004 года № 2-П при определении права на пенсию по возрасту в связи с осуществлением педагогической деятельности, органы, осуществляющие пенсионное обеспечение, могут применять к периодам работы, имевшим место до 2002 года, «Списки профессий и должностей работников народного образования, педагогическая деятельность которых в школах и других учреждениях для детей дает право на пенсию за выслугу лет по правилам статьи 80 закона РСФСР «О государственных пенсиях в РСФСР» № 340-1, утвержденным постановлением Совета Министров РСФСР от 06 сентября 1991 года № 463 и «Списки должностей, работа в которых засчитывается в выслугу, дающую право на пенсию за выслугу лет в связи с педагогической деятельностью в школах и в других учреждениях для детей», утвержденным постановлением Правительства РФ от 22 сентября 1999 года № 1067. Представитель ответчика отметил, что если применяются ранее действовавшие Списки и законодательство, то к ним применяются и ранее действовавшие Правила.
 
    Решение вопроса об исчислении специального стажа Поспеловой М.В. для назначения досрочной трудовой пенсии по старости было вынесено на заседание Комиссии по рассмотрению вопросов реализации пенсионных прав граждан. Оценив в совокупности все имеющиеся документы, Комиссия приняла решение о зачете в специальный стаж Поспеловой М.В., дающий право на досрочное назначение трудовой пенсии по старости, периодов работы, суммарная продолжительность которых на дату обращения в ГУ УПФ, то есть на ***, составляет 24 года 00 месяцев 24 дня. На основании протокола заседания Комиссии ГУ УПФ вынесено решение об отказе в досрочном назначении трудовой пенсии от *** № №. В специальный стаж истицы не были включены отдельные периоды, в том числе и оспариваемые, в которые входят:
 
    с *** по *** - 06 месяцев 16 дней, с *** по *** - 02 месяца, так как в данные периоды нет начисления истице заработной платы или пособия по уходу за ребенком;
 
    с *** по *** - 03 месяца, поскольку Поспеловой М.В. начислена компенсация, характер которой не установлен.
 
    Указанные периоды не зачтены в специальный стаж истицы по следующим основаниям. Согласно трудовой книжке Поспеловой М.В., она работала в <адрес> школе в должности учителя физической культуры с *** по ***. Данный факт также подтверждается справкой, уточняющей характер работы истицы, № от *** и актом проверки ГУ УПФ № от ***. Из указанного акта следует, что приказы о предоставлении отпуска по уходу за ребенком и о выходе из данного отпуска отсутствуют, в то же время приказы о предоставлении отпуска по уходу за ребенком в *** и о выходе из отпуска в *** имеются.
 
    Согласно представленным лицевым счетам на имя Поспеловой М.В., в *** - должность учитель, заработная плата начислена за ***, за остальные дни *** начислен больничный лист, с *** по *** начислений нет. В *** - должность учитель, с января по март начислено пособие по уходу за ребенком, с апреля по июнь включительно начислена заработная плата, с июля по октябрь начислено пособие по уходу за ребенком, с ноября по декабрь включительно начислений нет. В *** - должность учитель, с января по март начислено пособие по уходу за ребенком, с мая по июль начислена компенсация, с августа по декабрь начислена заработная плата.
 
    Поспелова М.В. в представленных тарификационных списках за *** не значится, в *** протарифицирована как учитель и имеется доплата за классное руководство.
 
    Так как в оспариваемые Поспеловой М.В. периоды не усматривается начисление заработной платы или пособия по уходу за ребенком, приказы о представлении отпусков по уходу за ребенком отсутствуют, представитель ответчика полагал, что в данные периоды истица находилась в административном отпуске. Данные отпуска не подлежат включению в специальный стаж работников в соответствии с пенсионным законодательством, поэтому у ГУ УПФ отсутствовали основания для включения данных периодов в специальный стаж Поспеловой М.В., дающий право на досрочное назначение трудовой пенсии по старости.
 
    В период с *** по *** у истицы имеется начисление компенсации, однако характер данной компенсации не установлен. Приказа о предоставлении отпуска по уходу за ребенком нет.
 
    Согласно п.5 Правил исчисления периодов работы, дающей право на досрочное назначение трудовой пенсии по старости в соответствии со ст.27 и 28 Федерального закона «О трудовых пенсиях в Российской Федерации», утвержденных постановлением Правительства РФ от 11 июля 2002 года № 516, периоды работы, дающей право на досрочное назначение трудовой пенсии по старости, которая выполнялась постоянно в течение полного рабочего дня, засчитываются в стаж в календарном порядке, если иное не предусмотрено настоящими Правилами и иными нормативными правовыми актами. При этом в стаж включаются периоды получения пособия по государственному социальному страхованию в период временной нетрудоспособности, а также периоды ежегодных основного и дополнительных оплачиваемых отпусков.
 
    Действовавшим в то время трудовым законодательством не устанавливалась выплата компенсации за спорные периоды. Полагает, что истица в данный период не осуществляла работу, не находилась в отпуске по уходу за ребенком, и данный период не являлся периодом временной нетрудоспособности. Поэтому у ГУ УПФ отсутствовали основания для включения данного периода в специальный стаж Поспеловой М.В., дающий право на досрочное назначение трудовой пенсии по старости.
 
    Приказом Министерства здравоохранения и социальною развития РФ от 31 марта 2011 года № 258н утвержден Порядок подтверждения периодов работы, дающей право на досрочное назначение трудовой пенсии но старости, который определяет правила подтверждения периодов работы, дающей право на досрочное назначение трудовой пенсии по старости в соответствии с п.1 ст.27, ст.27.1 и подп.2, 6 и 13 п.1 ст.28 Федерального закона от 17 декабря 2001 года № 173-ФЗ «О трудовых пенсиях в Российской Федерации». В настоящее время претендент на досрочное назначение трудовой пенсии по старости должен не просто обратиться в органы Пенсионного фонда РФ с заявлением о назначении такой пенсии, но и документально подтвердить продолжительность специального стажа, дающего право на досрочное назначение трудовой пенсии, а так же, при необходимости, иных условий, влияющих на возникновение данного права, то есть особый характер работ.
 
    В соответствии с подп.19 п.2 данного Порядка подтверждению подлежат периоды осуществления педагогической деятельности в учреждениях для детей.
 
    В соответствии с абз.2 п.12 Порядка характер работы и иные факторы (показатели), предусмотренные законодательством и обусловливающие право на досрочное назначение трудовой пенсии по старости, свидетельскими показаниями не подтверждаются.
 
    Представитель ответчика Устимов М.Н. считал решение ГУ УПФ от *** № об отказе в досрочном назначении Поспеловой М.В. трудовой пенсии по старости законным и обоснованным, просил в иске отказать.
 
    Выслушав объяснения сторон, исследовав письменные материалы дела, пенсионное дело Поспеловой М.В., суд приходит к следующим выводам.
 
    Согласно подп.19 п.1 ст.27 Федерального закона от 17 декабря 2001 года № 173-ФЗ «О трудовых пенсиях в Российской Федерации» в редакции Федерального закона от 30 декабря 2008 года № 319-ФЗ (далее по тексту – Закон) трудовая пенсия по старости назначается ранее достижения возраста, установленного ст.7 Закона (для женщин – 55 лет), лицам, не менее 25 лет осуществлявшим педагогическую деятельность в учреждениях для детей, независимо от их возраста.
 
    До введения в действие Закона РФ от 25 сентября 1992 года № 3543-1 «О внесении изменений и дополнений в Кодекс законов о труде РСФСР» статья 167 КЗоТ РСФСР предусматривала включение периода отпуска по уходу за ребенком в стаж работы по специальности для назначения пенсии на льготный условиях.
 
    Постановлением ЦК КПСС и Совета Министров СССР от 22 января 1981 года № 235 «О мерах по усилению государственной помощи семьям, имеющим детей» были установлены частично оплачиваемый отпуск по уходу за ребенком до достижения им возраста одного года и дополнительный отпуск без сохранения заработной платы по уходу за ребенком до достижения им возраста полутора лет.
 
    В соответствии с п.2 постановления Совета Министров СССР и ВЦСПС от 22 августа 1989года № 677 «Об увеличении продолжительности отпусков женщинам, имеющим малолетних детей» с 01 декабря 1989года повсеместно продолжительность дополнительного отпуска без сохранения заработной платы по уходу за ребенком была увеличена до достижения им возраста трех лет. Указанный дополнительный отпуск подлежал зачету в общий и непрерывный стаж, а также в стаж работы по специальности.
 
    Впоследствии право женщин, имеющих малолетних детей, оформить отпуск по уходу за ребенком до достижения им возраста трех лет было предусмотрено Законом СССР от 22 мая 1990года №1501-1 «О внесении изменений и дополнений в некоторые законодательные акты СССР по вопросам, касающимся женщин, семьи и детства», которым были внесены изменения в Основы законодательства Союза ССР и союзных республик о труде, утвержденные Законом СССР от 15 июля 1970года, ст.71 Основ была изложена в новой редакции и предусматривала предоставление женщине частично оплачиваемого отпуска по уходу за ребенком до достижения им возраста полутора лет и дополнительного отпуска без сохранения заработной платы по уходу за ребенком до достижения им возраста трех лет.
 
    Исходя из смысла приведенных выше нормативных правовых актов, статьи 167 КЗоТ РФ в редакции, действовавшей до 06 октября 1992 года, период нахождения женщины в отпуске по уходу за ребенком до достижения им возраста трех лет подлежал зачету в общий и непрерывный стаж, а также в специальный стаж работы.
 
    В соответствии с правовой позицией Верховного Суда РФ, изложенной в п.4 постановления Пленума от 19 декабря 2003 года № 23 «О судебном решении», суды при рассмотрении и разрешении гражданских дел, помимо норм материального и процессуального права должны учитывать постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации, принятые на основании ст.126 Конституции Российской Федерации и содержащие разъяснения вопросов, возникших в судебной практике при применении норм материального или процессуального права, подлежащих применению в данном деле.
 
    Пунктом 27 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 11 декабря 2012 года № 30 «О практике рассмотрения судами дел, связанных с реализацией прав граждан на трудовые пенсии» разъяснено, что при разрешении споров, возникших в связи с включением женщинам в стаж, дающий право на досрочное назначение трудовой пенсии по старости, периода нахождения их в отпуске по уходу за ребенком, судам следует исходить из того, что если указанный период имел место до 06 октября 1992 года (времени вступления в силу Закона Российской Федерации от 25 сентября 1992 года № 3543-1 «О внесении изменений и дополнений в Кодекс законов о труде Российской Федерации», с принятием которого период нахождения в отпуске по уходу за ребенком не включается в специальный стаж работы в случае назначения пенсии на льготных условиях), то он подлежит включению в стаж, дающий право на досрочное назначение трудовой пенсии по старости. Необходимо учитывать, что если отпуск по уходу за ребенком начался до 06 октября 1992 года, то период нахождения в данном отпуске подлежит включению в стаж, дающий право на досрочное назначение трудовой пенсии по старости, независимо от момента его окончания (до или после этой даты).
 
    Установлено, что *** истица обратилась в ГУ УПФ с заявлением о назначении ей досрочной трудовой пенсии по старости. Решением ГУ УПФ от *** № Поспеловой М.В. отказано в назначении такой пенсии, как не имеющей на дату обращения требуемого стажа - 25 лет.
 
    Как следует из протокола заседания Комиссии по рассмотрению вопросов реализации пенсионных прав (Комиссия) от *** № (л.д.10-13), ответчиком не приняты к зачету в специальный стаж работы, дающей право на досрочное назначение трудовой пенсии по старости в соответствии с подп.19 п.1 ст.27 Закона, периоды нахождения истицы в отпуске по уходу за ребенком:
 
    - с *** по ***,
 
    - с *** по ***,
 
    - с *** по ***.
 
    Без учета указанных периодов стаж работы истицы, дающей право на досрочное назначение трудовой пенсии по старости, на дату обращения ГУ УПФ установлено суммарно 24 года 00 месяцев 27 дней.
 
    Анализируя материалы дела, суд считает, что оспариваемые Поспеловой М.В. периоды Комиссией необоснованно исключены из стажа ее работы, дающей право на досрочное назначение трудовой пенсии по старости.
 
    Согласно п.2 ст.27 Закона, списки соответствующих работ, производств, профессий, должностей, специальностей и учреждений (организаций), с учетом которых назначается трудовая пенсия по старости в соответствии с пунктом 1 настоящей статьи, правила исчисления периодов работы (деятельности) и назначения указанной пенсии при необходимости утверждаются Правительством Российской Федерации.
 
    Постановлением Правительства РФ от 29 октября 2002 года № 781 утвержден Список должностей и учреждений, работа в которых засчитывается в стаж работы, дающей право на досрочное назначение трудовой пенсии по старости лицам, осуществлявшим педагогическую деятельность в государственных и муниципальных учреждениях для детей, в соответствии с подп.19 п.1 ст.27 Федерального закона «О трудовых пенсиях в Российской Федерации», с последующими изменениями (Список № 781) и Правила исчисления периодов работы, дающей право на досрочное назначение трудовой пенсии по старости лицам, осуществлявшим педагогическую деятельность в государственных и муниципальных учреждениях для детей, в соответствии с подп.19 п.1 ст.27 Федерального закона «О трудовых пенсиях в Российской Федерации», с последующими изменениями (Правила № 781).
 
    В п.3 Правил № 781 указано, что в стаж работы засчитываются периоды работы в должностях в учреждениях, указанных в списке должностей и учреждений.
 
    Списком № 781 предусмотрена должность учителя в общеобразовательных учреждениях – школах всех наименований.
 
    Согласно диплому серии №, Боброва М.В. (после заключения брака - Поспелова) в *** году поступила, а в *** окончила <адрес> ордена Трудового Красного Знамени педагогическое училище по специальности «физическая культура». Решение Государственной квалификационной комиссии от *** ей присвоена квалификация «учитель физической культуры» (л.д.20).
 
    Трудовой книжкой Поспеловой М.В. (л.д.5-7) подтверждается, что с *** приказом № от *** по <адрес> РОНО она была принята на работу учителем физической культуры в <адрес> восьмилетнюю школу. *** приказом № от *** она уволена из МОУ «<адрес> основная общеобразовательная школа» по собственному желанию. Со *** приказом № от *** Поспелова М.В. принята на работу в МОУ «<адрес> средняя общеобразовательная школа» учителем физкультуры, и в этой должности работает по настоящее время.
 
    Согласно справке МОУ «<адрес> основная общеобразовательная школа» от *** № №, уточняющей особый характер работы (л.п.№), <адрес> восьмилетняя школа переименована в МОУ «<адрес> основная общеобразовательная школа» на основании постановления главы <адрес> от *** № №, в МКОУ «<адрес> основная общеобразовательная школа» на основании постановления главы <адрес> от *** № №, в МОУ «<адрес> основная общеобразовательная школа» на основании постановления главы <адрес> от *** № №. Поспелова (Боброва) М.В. работала в МОУ «<адрес> основная общеобразовательная школа» с *** (приказ № от ***) по *** (приказ № от ***; в должности учителя физкультуры по совместительству с *** (приказ № от ***) по *** (приказ № от ***); с *** (приказ № от ***) по *** (приказ № от ***); с *** (приказ № от ***) по *** (приказ № от ***); с *** (приказ № от ***) по *** (приказ № от ***). В указанных должностях работала полный рабочий день. Отпусков без сохранения заработной платы не было, простоев и учебных отпусков не было. С *** по *** и с *** по *** находилась в отпусках по уходу за ребенком. Находилась на курсах повышения квалификации с *** по *** (приказ № от ***), с *** по *** (приказ № от ***). Основанием выдачи справки являются книги приказов за *** по <адрес> РОО, за *** по МОУ «<адрес> основная общеобразовательная школа», табель учета рабочего времени за ***, штатные расписания за ***, лицевые счета за ***, тарификационные списки за ***.
 
    Таким образом, отпуска без сохранения заработной платы Поспеловой М.В. не предоставлялись.
 
    Как видно из акта № от *** проверки факта работы, дающей право на досрочное назначение трудовой пенсии по старости в связи с педагогической деятельностью в соответствии с подп.19. п.1 ст.27 Закона (л.п.№, Поспелова (Боброва) М.В. приказом № от *** принята в <адрес> восьмилетнюю школу учителем физкультуры с ***; приказов на предоставление отпуска по беременности и родам и отпуска по уходу за ребенком, *** года рождения, нет.
 
    По лицевым счетам МОУ «<адрес> основная общеобразовательная школа» за *** Поспелова М.В. значится:
 
    *** – должность учитель, заработная плата начислена с августа по декабрь включительно;
 
    *** – должность учитель, заработная плата начислена в течение всего года в полном объеме;
 
    *** – должность учитель, заработная плата начислена с января по март (7 дней), с марта по июнь (14 дней) начислен больничный лист, с июня по декабрь начислений нет;
 
    *** – должность учитель, с января по март начислено пособие по уходу за ребенком, с апреля по июнь включительно начислена заработная плата, с июля по октябрь начислено пособие по уходу за ребенком, с ноября по декабрь включительно начислений нет;
 
    *** – должность учитель, с января по апрель начислено пособие по уходу за ребенком, с мая по июль включительно начислена компенсация, с августа по декабрь включительно начислена заработная плата.
 
    В тарификационных списках за *** Поспелова М.В. не значится; в *** значится учителем, предметы физкультура, химия, общественно полезный труд, доплата за классное руководство.
 
    Судом установлено, что *** у супругов Поспеловых родился сын <данные изъяты> (л.д.18). Поспеловой М.В. был предоставлен отпуск по беременности и родам с *** по ***.
 
    Период с *** по *** ответчиком не засчитан в специальный педагогический стаж истицы со ссылкой на отсутствие данных, подтверждающих начисление заработной платы или пособия по уходу за ребенком, а также приказа о предоставлении отпуска по уходу за ребенком.
 
    Вместе с тем, в трудовой книжке истицы отсутствуют сведения об увольнении ее в связи с невыходом на работу. Кроме того, последующие три месяца ответчиком засчитаны Поспеловой М.В. в специальный стаж в связи с нахождением в отпуске по уходу за ребенком, что позволяет сделать вывод о том, что в спорный период она также находилась в отпуске по уходу за ребенком и получала в связи с этим соответствующее пособие. Сведения об этом не были должным образом отражены в учетных документах должностным лицом, ответственным за эту работу, и не были представлены сотрудникам ГУ УПФ, проводившим проверку факта работы Поспеловой М.В. Однако отсутствие сведений о начислении и выплате истице пособия по уходу за ребенком за спорный период, по мнению суда, не может служить основанием для отказа в зачете Поспеловой М.В. в специальный педагогический стаж данного спорного периода. В периоды, принятые ГУ УПФ к зачету в специальный стаж Поспеловой М.В., с *** по *** она находилась в отпуске по уходу за ребенком; с *** по *** работала учителем, хотя приказ об отзыве ее из отпуска по уходу за ребенком суду не представлен; с *** по *** и с *** по *** находилась в отпуске по уходу за ребенком, несмотря на то, что приказ о предоставлении работодателем этого отпуска не был представлен, с *** по *** истица работала учителем.
 
    Период с *** по *** ответчиком не принят к зачету в специальный педагогический стаж истицы, поскольку отсутствует начисление заработной платы или пособия по уходу за ребенком, а период с *** по *** – ввиду начисления компенсации, характер которой ГУ УПФ не установлен. Вместе с тем, в трудовой книжке Поспеловой М.В. отсутствуют сведения (запись) об увольнении в связи с невыходом на работу, причем последующие месяцы ответчиком засчитаны истице в специальный стаж в связи с нахождением в отпуске по уходу за ребенком, что позволяет полагать, что в данный спорный период истица также находилась в отпуске по уходу за ребенком. Более того, полуторагодовой оплачиваемый отпуск по уходу за ребенком закончился ***, и зачет данного периода в специальный педагогический стаж не может быть поставлен в зависимость от получения пособия по уходу за ребенком.
 
    В целом же вышеприведенная позиция ответчика, послужившая основанием для отказа Поспеловой М.В. в назначении пенсии, по мнению суда, в данном случае создает неравенство при реализации права на досрочное назначение трудовой пенсии по старости, что недопустимо с точки зрения требований частей 1 и 2 статьи 19 Конституции РФ, а также влечет неправомерное ограничение ее права на социальное обеспечение, гарантированное ч.1 ст.39 Конституции РФ.
 
    В судебном заседании истицей представлены оригиналы и копии приказа Михайловской восьмилетней школы № от *** о предоставлении Поспеловой М.В. административного отпуска по уходу за ребенком с *** по ***, приказа <адрес> восьмилетней школы № от *** о принятии Поспеловой М.В. на должность учителя химии и физкультуры, а также расчетно-платежных ведомостей за ***, карточки-справки за ***.
 
    Так, из приказа директора <адрес> восьмилетней школы № от *** следует, что Поспеловой М.В. был предоставлен административный отпуск по уходу за ребенком с *** по ***.
 
    Причем неверное наименование отпуска в данном приказе как административный отпуск по уходу за ребенком не опровергает существа данного отпуска, который в соответствии со ст.167 КЗоТ РСФСР предоставлялся истице с *** по *** для ухода за ребенком до достижения им возраста 1 год, и не дает основания считать его административным, то есть краткосрочным, как отпуск без сохранения заработной платы, предоставление которого регламентировалось ст.76 КЗоТ РСФСР.
 
    Расчетно-платежные ведомости за *** полностью подтверждают начисление Поспеловой М.В. пособия по уходу за ребенком с *** по ***. Причем анализ материалов дела позволяет суду сделать вывод о том, что в ведомости за декабрь *** истица указана под фамилией Боброва ошибочно. Под этой фамилией истица была указана в трудовой книжке, в учетных и бухгалтерских документах до заключения брака.
 
    Таким образом, отпуск по уходу за ребенком был предоставлен Поспеловой М.В. с ***, а не с ***, как это усматривается из справки МОУ «<адрес> основная общеобразовательная школа» от *** № №, уточняющей особый характер работы. Именно с *** Поспеловой М.В. производилось начисление пособия по уходу за ребенком.
 
    Карточка-справка за *** также подтверждает начисление Поспеловой М.В. пособия по уходу за ребенком за период с *** по *** в размере 70 рублей в месяц, в *** – 35 рублей, с *** по *** ей начисляется компенсация 60 рублей в месяц
 
    Исходя из размера пособия по уходу за ребенком, которое начислялось и выплачивалось Поспеловой М.В. как в предыдущий период с *** по ***, так и в последующий - *** в размере 35 рублей в месяц, объяснения истицы со ссылкой на утверждения работников отдела образования администрации <адрес> о том, что с *** по *** это пособие ей начислялось в двойном размере, которое включало в себя доплату за ноябрь и ***, суд находит достаточно убедительными, как и объяснения о том, что с *** по *** истице как работнику, находящемуся в отпуске по уходу за ребенком, начислялась компенсационная выплата, поскольку подзаконными актами предусматривались компенсационные выплаты отдельным категориям граждан, в том числе работникам, находящимся в отпуске по уходу за ребенком.
 
    При таких обстоятельствах суд полагает, что периоды с *** по ***, с *** по *** и с *** по *** подлежат включению в стаж работы Поспеловой М.В., дающей право на досрочное назначение трудовой пенсии по старости в соответствии с подп.19 п.1 ст.27 Закона, поскольку в эти периоды она находилась в отпуске по уходу за ребенком.
 
    Согласно ст.19 Закона трудовая пенсия назначается со дня обращения за пенсией, но во всех случаях не ранее чем со дня возникновения права на указанную пенсию.
 
    Принимая во внимание, что на *** Поспелова М.В. уже имела специальный (педагогический) стаж свыше 25 лет, на день обращения в ГУ УПФ с заявлением о назначении пенсии у нее уже возникло право на досрочное назначение трудовой пенсии по старости в соответствии с подп.19 п.1 ст.27 Закона.
 
    При таких обстоятельствах решение ГУ УПФ от *** № не может быть признано законным и обоснованным, следовательно, подлежит отмене.
 
    Ответчика надлежит обязать включить в стаж работы Поспеловой М.В., дающей право на досрочное назначение трудовой пенсии по старости в соответствии с подп.19 п.1 ст.27 Закона, периоды отпуска по уходу за ребенком с *** по ***, с *** по *** и с *** по ***, и назначить ей досрочную трудовую пенсию по старости в связи с педагогической деятельностью с момента обращения, то есть с ***.
 
    Руководствуясь статьями 194-199 ГПК РФ, суд
 
Р Е Ш И Л:
 
    Отменить решение ГУ Управление Пенсионного фонда РФ в Бежецком районе (межрайонное) Тверской области от *** № об отказе в досрочном назначении Поспеловой М.В. трудовой пенсии по старости, обязать ГУ Управление Пенсионного фонда РФ в <адрес> (межрайонное) <адрес> включить в стаж работы Поспеловой М.В., дающей право на досрочное назначение трудовой пенсии по старости в соответствии с подп.19 п.1 ст.27 Федерального закона от 17 декабря 2001 года № 173-ФЗ «О трудовых пенсиях в Российской Федерации», периоды отпуска по уходу за ребенком с *** по ***, с *** по ***, с *** по ***, и назначить ей досрочную трудовую пенсию по старости в связи с педагогической деятельностью с момента обращения, то есть с ***.
 
    Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме в Тверской областной суд, с подачей жалобы через Бежецкий городской суд.
 
    Председательствующий