Решение от 06 мая 2014 года №2-125/2014г

      Дело № 2-125/2014г
 
РЕШЕНИЕ
 
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
 
    с.Красный Чикой                                                                       06 мая 2014 года
 
 
    Красночикойский районный суд Забайкальского края
 
    в составе председательствующего судьи Аношкиной Н.С.,
 
    при секретаре Ивановой С.Д.,
 
    рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Попелицкого А.Н. к Муниципальному учреждению культуры «Жиндойский дом культуры» и Администрации муниципального района «<адрес>» о взыскании недоначисленной и не выплаченной заработной платы, компенсации морального вреда, возложении обязанности выплачивать заработную плату не ниже МРОТ, установленного на территории РФ,              
 
 
У С Т А Н О В И Л:
 
    Попелицкий А.Н. обратился в суд с указанными выше требованиями, ссылаясь на следующее.
 
    Он работает в Муниципальном учреждении культуры «Жиндойский дом культуры» в должности <данные изъяты>. Размер его заработной платы с 01 января 2013г. по 28 февраля 2014г составлял <данные изъяты>. и включал в себя оклад - <данные изъяты>., районный коэффициент 40% (<данные изъяты> процентную надбавку за непрерывный стаж работы 30% <данные изъяты>
 
    Считает, что включение компенсационных выплат, а именно районного коэффициента и процентной надбавки в размер заработной платы, которая не превышает МРОТ, нарушает его трудовые права и не соответствует положениям и нормам международного права, ч.2 ст.7, ч.3 ст.37 Конституции РФ и Российскому трудовому законодательству.
 
    На основании норм права, закрепленных в ст.ст.2,129, ч.2 ст.146,147,148 ТК РФ - установление повышенной оплаты труда, а именно районных коэффициентов и процентной надбавки к заработной плате по своей правовой природе есть компенсация за труд в местностях с особыми климатическими условиями. Данный вид выплаты по своему основанию не связан с количеством и качеством выполняемого труда. Основанием для выплаты является тот факт, что она работает в особых климатических условиях, отклоняющихся от нормальных. Следовательно, данный вид выплаты должен выплачиваться сверх вознаграждения за труд, равного МРОТ, а не применяться как средство доведения размера всей ее заработной платы до МРОТ, так как является одним из видов государственной гарантии.
 
    Считает, что размер его вознаграждения за труд, несмотря на прямой запрет на дискриминацию при установлении и изменении условий оплаты труда, снижен по сравнению с установленным и гарантированным Конституцией РФ МРОТ, поскольку работодатель в нарушении требований Конституции и трудового законодательства включает полагающие ей компенсационные выплаты за работу в суровых климатических условиях в равный МРОТ размер вознаграждения за труд.
 
    С 01.01.2013г ФЗ от 03.12.2012 № 232- ФЗ установлен МРОТ в размере 5205 рублей.
 
    Следовательно, общий размер его начисленной заработной платы с учетом 40% районного коэффициента и 30% надбавки должен составлять 8848,50 рубль.
 
    Таким образом, за период с 01 декабря 2013г по 28 февраля 2014г. ответчик недоначислил и не выплатил ему заработную плату в размере 6971,83 рублей, нарушив тем самым требования ч.2 ст.22 ТК РФ.
 
    Недобросовестными действиями ответчика ему были причинены нравственные страдания, так как выплата ответчиком заработной платы в мизерном размере, ниже прожиточного минимума трудоспособного населения, не позволяла ему достояно существовать, удовлетворять необходимые жизненные потребности. Ему было невыносимо больно осознавать, что, живя и работая в суровых климатических условиях Севера, он получает заработную плату в том же размере, что и жители южных районах РФ, при этом его трудовая функция, квалификация, объем должностных обязанностей точно такие, как у проживающих в благоприятных климатических условиях.
 
    Просит взыскать с ответчика недоначисленную и не выплаченную заработную плату за период с 1 декабря 2013г по 28 февраля 2014г в размере <данные изъяты> рублей, компенсацию морального вреда в размере <данные изъяты> рублей, возложить на ответчика МУК «Жиндойский Дом культуры» обязанность выплачивать ему при полностью отработанной месячной норме рабочего времени и выполнении нормы труда заработную плату не ниже МРОТ, установленного на территории РФ, с начислением на неё районного коэффициента и надбавки за стаж работы.
 
    Обязать Администрацию муниципального района «<адрес>»<адрес> профинансировать денежными средствами для выплаты недоначисленной и невыплаченной заработной платы МУК «Жиндойский Дом культуры» в случае их недостаточности.
 
    Представитель ответчика, администрации муниципального района «<адрес>», своевременно извещенный о времени и месте судебного заседания, в суд не явился.
 
    Представитель ответчика, МУК «Жиндойский дом культуры» в суд не явился, просил рассмотреть дело без него.
 
    В силу ст.167 ГПК РФ суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствии надлежаще извещенных о времени и месте рассмотрения дела ответчиков.
 
    В судебном заседании истец, Попелицкий А.Н. исковые требования поддержал, просил иск удовлетворить по основаниям, указанным в заявлении.
 
    Представитель ответчика, МУК «Жиндойский дом культуры» представил в суд заявление о признании исковых требований в полном объеме.
 
    Представитель ответчика, администрации сельского поселения «Жиндойское», в суде иск Попелицкого А.Н. признал полностью.
 
    Заслушав стороны, изучив отзыв ответчика и материалы дела, суд приходит к следующему.
 
    Выпиской из приказа Муниципального учреждения культуры «Жиндойский Дом культуры» № от ДД.ММ.ГГГГ подтверждается, что Попелицкий А.Н. принят на должность <данные изъяты> с ДД.ММ.ГГГГ года.
 
    Согласно трудовому договору № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенному между МУК «Жиндойский Дом культуры» и Попелицким А.Н., ему установлен должностной оклад <данные изъяты>.
 
    Федеральным законом от 20 апреля 2007г. N 54-ФЗ "О внесении изменений в Федеральный закон "О минимальном размере оплаты труда" и другие законодательные акты Российской Федерации" из статьи 129 ТК РФ исключена часть 2, которая определяла минимальную заработную плату (минимальный размер оплаты труда) как устанавливаемый федеральным законом размер месячной заработной платы за труд неквалифицированного работника, полностью отработавшего норму рабочего времени при выполнении простых работ в нормальных условиях труда, и указывала, что в величину минимального размера оплаты труда не включаются компенсационные, стимулирующие и социальные выплаты.
 
    С 01.09.2007г. также признано утратившим силу положение о том, что размеры тарифных ставок, окладов (должностных окладов), а также базовых окладов (базовых должностных окладов), базовых ставок заработной платы по профессиональным группам работников не могут быть ниже минимального размера оплаты труда (ч.4 ст.133 Трудового кодекса Российской Федерации).
 
    Однако, действующей в настоящее время ч.3 ст.133 ТК РФ установлено, что месячная заработная плата работника, полностью отработавшего за этот период норму рабочего времени и выполнившего нормы труда (трудовые обязанности), не может быть ниже минимального размера оплаты труда.
 
    Часть первая ст.129 ТК РФ определяет заработную плату работника как вознаграждение за труд в зависимости от квалификации работника, сложности, количества, качества и условий выполняемой работы, а также компенсационные выплаты (доплаты и надбавки компенсационного характера, в том числе за работу в условиях, отклоняющихся от нормальных, работу в особых климатических условиях и на территориях, подвергшихся радиоактивному загрязнению, и иные выплаты компенсационного характера) и стимулирующие выплаты (доплаты и надбавки стимулирующего характера, премии и иные поощрительные выплаты) и дает понятия тарифной ставки, оклада (должностного оклада), базового оклада (базового должностного оклада), базовой ставки заработной платы.
 
    Согласно названной статье, тарифная ставка - фиксированный размер оплаты труда работника за выполнение нормы труда определенной сложности (квалификации) за единицу времени без учета компенсационных, стимулирующих и социальных выплат.
 
    Оклад (должностной оклад) - фиксированный размер оплаты труда работника за исполнение трудовых (должностных) обязанностей определенной сложности за календарный месяц без учета компенсационных, стимулирующих и социальных выплат.
 
    Базовый оклад (базовый должностной оклад), базовая ставка заработной платы - минимальный оклад (должностной оклад), ставка заработной платы работника государственного или муниципального учреждения, осуществляющего профессиональную деятельность по профессии рабочего или должности служащего, входящим в соответствующую профессиональную квалификационную группу, без учета компенсационных, стимулирующих и социальных выплат.
 
    В субъекте Российской Федерации региональным соглашением о минимальной заработной плате может устанавливаться размер минимальной заработной платы в субъекте Российской Федерации. Размер минимальной заработной платы в субъекте Российской Федерации не может быть ниже минимального размера оплаты труда, установленного федеральным законом (ст.133-1 ТК РФ).
 
    В соответствии со ст.146 ТК РФ в повышенном размере оплачивается также труд работников, занятых на работах в местностях с особыми климатическими условиями.
 
    Статья 148 Трудового кодекса Российской Федерации предусматривает, что оплата труда на работах в местностях с особыми климатическими условиями производится в порядке и размерах не ниже установленных трудовым законодательством и иными нормативными правовыми актами, содержащими нормы трудового права.
 
    Указанные нормы трудового законодательства допускают установление окладов (тарифных ставок), как составных частей заработной платы работников, в размере менее минимального размера оплаты труда при условии, что их заработная плата будет не менее установленного федеральным законом минимального размера оплаты труда.
 
    Согласно статье 1 Закона Забайкальского края № 39-ЗЗК от 14.10.2008г «О районном коэффициенте и процентной надбавке к заработной плате бюджетных организаций» установлен размер коэффициентов к заработной плате для лиц, работающих в организациях, финансируемых из бюджета Забайкальского края, и предельные размеры повышения районных коэффициентов, устанавливаемых муниципальными образованиями, входящими в состав Забайкальского края: в Каларском районе - 1,7; в Могочинском, Тунгиро-Олёкминском, Тунгокоченском, Чернышевском районах - 1.5; в других муниципальных районах и городских округах - 1,4.
 
    В статье 2 данного Закона указано, что работникам организаций, финансируемых из бюджета Забайкальского края, установлена процентная надбавка к заработной плате за стаж работы в районах Крайнего Севера и приравненных к ним местностях, а также в остальных районах Севера, где установлены районные коэффициенты (далее - процентная надбавка), в размере 10% заработной платы по истечении первого года работы с увеличением на 10% за каждые последующие два года работы, но не свыше 30%.
 
    Федеральным законом «О минимальном размере оплаты труда» от 03.12.2012 г. № 232 ФЗ, с 1 января 2013г. установлен минимальный размер оплаты труда в размере 5205 рублей.
 
    С 01.01.2014г ФЗ от 02.12.2013 №336- ФЗ установлен МРОТ в размере 5554 рубля.
 
    Ответчиками не оспаривается, что истец в декабре 2013г., январе и феврале 2014г.г. полностью выработал норму рабочего времени по занимаемой должности <данные изъяты> на 1 ставку, что подтверждается табелями учета рабочего времени.
 
    Как следует из материалов дела, расчетных листов за декабрь 2013 года, январь, февраль 2014 года, представленных МУК «Жиндойский Дом культуры», Попелицкому А.Н. за 1 ставку <данные изъяты>, при полностью отработанной норме рабочего времени начислено:
 
    в декабре 2013 года - <данные изъяты>
 
    в январе 2014 года - <данные изъяты>
 
    в феврале 2014 года - <данные изъяты>., то есть менее минимального размера оплаты труда в Российской Федерации с учетом районного коэффициента и процентной надбавка за непрерывный стаж работы, 8848,5руб. за декабрь 2013ги 9441,8руб. за январь и февраль 2014г.
 
    Следовательно, требования Попелицкого А.Н.. о взыскании недоначисленной и невыплаченной заработной платы за период с 01.12.2013г по 28.02.2014г подлежат удовлетворению, а заработная плата истцу должна быть начислена в размере не менее установленного федеральными законами минимального размера оплаты труда, при этом районный коэффициент и процентная надбавка за непрерывный стаж должны начисляться к заработной плате сверх установленного федеральным законодательством МРОТ - за декабрь 2013 года в размере 5205 рублей, за январь и февраль 2014 года - 5554 рубля,
 
    так какданные надбавки не входят в минимальный размер оплаты труда, а начисляются к заработной плате и являются дополнительной компенсацией в связи с работой и проживанием в неблагоприятных климатических условиях.
 
    Иное исчисление заработной платы работников, полностью отработавших норму рабочего времени и выполнивших нормы труда (трудовые обязанности) в такой местности приведет к уравниванию с минимальной заработной платой работников, не работающих в подобных условиях, и будет являться нарушением принципа справедливого вознаграждения за труд без учета его особых условий.
 
    Представитель ответчика, МУК «Жиндойский Дом культуры», в отзыве на иск не оспаривал правильность расчета заработной платы, представленной истцом, не представил суду свой расчет заработной платы.
 
    Представители ответчиков, администрации МР «<адрес>» и администрации сельского поселения «Жиндойское» также не представили суду возражений на иск.
 
    За декабрь 2013 года истцу, отработавшему <данные изъяты>, начислена заработная плата за 1 ставку <данные изъяты> в размере <данные изъяты>, когда подлежало начислению в соответствии с действующим законодательством 8848 рублей 50 копеек.
 
    За январь 2014 года истцу, отработавшему <данные изъяты>, начислена заработная плата за 1 ставку <данные изъяты>, когда подлежало начислению в соответствии с действующим законодательством 9441 рубль 80 копеек.
 
    За февраль 2014 года истцу, отработавшему <данные изъяты>, начислена заработная плата за 1 ставку <данные изъяты>, когда подлежало начислению в соответствии с действующим законодательством 9441 рубль 80 копеек.
 
    Суд находит представленный истцом расчет недоначисленной и невыплаченной заработной платы правильным, но за январь и февраль 2014г арифметически не верным, исходя из следующего.
 
    При полностью отработанной норме рабочего времени и выполнении нормы труда (трудовых обязанностей) начисленная за декабрь 2014 года заработная плата должна была составить не менее 8848,5 рублей в месяц (МРОТ 5205 рублей + 2082 рубля 40% районный к-т + 1561,5 рубль 30% за стаж), январь и февраль не менее 9441,8 рублей (МРОТ 5554 рублей + 2221,6 рубль 40% районный к-т + 1666,2 рублей 30% за стаж).
 
    Таким образом, сумма начисленной и выплаченной заработной платы истицу Попелицкому А.Н. за период с 1 декабря 2013г по 28 февраля 2014 года составила <данные изъяты> <данные изъяты>, а сумма, подлежащая начислению и выплате, составила, <данные изъяты>, разница между суммами составляет <данные изъяты> без вычета подоходного налога, которая и подлежит взысканию в пользу Попелицкого А.Н.
 
    Разрешая требования истца о взыскании с ответчика денежной компенсации морального вреда в размере <данные изъяты>, суд приходит к следующему.
 
    В соответствии со ст.237 ТК РФ моральный вред, причиненный работнику неправомерными действиями или бездействием работодателя, возмещается работнику в денежной форме в размерах, определяемых соглашением сторон трудового договора.
 
    В случае возникновении спора, факт причинения работнику морального вреда и размеры его возмещения определяются судом независимо от подлежащего возмещению имущественного ущерба.
 
    Согласно п.1, 2 ст.1101 ГК РФ компенсация морального вреда осуществляется в денежной форме. Размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических или нравственных страданий, а также степени вины причинителя вреда в случаях, когда вина является основанием возмещения вреда. При определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости. Характер физических и нравственных страданий оценивается судом с учетом фактических обстоятельств дела и индивидуальных особенностей потерпевшего.
 
    Размер компенсации морального вреда определяется судом исходя из конкретных обстоятельств каждого дела с учетом объема и характера причиненных работнику нравственных или физических страданий, степени вины работодателя, иных заслуживающих внимания обстоятельств, а также требований разумности и справедливости (абзац четвертый пункта 63 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 17 марта 2004 года N 2 "О применении судами Российской Федерации Трудового кодекса Российской Федерации").
 
    В судебном заседании факт нарушения трудовых прав Попелицкого А.Н. установлен. Недополучая заработную плату, истец испытывал нравственные страдания, которые выразились в переживаниях по поводу невозможности достойно существовать, удовлетворять необходимые жизненные потребности, поэтому с учетом того, что нарушения связаны с оплатой труда, длительности периода нарушения трудовых прав истицы, а также то, что ответчик не имеет достаточных финансовых средств на оплату труда, суд полагает, что заявленные истцом требования о компенсации морального вреда подлежат удовлетворению частично, в размере 500 рублей.
 
    Как следует из п.1.3 Устава, МУК «Жиндойский Дом культуры» является бюджетным учреждением.
 
    Согласно п.1.4 Устава функции учредителя и собственника имущества Учреждения осуществляет администрация сельского поселения «Жиндойское».
 
    В соответствии со ст.20 ТК РФ по вытекающим из трудовых отношений обязательствам работодателей - учреждений, финансируемых полностью или частично собственником (учредителем), а также работодателей - казенных предприятий дополнительную ответственность несет собственник (учредитель) в соответствии с федеральными законами и иными нормативными правовыми актами РФ.
 
    Учитывая данные положения закона, суд находит, что при недостаточности денежных средств на выплату взысканных сумм у МУК «Жиндойский Дом культуры», названные денежные средства должны быть взысканы с Администрации сельского поселения «Жиндойское».
 
    В иске к ответчику, администрации МР «<адрес>» истцу следует отказать, так как не представлено доказательств того, что данный ответчик несет обязательства по долгам ответчика МУК «Жиндойский Дом культуры».
 
    В соответствии с ч. 1 ст. 103 ГПК РФ, ст. 333.19 ч. 1 подп. 1 и 3 НК РФ государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, в соответствующий бюджет.
 
    Таким образом, с ответчика в доход местного бюджета подлежит взысканию государственная пошлина в размере <данные изъяты> рублей по имущественным требованиям и <данные изъяты> рублей по требованиям неимущественного характера.
 
    Руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд
 
Р Е Ш И Л:
 
    Исковые требования Попелицкого Александра Николаевича удовлетворить частично.
 
    Взыскать с Муниципального учреждения культуры «Жиндойский Дом культуры» в пользу Попелицкого А.Н. и не выплаченную заработную плату за период с 01 декабря 2013 года по 28 февраля 2014 года в размере <данные изъяты> без учета подоходного налога.
 
    Решение суда о взыскании заработной платы подлежит немедленному исполнению.
 
    Взыскать с Муниципального учреждения культуры «Жиндойский Дом культуры» в пользу Попелицкого А.Н. морального вреда в размере <данные изъяты> рублей.
 
 
    При недостаточности находящихся в распоряжении Муниципального общеобразовательного учреждения Муниципального учреждения культуры «Жиндойский Дом культуры» денежных средств на выплату заработной платы в сумме <данные изъяты>, компенсации морального вреда в размере <данные изъяты> рублей, данные денежные средства в размере <данные изъяты> с Администрацию сельского поселения «<данные изъяты>
 
    Обязать Муниципальное учреждение культуры «Жиндойский Дом культуры», в дальнейшем, при полностью отработанной месячной норме рабочего времени и выполнении норм труда, ежемесячно, начиная с 01 марта 2014 года, производить начисление и выплату заработной платы Попелицокму А.Н. не ниже установленного минимального размера оплаты труда в Российской Федерации с начислением на неё районного коэффициента и процентной надбавки к заработной плате.
 
    В остальной части иска Попелицокму А.Н. отказать.
 
    Взыскать с Муниципальное учреждение культуры «Жиндойский Дом культуры» в доход бюджета муниципального района «<адрес>» государственную пошлину в размере <данные изъяты> рублей.
 
    Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Забайкальский краевой суд через Красночикойский районный суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.
 
    Решение суда в окончательной форме принято 08 мая 2014 года.
 
Судья:                                    Аношкина Н.С.