Решение от 24 февраля 2014 года №2-125/2014г.

Дело № 2-125/2014 г.
 
Р Е Ш Е Н И Е
 
Именем Российской Федерации
 
пгт Лучегорск                                                          24 февраля 2014 года
 
    Пожарский районный суд Приморского края в составе судьи Шупейко В.В.
 
    при секретаре Нагайской А.Н.
 
    рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ООО "Хоум Кредит энд Финанс Банк" к Черникову ФИО4 о взыскании долга по кредитному договору,
 
УСТАНОВИЛ:
 
    ООО "Хоум Кредит энд Финанс Банк" обратился в суд с иском к Черникову ФИО5 о взыскании долга по кредитному договору. В обоснование требований в заявлении указано что, ДД.ММ.ГГГГ стороны заключили договор о предоставлении кредитов в безналичном порядке и ведении банковского счета №, в соответствии с которым истец предоставил денежные средства в размере <данные изъяты> руб. сроком на 48 месяцев, а ответчик обязался возвратить полученный кредит и уплатить на него проценты в порядке и на условиях, установленных договором. Истец надлежащим образом выполнил свои обязательства по предоставлению кредита. Ответчик не исполняет надлежащим образом, принятые на себя обязательства по договору: ежемесячные платежи по кредиту не вносит, проценты за пользование денежными средствами и иную задолженность по кредиту не уплачивает, это привело к начислению штрафов и выставлению требования о полном погашении задолженности. До настоящего времени данное требование ответчиком не исполнено. По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ задолженность по договору составляет <данные изъяты> руб. Истец просит суд, взыскать с Черникова ФИО6 в его пользу денежные средства в размере задолженности по договору о предоставлении кредитов в безналичном порядке и ведении банковского счета № от ДД.ММ.ГГГГ. в сумме <данные изъяты>., в том числе: размер задолженности по оплате основного долга на сумму <данные изъяты> руб., размер задолженности по оплате процентов за пользование кредитом <данные изъяты> руб., размер штрафов, начисленных за ненадлежащее исполнение обязательств <данные изъяты> руб.,размер убытков банка (неуплаченных процентов) составляет <данные изъяты> руб., также просит взыскать с Черникова ФИО7 расходы по уплате государственной пошлины за рассмотрение искового заявления в размере <данные изъяты> руб.
 
    Представитель истца в судебное заседание не явился, уведомлен надлежащим образом, заявил письменное ходатайство о рассмотрении дела в его отсутствие.
 
    Ответчик Черников ФИО8 в судебное заседание не явился. Судом принимались меры для уведомления ответчика, неоднократно направлялись извещения (ДД.ММ.ГГГГ о явке на собеседование, ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ о явке в судебное заседание) по имеющемуся в материалах дела адресу регистрации ответчика: <адрес> но в адрес суда возвращались конверты с отметкой «истечение срока хранения и неявка адресата». Судом направлялся запрос в ОУФМС России по Приморскому краю о месте регистрации ответчика, согласно полученной адресной справки Отделения УФМС России по Приморскому краю, ответчик с ДД.ММ.ГГГГ снят с регистрационного учета по адресу: <адрес>, выписан в пгт Лучегорск. Суд приступает к рассмотрению дела в отсутствии ответчика на основании ст. 119 ГПК РФ.
 
    На основании ст.167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации дело рассмотрено в отсутствие сторон.
 
    Изучив материалы дела, суд приходит к выводу, что исковые требования ООО "Хоум Кредит энд Финанс Банк" подлежат частичному удовлетворению по следующим основаниям:
 
    В соответствии со ст. 420 Гражданского кодекса РФ договором признается соглашение двух или нескольких лиц об установлении, изменении или прекращении гражданских прав и обязанностей.
 
    В соответствии с ч. ч. 2, 3 ст. 434 Гражданского кодекса РФ, договор в письменной форме может быть заключен путем составления одного документа, подписанного сторонами, а также путем обмена документами посредством почтовой, телеграфной, телетайпной, телефонной, электронной или иной связи, позволяющей достоверно установить, что документ исходит от стороны по договору.
 
    Письменная форма договора считается соблюденной, если письменное предложение заключить договор принято в порядке, предусмотренном пунктом 3 статьи 438 настоящего Кодекса.
 
    В силу ч. 3 ст. 438 Гражданского кодекса РФ, совершение лицом, получившим оферту, в срок, установленный для ее акцепта, действий по выполнению указанных в ней условий договора (отгрузка товаров, предоставление услуг, выполнение работ, уплата соответствующей суммы и т.п.) считается акцептом, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или не указано в оферте.
 
    Из материалов дела следует, что Черников ФИО9 ДД.ММ.ГГГГ обратился в ООО "Хоум Кредит энд Финанс Банк" с анкетой-заявлением/заявкой на открытие банковских счетов (л.д. 5). Истцом на имя ответчика открыты банковские счета №, № (для совершения операций с использованием банковской карты и погашения кредита в форме овердрафта), что является акцептом оферты клиента - предложения клиента Банку заключить с ним договор на основании оформленного и подписанного им заявления-анкеты. Подпись заемщика в заявке подтверждает заключение договора о предоставлении кредита и ведении банковских счетов. Согласно заключенного между сторонами договора №, банк предоставил ответчику кредит в сумме <данные изъяты> рубля, сроком на 48 месяцев, под процентную ставку 29,90 % годовых (по 25.11.2015 г.). Кредит предоставлен путем зачисления банком денежных средств на счет в день заключения договора, а именно ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 23). Гашение кредита производится по графику, путем списания суммы со счета, размер ежемесячного платежа составляет <данные изъяты>. Дата перечисления первого ежемесячного платежа ДД.ММ.ГГГГ г. Срок возврата определён в соответствии с графиком. Ответчиком также заключён договор страхования жизни, на основании заявления на страхование № от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 9), из предоставленной суммы кредита ДД.ММ.ГГГГ взыскан страховой взнос на личное страхование в размере <данные изъяты> руб.
 
    На основании ч. 1 ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заёмщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заёмщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на неё.
 
    Пункт 2 раздела III Условий договора о предоставлении кредитов в безналичном порядке и ведении банковских счетов, которые являются составной частью договора, устанавливает, что за нарушение сроков погашения задолженности по кредиту и/или кредитам в форме овердрафта Банк вправе потребовать уплаты неустойки (штрафа, пени) в размере и порядке, установленным тарифами банка.
 
    Факт надлежащего исполнения банком своих обязательств по предоставлению кредита в размере, оговорённом указанным договором, и производимые Черниковым ФИО10 платежи в счёт погашения данного кредита в период с ДД.ММ.ГГГГ и по ДД.ММ.ГГГГ подтверждается копией справки по счёту (л.д. 23).
 
    Из представленного расчёта следует, что задолженность заёмщика Черникова ФИО11. по указанному договору по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ составляет <данные изъяты> рублей, в том числе: основной долг - <данные изъяты> рублей; проценты за пользование кредитом - <данные изъяты> рубля; штраф за возникновение просроченной задолженности - <данные изъяты> рублей; убытки банка (неуплаченные проценты) - <данные изъяты> рублей.
 
    Принимая во внимание вышеизложенное, а также положения ст.ст. 819, 333 Гражданского кодекса Российской Федерации и условия договора, суд приходит к выводу, что требования истца о взыскании задолженности по кредитному договору, просроченных процентов, неустойки обоснованы, поскольку заёмщиком нарушены обязательства по договору.
 
    Вместе с тем, суд полагает, что требования в части взыскания с ответчика убытков (неуплаченных процентов) в указанном истцом размере, не могут быть удовлетворены по следующим основаниям.
 
    Как усматривается из материалов дела, заявленные истцом убытки, в виде неуплаченных процентов, в размере <данные изъяты> рублей по своей природе являются процентами за пользование кредитом, рассчитанными на весь период действия договора, а именно до ДД.ММ.ГГГГ г.
 
    Согласно п. 4 ст. 809 Гражданского кодекса Российской Федерации, в случае возврата досрочно суммы займа, предоставленного под проценты в соответствии с пунктом 2 статьи 810 этого Кодекса, займодавец имеет право на получение с заёмщика процентов по договору займа, начисленных включительно до дня возврата суммы займа полностью или её части.
 
    Согласно разъяснений, содержащихся в пункте 16 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 08.10.1998 N 13/14 "О практике применения положений Гражданского кодекса Российской Федерации о процентах за пользование чужими денежными средствами" (в редакции от 04.12.2000), в случаях, когда на основании пункта 2 статьи 811, статьи 813, пункта 2 статьи 814 Кодекса займодавец вправе потребовать досрочного возврата суммы займа или его части вместе с причитающимися процентами, проценты в установленном договором размере (статья 809 Кодекса) могут быть взысканы по требованию заимодавца до дня, когда сумма займа в соответствии с договором должна была быть возвращена.
 
    При взыскании процентов за пользование кредитом, срок уплаты которых наступил, исходя из сходства правоотношений подлежат учёту разъяснения, содержащиеся в пункте 51 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации N 6 и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации N 8 от 01.07.1996 "О некоторых вопросах, связанных с применением части первой Гражданского кодекса Российской Федерации", согласно которым проценты подлежат уплате за весь период пользования чужими средствами по день фактической уплаты этих средств кредитору, если законом, иными правовыми актами или договором не определён более короткий срок.
 
    Вместе с тем ни положения пункта 4 статьи 809 Гражданского кодекса Российской Федерации, ни указанные выше разъяснения не свидетельствуют об обязательности взыскания всех причитающихся процентов во всех случаях, когда кредитором предъявлено такое требование, и не исключают возможности учёта при разрешении таких споров особенностей правоотношений между сторонами кредитного договора, а также фактических обстоятельств допущенных нарушений и наличия убытков у кредитора, поскольку положения Гражданского кодекса Российской Федерации о взыскании причитающихся процентов (пункт 2 статьи 811, статья 813, пункт 2 статьи 814) имеют своей целью защиту имущественных интересов кредитора, состоящих в получении дохода по процентному займу, и по существу возлагают на должника обязанность по возмещению кредитору убытков в виде неполученных доходов (упущенной выгоды), вызванных досрочным возвратом суммы займа (пункт 2 статьи 15 Гражданского кодекса Российской Федерации).
 
    В данном случае между истцом и ответчиком был заключён кредитный договор для удовлетворения личных нужд заёмщика.
 
    Абзац 2 пункта 2 статьи 810 Гражданского кодекса Российской Федерации предусматривает, что сумма займа, предоставленного под проценты заёмщику-гражданину для личного, семейного, домашнего или иного использования, не связанного с предпринимательской деятельностью, может быть возвращена заёмщиком-гражданином досрочно полностью или по частям при условии уведомления об этом займодавца не менее чем за тридцать дней до дня такого возврата. Договором займа может быть установлен более короткий срок уведомления займодавца о намерении заёмщика возвратить денежные средства досрочно.
 
    Таким образом, действовавшее законодательство прямо предусматривает право заёмщика-гражданина, получившего сумму займа (кредит) для использования, не связанного с предпринимательской деятельностью, на досрочный возврат заёмных денежных средств и определяет, что проценты на них могут быть начислены включительно до дня возврата суммы займа полностью или её части.
 
    Взыскание убытков, в виде неуплаченных процентов, рассчитанных истцом до ДД.ММ.ГГГГ г., может привести в будущем к неосновательному обогащению банка, поскольку условиями договора (п. 3 раздел V Условий) предусмотрено полное досрочное погашение задолженности по кредиту. При этом пунктом 1.2 раздела II указанных Условий предусмотрено, что банк производит начисление процентов только на непогашенную сумму кредита, срок уплаты которой не наступил. Таким образом, в случае исполнения ответчиком обязательств по договору в полном объёме досрочно, что предусмотрено условиями договора, начисление процентов на сумму кредита будет являться незаконным.
 
    Кроме того, возложение на ответчика обязанности по уплате процентов за пользование кредитом срок уплаты которых не наступил, до дня, когда сумма кредита в соответствии с договорами должна была быть возвращена, не может быть обосновано убытками истца в виде упущенной выгоды (пункт 2 статьи 15 Гражданского кодекса Российской Федерации).
 
    Досрочный возврат суммы займа гражданином-заёмщиком не может рассматриваться как причинение убытков кредитору. Кредитор на основании п. 2 ст. 811 ГК РФ в его взаимосвязи с п. 4 ст. 809 и п. 2 ст. 810 ГК РФ вправе требовать досрочного возврата ответчиком оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами до дня фактического возврата суммы займа.
 
    При этом судом учитывается и то обстоятельство, что из буквального прочтения пункта 3 раздела 3 Условий договора о предоставлении кредитов в безналичном порядке и ведения банковских счетов, также не следует право банка на взыскание убытков, в виде неуплаченных процентов, начисленных до ноября 2015 года.
 
    В связи с тем, что при вынесении судебного решения конечную дату возврата займа определить невозможно, суд, исходя из объёма заявленных требований, полагает возможным взыскать с ответчика убытки, в виде неуплаченных процентов, за период с ДД.ММ.ГГГГ по день вынесения решения суда - ДД.ММ.ГГГГ г., согласно расчёту убытков банка (л.д. 28), в размере <данные изъяты> рублей.
 
    При этом, кредитор не лишён права обратиться с требованием о взыскании процентов за пользование кредитом за последующий период, вплоть до даты фактического возвращения ответчиком денежных средств.
 
    Учитывая требование ст. 98 Гражданского процессуального кодекса РФ, с ответчика подлежит взысканию уплаченная истцом государственная пошлина пропорционально удовлетворённым требованиям в размере <данные изъяты> рублей.
 
    На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд
 
РЕШИЛ:
 
    Взыскать с Черникова ФИО12 в пользу общества с ограниченной ответственностью "Хоум Кредит энд Финанс Банк" задолженность по договору о предоставлении кредитов в безналичном порядке и ведении банковского счета № от ДД.ММ.ГГГГ основной долг - <данные изъяты> рубля, проценты - <данные изъяты> рубля, начисленную неустойку за ненадлежащее исполнение обязательств - <данные изъяты> рублей, размер убытков (неуплаченные проценты на ДД.ММ.ГГГГ г.) - <данные изъяты> рубль, государственную пошлину, уплаченную при подаче иска в размере <данные изъяты> рублей, всего взыскать сумму в размере <данные изъяты>.
 
    В остальной части иска обществу с ограниченной ответственностью "Хоум Кредит энд Финанс Банк", отказать.
 
    Решение может быть обжаловано в судебную коллегию по гражданским делам Приморского краевого суда в течение месяца со дня его изготовления в окончательной форме. Жалоба подлежит подаче через Пожарский районный суд.
 
    Мотивированное решение изготовлено 01.03.2014 года.
 
    Председательствующий судья     В.В. Шупейко