Решение от 05 марта 2014 года №2-125/2014

№ 2-125/2014
 
РЕШЕНИЕ
 
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
 
05 марта 2014 года г.Сортавала
 
    Сортавальский городской суд Республики Карелия в составе:
 
    председательствующего судьи Вакуленко Л.П.,
 
    при секретаре Ефремовой Г.Л.,
 
    рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Сапроновой А.А. к ЗАО "Страхование" о взыскании страхового возмещения и компенсации морального вреда,
 
УСТАНОВИЛ:
 
    Истец Сапронова А.А. обратился в суд с иском к ЗАО "Страхование" о возмещении материального ущерба по договору страхования транспортных средств, причиненного в результате ДТП. Исковое заявление мотивировано тем, что 30.07.2012 между собственником транспортного средства <Данные изъяты> Сапроновой А.А. и ЗАО "Страхование" был заключен договор добровольного страхования вышеуказанной автомашины КАСКО, сумма страхового возмещения – 650000 руб. и договор обязательного страхования гражданской ответственности ОСАГО на сумму 120000 руб..
 
    В результате ДТП, произошедшего 08.11.2012, автомашине истца причинены механические повреждения. В связи с наступлением страхового случая, истец обратился в страховую компанию с заявлением о выплате страхового возмещения. Ответчиком было отказано в выплате страхового возмещения в связи с непризнанием события страховым случаем. Истец просит взыскать с ответчика возмещение ущерба причиненного в результате ДТП в размере 264151 руб., проценты за пользование денежными средствами в размере 22639 руб. 94 коп. и штраф в размере 132075 коп. и компенсацию морального вреда в сумме 20000 руб..
 
    В ходе судебного заседания истец Сапронова А.А., представитель истца Подолян А.А. исковые требования изменили, указав, что на настоящий момент ответчик признал событие страховым случаем и выплатил истцу страховую сумму в размере 225875 руб., в связи с чем, истец уменьшает требования в части взыскания страхового возмещения до 32264,руб. 41 коп., при этом истец исходит из суммы по отчету об оценке стоимости ущерба – 258139, 41 руб., в части штрафа до 50% от взысканной суммы, в части взыскания процентов за пользование чужими денежными средствами - 22124, 70 коп., в остальной части требования поддерживает. В обоснование заявленных требований истец и представитель истца ссылались на то, ответчиком не представлено обоснований возмещения частично ущерба, так как требования истца основаны на представленном отчете об оценке стоимости восстановительного ремонта, которая составила 258139,41 руб., соответственно истец настаивает на полном возмещении ущерба.
 
    Представитель ответчика ЗАО "Страхование" в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом.
 
    Суд, выслушав пояснения истца и его представителя, исследовав материалы гражданского дела в полном объеме, приходит к следующему.
 
    Страховое правоотношение регулируется главой 48 ГК РФ.
 
    Согласно пункту 1 статьи 929 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее по тексту - ГК РФ) по договору имущественного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить другой стороне (страхователю) или иному лицу, в пользу которого заключен договор (выгодоприобретателю), причиненные вследствие этого события убытки в застрахованном имуществе либо убытки в связи с иными имущественными интересами страхователя (выплатить страховое возмещение) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы).
 
    В соответствии с пунктом 1 статьи 2 Закона Российской Федерации 27 ноября 1992 года №4015-1 "Об организации страхового дела в Российской Федерации" страхование - это отношения по защите интересов физических и юридических лиц, Российской Федерации, субъектов Российской Федерации и муниципальных образований при наступлении определенных страховых случаев за счет денежных фондов, формируемых страховщиками из уплаченных страховых премий (страховых взносов), а также за счет иных средств страховщиков. Таким образом, целью страхования при заключении договора имущественного страхования является погашение за счет страховщика риска имущественной ответственности перед другими лицами, или риска возникновения иных убытков в результате страхового случая.
 
    Пунктом 2 статьи 9 указанного Закона установлено, что страховым случаем является свершившееся событие, предусмотренное договором страхования или законом, с наступлением которого возникает обязанность страховщика произвести страховую выплату страхователю, застрахованному лицу, выгодоприобретателю или иным третьим лицам.
 
    В силу пункта 4.1 Правил страхования наземного транспорта страховыми случаями являются события, свершившиеся в период действия страхового покрытия, предусмотренные Договором страхования, с наступлением которых возникает обязанность Страховщика произвести страховую выплату Страхователю (застрахованному лицу, выгодоприобретателю, потерпевшим лицам).
 
    Правила страхования принимаются и утверждаются страховщиком или объединением страховщиков самостоятельно в соответствии с Гражданским кодексом Российской Федерации и настоящим Законом и содержат положения о субъектах страхования, об объектах страхования, о страховых случаях, о страховых рисках, о порядке определения страховой суммы, страхового тарифа, страховой премии (страховых взносов), о порядке заключения, исполнения и прекращения договоров страхования, о правах и об обязанностях сторон, об определении размера убытков или ущерба, о порядке определения страховой выплаты, о случаях отказа в страховой выплате и иные положения.
 
    Пунктом 3 статьи 10 Закона Российской Федерации "Об организации страхового дела в Российской Федерации" установлено, что страховая выплата - денежная сумма, установленная федеральным законом и (или) договором страхования и выплачиваемая страховщиком страхователю, застрахованному лицу, выгодоприобретателю при наступлении страхового случая.
 
    В силу ст.963 ГК РФ, страховщик освобождается от выплаты страхового возмещения или страховой суммы, если страховой случай наступил вследствие умысла страхователя, выгодоприобретателя или застрахованного лица, за исключением случаев, предусмотренных пунктами 2 и 3 настоящей статьи.
 
    Законом могут быть предусмотрены случаи освобождения страховщика от выплаты страхового возмещения по договорам имущественного страхования при наступлении страхового случая вследствие грубой неосторожности страхователя или выгодоприобретателя.
 
    Рассматривая настоящий спор, суд установил, что между сторонами заключен договор добровольного страхования по рискам "Повреждение" и "Хищение". 08.11.2012 произошел страховой случай в виде дорожно-транспортного происшествия, в результате которого принадлежащему истцу автомобилю причинены повреждения.
 
    Доказательств того, что в силу ст.963 ГК РФ страховщик освобожден от выплаты страхового возмещения, ответчиком не представлено. При этом суд учитывает, что на день вынесения решения суда частично страховое возмещение выплачено, что означает признание ответчиком страхового случая.
 
    Статья 3 Закона Российской Федерации "Об организации страхового дела в Российской Федерации" целью организации страхового дела является обеспечение защиты имущественных интересов физических и юридических лиц, Российской Федерации, субъектов Российской Федерации и муниципальных образований при наступлении страховых случаев.
 
    Статьей 309 ГК РФ определено, что обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.
 
    Согласно ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом. Стоимость восстановительного ремонта определена отчетом № 15-11-39-1 от 23.11.2012 ООЛ «Экспертно-консультационный центр» в сумме 258139 руб. 41 коп. Заказчиком оценки выступал филиал ЗАО "Страхование".
 
    Указанный отчет никем не оспаривается. В силу ст. 67 ГПК РФ никакие доказательства не имеют для суда заранее установленной силы и подлежат оценке на основе внутреннего убеждения, основанного на всестороннем, полном и объективном рассмотрении всех обстоятельств дела в их совокупности. Упомянутое требование закона в полной мере относится и к оценке отчета № 15-11-39-1 от 23.11.2012. Данное доказательство суд в силу ст.60 ГПК РФ признает допустимым доказательством. Отчет содержит в себе весь комплекс работ, объективно необходимых для полного восстановления
 
    Истцом не оспаривается сумма ущерба, определенная оценщиком.
 
    Выплата страхового возмещения произведена ответчиком частично в сумме 225875 руб. только 25.02.2014 года. Однако, данная сумма является недостаточной для полного восстановления автомобиля, что подтверждается выше указанным отчетом.
 
    Каких-либо доказательств в обоснование частичной выплаты ущерба ответчиком не представлено.
 
    В соответствии с ч.1 ст.56 ГК РФ, содержание которой следует рассматривать в контексте с положениями п. 3 ст. 123 Конституции Российской Федерации и ст. 12 ГПК РФ, закрепляющих принцип состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.
 
    При таких обстоятельствах суд, считает необходимым взыскать с ответчика в пользу истца сумму недоплаченного страхового возмещения с учетом физического износа автомобиля в размере 32264 руб. 41 коп. (258139 руб. 41 коп.- 225875 руб. = 32264 руб. 41 коп.).
 
    Согласно правовой позиции Верховного Суда Российской Федерации, сформированной в пунктах 43 - 44 Постановления от 27 июня 2013 года №20 "О применении судами законодательства о добровольном страховании имущества граждан" обязательство страховщика по выплате страхового возмещения возникает из договора страхования и не является ответственностью за убытки, причиненные в результате страхового случая. После вступления договора страхования в силу у страховщика возникает собственное обязательство выплатить при наступлении страхового случая определенную денежную сумму в порядке, на условиях и в сроки, которые указаны в договоре и в правилах страхования.
 
    В силу пункта 1 статьи 314 ГК РФ, если обязательство предусматривает или позволяет определить день его исполнения или период времени, в течение которого оно должно быть исполнено, обязательство подлежит исполнению в этот день или в любой момент в пределах такого периода. На этом основании проценты за пользование чужими денежными средствами следует начислять с момента отказа страховщика в выплате страхового возмещения, его выплаты не в полном объеме или с момента истечения срока выплаты страхового возмещения, предусмотренного законом или договором страхования.
 
    Следовательно, страховое возмещение является денежным обязательством, за несвоевременное исполнение которого применяется ответственность, предусмотренная статьей 395 Гражданского кодекса Российской Федерации.
 
    В соответствии с п. 1 ст. 395 ГК РФ за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате либо неосновательного получения или сбережения за счет другого лица подлежат уплате проценты на сумму этих средств. Размер процентов определяется существующей в месте жительства кредитора, а если кредитором является юридическое лицо, в месте его нахождения учетной ставкой банковского процента на день исполнения денежного обязательства или его соответствующей части. При взыскании долга в судебном порядке суд может удовлетворить требование кредитора, исходя из учетной ставки банковского процента на день предъявления иска или на день вынесения решения. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.
 
    Истцом представлен расчет суммы процентов исходя из даты отказа в выплате страхового возмещения (26.12.2012 и на день подачи искового заявления -09.01.2013), данная сумма составила - 22124, 70 коп. исходя из суммы ущерба в размере 258139, 41 руб.. Расчет представлен с учетом ставки банковского процента на день предъявления иска.
 
    В силу разъяснений, данных в Постановлении Пленума Верховного Суда РФ N 13, Пленума ВАС РФ N 14 от 08.10.1998 (ред. от 04.12.2000) "О практике применения положений Гражданского кодекса Российской Федерации о процентах за пользование чужими денежными средствами", проценты начисляются до момента фактического исполнения денежного обязательства, определяемого исходя из условий о порядке платежей, форме расчетов и положений статьи 316 ГК РФ о месте исполнения денежного обязательства, если иное не установлено законом либо соглашением сторон (абзац второй пункта 2).
 
    Таким образом, требования истца в части взыскания процентов в порядке ст. 395 ГК РФ обоснованы и подлежат удовлетворению.
 
    В соответствии с разъяснениями, изложенными в п. 2 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 28.06.2012 N 17 "О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей" Закон о защите прав потребителей применяется в части, не урегулированной специальными законами, также к договорам страхования (как личного, так и имущественного). В этой связи применительно к договорам страхования (так же, как и к отношениям, возникающим из договоров об оказании иных видов услуг с участием гражданина, последствия, нарушения условий которых не подпадают под действие главы III Закона о защите прав потребителей) с учетом разъяснений, изложенных в абзаце 2 пункта 2 Постановления, должны применяться общие положения Закона, в частности, о праве граждан на предоставление информации (статьи 8 - 12), об ответственности за нарушение прав потребителей (статья 13), о возмещении вреда (статья 14), о компенсации морального вреда (статья 15), об альтернативной подсудности (пункт 2 статьи 17), а также об освобождении от уплаты государственной пошлины (пункт 3 статьи 17) в соответствии с пунктами 2 и 3 статьи 333.36 Налогового кодекса Российской Федерации.
 
    В соответствии с нормами п. 1 ст. 15 Закона РФ от 07 февраля 1992 г. N 2300-1 "О защите прав потребителей" моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда.
 
    Согласно п. 45 Постановления Пленума Верховного Суда РФ N 17 от 28 июня 2012 года при решении судом вопроса о компенсации потребителю морального вреда достаточным условием для удовлетворения иска является установленный факт нарушения прав потребителя.
 
    С учетом обстоятельств дела, суд считает возможным взыскать с ответчика в счет компенсации морального вреда 3000 рублей.
 
    Учитывая, что суд удовлетворил требования страхователя (выгодоприобретателя) в связи с нарушением его прав, установленных Законом о защите прав потребителей, которые не были удовлетворены в добровольном порядке страховщиком, он взыскивает со страховщика в пользу страхователя (выгодоприобретателя) штраф независимо от того, заявлялось ли такое требование суду (пункт 6 статьи 13 Закона).
 
    Размер присужденной судом денежной компенсации морального вреда учитывается при определении штрафа, подлежащего взысканию со страховщика в пользу потребителя страховой услуги в соответствии с пунктом 6 статьи 13 Закона о защите прав потребителей (пункт 46).
 
    Таким образом, сумма штрафа, подлежащая взысканию в пользу истца, составляет 28694 руб. 55 коп. (32264 руб. 41 коп. + 22124 руб. 70 коп. + 3000 руб. : 2 = 28694 руб. 55 коп.).
 
    С учетом требований статьи 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации подлежит с ответчика в доход местного бюджета подлежит взысканию госпошлина
 
    Руководствуясь ст.ст.194-198 ГПК РФ, суд
 
РЕШИЛ:
 
    Иск удовлетворить частично.
 
    Взыскать с ЗАО "Страхование" в пользу Сапроновой А.А. в счет возмещения ущерба 32264 рублей 41 копейка, проценты за пользование чужими денежными средствами в сумме 22124 рублей 70 копеек, компенсация морального вреда в сумме 3000 рублей и штраф в сумме 28694 рублей 55 копеек.
 
    Взыскать с ЗАО "Страхование"» в бюджет Х. муниципального района госпошлину в сумме 2892 рубля 51 копейка.
 
    В остальной части иска отказать.
 
    На решение может быть подана апелляционная жалоба в Верховный Суд Республики Карелия через Сортавальский городской суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.
 
    Судья Л.П.Вакуленко
 
 
 
    Мотивированное решение изготовлено <Дата обезличена>