Дата принятия: 04 марта 2014г.
Номер документа: 2-125/2014
Мотивированное решение составлено 07 марта 2014 года
Р Е Ш Е Н И Е
Именем Российской Федерации
р.п. Бисерть «04» марта 2014 г. г. Нижние Серги
Нижнесергинский районный суд Свердловской области в составе:
председательствующего судьи Шторх Ю.Г.,
при секретаре Феденевой Е.А.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-125/2014 по исковому заявлению Н., Н. к М. о признании права собственности на жилое помещение,
УСТАНОВИЛ:
Н. и Н. обратились в суд с иском к администрации Кленовского сельского поселения о признании права собственности на жилое помещение.
В обоснование иска указали, что ДД.ММ.ГГГГ между ними и совхозом «Кленовской» был заключен договор № передачи дома (доли) дома в собственность граждан, в соответствии с которым им была передана в собственность ? доля жилого дома, фактически часть № жилого дома, расположенного в <адрес> по ? доле в праве общей долевой собственности каждому. На основании технического заключения объектом права собственности является не ? доля, а часть жилого дома, имеющая отдельный вход-выход, общей площадью 49,3 кв.м., в том числе трех жилых комнат 35,1 кв.м. То есть жилой дом можно разделить на два самостоятельных объекта. Право собственности на часть № жилого дома зарегистрировано за К. и М. по ? доли в праве общей долевой собственности каждому на основании договора передачи доли дома в собственность граждан, зарегистрированному в БТИ. Поскольку в договоре передачи в собственность граждан жилого дома указана доля жилого дома, а не часть, они не могут распорядиться принадлежащей им частью дома.
Просят суд признать за ними по ? доле в праве общей долевой собственности на часть № жилого <адрес>.
В последствии ответчик администрация Кленовского сельского поселения по ходатайству представителя истца заменен на М. (л.д. 37).
Истец Н., истец Н. в судебное заседание не явились, были уведомлены надлежащим образом о дате, времени и месте судебного заседания.
Представитель истцов Б., действующая на основании доверенности, в судебном заседании поддержала исковые требования, также пояснила, что 03.09.1993г. между истцами и совхозом «Кленовской» был заключен договор передачи доли дома в собственность граждан, в соответствии с которым истцам была передана ? доля жилого дома, расположенная по адресу: <адрес> Право собственности на часть № зарегистрировано за М. и К., данный договор зарегистрирован в БТИ. В настоящее время Н. проживает в спорном жилом помещении, оба истца содержат часть дома. В договоре ошибочно указаны доли дома, в то время как должны быть части дома, так как не связаны между собой. У истцов нет другой возможности надлежаще оформить часть дома, так как совхоза «Кленовской» не существует, с ответчиком соглашение о разделе не достигнуто, кроме того, один из собственников другой части дома умер.
Ответчик М. в судебное заседание не явилась, извещена, представила отзыв на исковое заявление, в котором просила рассмотреть дело в ее отсутствие, не возражала против удовлетворения исковых требований (л.д. 47).
Выслушав представителя истцов, допросив свидетелей, исследовав материалы дела, суд считает, что исковые требования подлежат удовлетворению.
В соответствии с п.1 ст.131 Гражданского кодекса Российской Федерации право собственности и другие вещные права на недвижимые вещи, ограничения этих прав, их возникновение, переход и прекращение подлежат государственной регистрации в едином государственном реестре органами, осуществляющими государственную регистрацию прав на недвижимость и сделок с ней. Регистрации подлежат: право собственности, право хозяйственного ведения, право оперативного управления, право пожизненного наследуемого владения, право постоянного пользования, ипотека, сервитуты, а также иные права в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом и иными законами.
В соответствии со ст.252 Гражданского кодекса Российской Федерации
1. Имущество, находящееся в долевой собственности, может быть разделено между ее участниками по соглашению между ними.
2. Участник долевой собственности вправе требовать выдела своей доли из общего имущества.
3. При недостижении участниками долевой собственности соглашения о способе и условиях раздела общего имущества или выдела доли одного из них участник долевой собственности вправе в судебном порядке требовать выдела в натуре своей доли из общего имущества.
Согласно представленного в материалах дела договора передачи доли дома в собственность граждан № от ДД.ММ.ГГГГ года, совхоз «Кленовской» передал в собственность Н. и Н. по ? доли жилого дома, находящегося в <адрес>. Настоящий документ зарегистрирован в Бисертском БТИ ДД.ММ.ГГГГ года, реестровым № кн.13. (л.д.11-12).
Согласно технического заключения № от ДД.ММ.ГГГГ года, часть № жилого <адрес> по пер.Совхозный д.Контуганово, принадлежащая Н. и Н. по ? доли каждому, имеет отдельный вход – выход, общей площадью 49,3 кв. метров, в том числе площадью жилых помещений – 35,1 кв. метров, со служебными постройками и сооружениями вспомогательного назначения: три навеса литеры Г5, Г7, Г9, сарай литера Г4, баня литера Г6, предбанник литера Г8. Филиалом сделано заключение о технической возможности реального раздела указанного выше жилого дома на самостоятельные объекты права (л.д. 12).
Согласно выписки из отчет № от ДД.ММ.ГГГГ года, рыночная стоимость части № жилого <адрес> на ДД.ММ.ГГГГ год составляет 273000 рублей (л.д. 15-16).
Согласно кадастрового паспорта здания от ДД.ММ.ГГГГ года, часть № жилого дома, расположенного по адресу: <адрес>, поставлен на технический учет в филиале СОГУП «Областной государственный Центр технической информации и регистрации недвижимости» Филиал «Нижнесергинское БТИ», по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ состоит из жилого дома литер А, а 1 общей площадью 49,3 кв. метров, со служебными постройками: сараем литер Г4, навесом литер Г5, баней литер Г6, навесом литер Г7, предбанником литер Г8, навесом литер Г9, воротами литер II, ограждением литер III, ограждением литер IV, ограждением литер V, ограждением литер VI, ограждением литер VII, ? колодеца литер VIII, 1990 года ввода в эксплуатацию. (л.д.14).
Доводы, изложенные в исковом заявлении, подтверждаются также показаниями свидетелей В., Г., допрошенных в судебном заседании, которые пояснили, что знакомы с истцами, раньше жили по соседству, отношения хорошие. Н. проживают в части № жилого <адрес>, в другой части дома проживает М. Муж у М. К. умер 5 лет назад. Дом состоит из двух частей, части дома между собой не связаны, у них разные входы, надворные постройки, у каждой части дома свой земельный участок. Н. была предоставлена часть № жилого дома совхозом «Кленовской, так как они оба там работали. Н. следят за своей частью дома, несут расходы по ее содержанию. Никаких споров по дому между Н. и М. нет.
У суда нет оснований не доверять показаниям свидетелей, поскольку заинтересованности в исходе дела не имеет.
Таким образом, суд считает, что совокупностью доказательств, исследованных в судебном заседании подтверждено, что истцы Н. и Н. владеют частью жилого дома по <адрес>. Части жилого дома являются самостоятельными объектами, не связаны между собой местами общего пользования. Суд приходит к выводу о том, что в договоре передачи жилого помещения в собственность граждан была допущена ошибка в указании долей, вместо частей дома. Каких-либо возражений других лиц по исковым требованиям не имеется, правопритязаний других лиц нет. Соглашение о разделе имущества, находящегося в долевой собственности между сторонами не достигнуто.
Соответственно исковые требования подлежат удовлетворению.
На основании вышеизложенного, руководствуясь ст.ст. 194-198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации,
РЕШИЛ: Р Е Ш И Л:
Иск Н. и Н. Н. удовлетворить.
Признать за Н. ? долю в праве общей долевой собственности на <адрес>, общей площадью 49,3 кв. метров, 1990 года ввода в эксплуатацию.
Признать за Н. ? долю в праве общей долевой собственности на <адрес>, общей площадью 49,3 кв. метров, 1990 года ввода в эксплуатацию.
Решение может быть обжаловано в Свердловский областной суд в течение месяца через Нижнесергинский районный суд со дня принятия решения в окончательной форме.
Судья: Ю.Г. Шторх
