Дата принятия: 11 июня 2014г.
Номер документа: 2-125/2014
Дело № 2-125/2014
РЕШЕНИЕ
именем Российской Федерации
11 июня 2014 г.
с. Тогул
Тогульский районный суд Алтайского края в составе председательствующего судьи Кучеровой М.В., при секретаре Треповой И.В., рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску ОАО «МРСК Сибири» к Сидоренко В.А. о взыскании задолженности с работника,
УСТАНОВИЛ:
ОАО «МРСК Сибири» обратилось в суд с исковым заявлением к Сидоренко В.А. о взыскании задолженности с работника в сумме № коп., мотивируя свои требования следующим.
Ответчик Сидоренко В.А. работал в ОАО «МРСК Сибири» с <дата> в должности водителя автомобиля 4 разряда в службе механизации и автотранспорта Производственного отделения Восточные электрические сети. Приказом от <дата> Сидоренко В.А. был переведен на работу в Тогульский РЭС на должность электромонтера по эксплуатации распределительных сетей 2 разряда службы высоковольтных линий. В соответствии с приказом ОАО «МРСК Сибири» от <дата> № Сидоренко В.А. был направлен в командировку в <адрес>. Для выполнения служебного задания Сидоренко В.А. были перечислены денежные средства в сумме № коп. По возвращению из командировки Сидоренко В.А. предоставил авансовый отчет № от <дата> на сумму № коп. Приказом №-к от <дата> Сидоренко В.А. уволен по соглашению сторон. Долг № коп. им работодателю не возвращен.
В судебное заседание представитель истца не явился, телефонограммой, принятой секретарем, представитель ответчика Таранин В.В. просил рассмотреть дело в его отсутствии.
Ответчик Сидоренко В.А. исковые требования не признал, пояснил следующее. Перед увольнением он действительно ездил в командировку, но по устному распоряжению руководства. Факт перечисления денег Сидоренко В.А. не отрицает, поскольку когда он уже находился в <адрес>, на карточку поступали какие-то суммы, но какие именно и за что он не знает. Никаких авансовых отчетов он не сдавал. При увольнении с ним произвели полный расчет, задолженности за ним не было. При этом просит суд учесть то, что он был уволен <дата> г., а авансовый отчет составлен <дата>. Просит суд в иске ОАО «МРСК Сибири» отказать в связи с тем, что при увольнении истец произвел с ним полный расчет и претензий к нему не предъявлял, считает, что долг перед работодателем у него отсутствует.
Заслушав ответчика, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.
В соответствии со ст. 166 ТК РФ служебная командировка - поездка работника по распоряжению работодателя на определенный срок для выполнения служебного поручения вне места постоянной работы.
Особенности направления работников в служебные командировки устанавливаются в порядке, определяемом Постановлением Правительства РФ от 13.10.2008 № 749 «Об особенностях направления работников в служебные командировки». Командировочное удостоверение оформляется в одном экземпляре и подписывается работодателем, вручается работнику и находится у него в течение всего срока командировки. Фактический срок пребывания в месте командирования определяется по отметкам о дате приезда в место командирования и дате выезда из него, которые делаются в командировочном удостоверении и заверяются подписью полномочного должностного лица и печатью, которая используется в хозяйственной деятельности организации, в которую командирован работник, для засвидетельствования такой подписи.
В соответствии п п.п. 10 и 11 указанного Постановления, работнику при направлении его в командировку выдается денежный аванс на оплату расходов по проезду и найму жилого помещения и дополнительных расходов, связанных с проживанием вне места постоянного жительства (суточные). В силу п. 26 работник по возвращении из командировки обязан представить работодателю в течение 3 рабочих дней авансовый отчет и отчет о выполненной работе в командировке, согласованный с руководителем структурного подразделения работодателя, в письменной форме.
Как установлено в судебном заседании Сидоренко В.А. работал в ОАО «МРСК Сибири» с <дата> г., что подтверждается трудовым договором № от <дата> и приказом о приеме на работу № от <дата>. В соответствии с предоставленным ОАО «МРСК Сибири» приказом, от <дата> № Сидоренко В.А. был направлен в командировку в <адрес> в <адрес>. Истцом предоставлено служебное задание № от <дата> г., в котором имеется отметка в графе «краткий отчет о выполнении задания» о том, что установка ВШУ выполнена. Согласно предоставленного истцом командировочного удостоверения, Сидоренко В.А. выбыл из <адрес> в командировку <дата> и прибыл из неё <дата> Данные документы позволяют суду достоверно установить, что служебное задание работником Сидоренко В.А. выполнено в срок и в полном объеме.
Для выполнения служебного задания Сидоренко В.А. были перечислены денежные средства в сумме № коп., что подтверждается платежным поручением от <дата> № и реестром с указанием фамилий и номеров счетов физических лиц. Из представленного платежного поручения следует, что денежные средства Сидоренко В.В. в качестве аванса не выдавались, а были перечислены в день, когда работник согласно командировочного удостоверения уже находился в <адрес>. В материалах дела истцом представлен авансовый отчет № от <дата> на сумму № коп. В данном авансовом отчете отсутствует подпись Сидоренко В.А., из его пояснений следует, что авансовый отчет он не сдавал, кем он составлен Сидоренко В.А. пояснить не может, что включается в сумму авансового отчета № рублей пояснить так же не может.
Приказом № от <дата> Сидоренко В.А. уволен по соглашению сторон. Сидоренко В.А. в судебном заседании пояснил, что он получил полный расчет при увольнении, претензий по каким-либо задолженностям перед предприятием ему не предъявлялись, предоставить авансовый отчет по командировке в бухгалтерии предприятия его не просили.
В соответствии со ст. 238 ТК РФ работник обязан возместить работодателю причиненный ему прямой действительный ущерб. Из анализа вышеизложенных обстоятельств и доказательств следует, что прямой действительный ущерб, причиненный Сидоренко В.А. ОАО «МРСК Сибири», своего подтверждения в судебном заседании не нашел. Поскольку документально истцом подтверждено выполнение служебного задания и пребывание в командировке Сидоренко В.А., то суд приходит к выводу, что работодатель ОАО «МРСК Сибири» в лице его должностных лиц не организовал должным образом работу по приему авансового отчета и окончательного расчета по командировке, следовательно ответчик Сидоренко В.А. может нести ответственность перед работодателем только за несвоевременную сдачу авансового отчета. При этом суд учитывает то обстоятельство, что истец ОАО «МРСК Сибири» произвел увольнение ответчика Сидоренко В.А. в период его нахождения в командировке, тем самым затруднив ему исполнение обязанности по сдаче авансового отчета в сроки, установленные п.26 Постановления Правительства РФ от 13.10.2008 № 749 «Об особенностях направления работников в служебные командировки».
В соответствии со ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений. Истцом ОАО «МРСК Сибири» не предоставлены доказательства того, что работодатель понес прямой действительный ущерб из-за виновных действий (бездействий) работника, суд принимает решение на основе имеющихся в деле доказательств по заявленным истцом требованиям.
На основании изложенного суд приходит к выводу об отказе в удовлетворении исковых требований о взыскании с Сидоренко В.А. задолженности в сумме № руб.
Руководствуясь ст. ст. 194-198 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
Исковые требования ОАО «МРСК Сибири» к Сидоренко В.А. о взыскании задолженности в сумме № коп. оставить без удовлетворения.
Решение может быть обжаловано в Алтайский краевой суд через Тогульский районный суд в месячный срок со дня вынесения полного мотивированного решения.
Судья: М.В. Кучерова
Апелляционным определением Алтайского краевого суда от <дата> решение Тогульского районного суда от <дата> оставлено без изменения, а апелляционная жалоба истца без удовлетворения.
