Решение от 01 июля 2014 года №2-125/2014

Решение по гражданскому делу Карточка на дело № 2-125/2014
Дело <НОМЕР>
 
ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ
 
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
 
 
    <ДАТА1>                                                                    г.о. <АДРЕС>
 
 
    Исполняющий обязанности мирового судьи судебного участка № 51 Железнодорожного судебного района Московской области мировой судья судебного участка № 48 Железнодорожного судебного района Московской области Артемова Е.В., при секретаре Трушкиной О.А., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Мироновой В. В. к ООО «Русмебель» о расторжении договора купли-продажи, взыскании денежных средств, компенсации морального вреда,
 
УСТАНОВИЛ:
 
 
    Миронова В.В. обратилась в суд с иском к ООО «Русмебель» о расторжении договора купли-продажи, взыскании денежных средств, компенсации морального вреда, пояснив, что <ДАТА2> в магазине-салоне по адресу: <АДРЕС> область, г. <АДРЕС>, ул. <АДРЕС>, д. 9, 5-й этаж ТЦ «Эдельвейс» сети салонов мебели «Диваны и Кресла» ею был оформлен заказ на диван стоимостью 19990 рублей. Стоимость доставки составила 1990 рублей. В этот же день ею была внесена предоплата в размере 21000 рублей. Была зафиксирована дата доставки дивана <ДАТА3> Диван в указанную дату доставлен не был, так как товар на складе отсутствует. Вследствие чего, <ДАТА4> ею было написано заявление о возврате денежных средств, уплаченных ею в качестве аванса. Возврат денежных средств был назначен на <ДАТА5> Приехав <ДАТА6> в офис ООО «Русмебель» по адресу: г. <АДРЕС> проезд, д. 7, стр. 1, ей сообщили, что данная фирма уже съехала с этого адреса и они банкроты. Приехав в магазин-салон в г. <АДРЕС>, она убедилась, что фирма банкрот и отдел по продажам диванами закрыт и опечатан. На сегодняшний день ответчик денежные средства ей не вернул. На звонки никто не отвечает. Магазина по указанному адресу больше нет. В связи с противоправными действиями ответчика, у нее и ее мужа ухудшилось самочувствие, появились головные боли, ослаб иммунитет. Стресс также передался их маленькому ребенку, вследствие чего вся их семья долгое время болела различными видами заболеваний.    
 
    Просит суд расторгнуть, заключенный с ответчиком договор купли-продажи дивана от <ДАТА2>, взыскать с ответчика в ее пользу денежные средства в размере 21000 рублей и компенсацию морального вреда в размере 100000 рублей.
 
    В судебном заседании истец Миронова В.В. подтвердила обстоятельства, изложенные в исковом заявлении. Суду пояснила, что накануне даты доставки <ДАТА4> ей позвонили из ООО «Русмебель» и сообщили, что дивана на складе нет, в связи с чем, дата доставки переносится на <ДАТА7> В этот же день она пришла в магазин-салон и написала рекламацию о возврате денежных средств. Денежные средства ей так и не вернули. Просила исковые требования удовлетворить в полном объеме. Против вынесения заочного решения не возражала.
 
    Представитель ответчика ООО «Русмебель» в судебное заседание не явился, о дате, месте и времени рассмотрения дела извещался надлежащим образом. Никаких заявлений об отложении судебного заседания или о невозможности явиться в суд от него не поступало, равно как и возражений по иску им не представлено, в связи с чем, суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчика в порядке заочного судопроизводства.
 
    Суд, выслушав истца, исследовав письменные материалы дела, приходит к следующему.
 
    В соответствии со ст. 233 ГПК РФ, в случае неявки в судебное заседание ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, не сообщившего об уважительных причинах неявки и не просившего о рассмотрении дела в его отсутствие, дело может быть рассмотрено в порядке заочного производства.
 
    В силу ст.ст. 12, 56 ГПК РФ, гражданское судопроизводство осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон. Каждая из сторон должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений.
 
    Согласно ст. 55 ГПК РФ, доказательствами по делу являются полученные в предусмотренном законом порядке сведения о фактах, на основе которых суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения сторон, а также иных обстоятельств, имеющих значение для правильного рассмотрения и разрешения дела. Эти сведения могут быть получены из объяснений сторон и третьих лиц, показаний свидетелей, письменных и вещественных доказательств.
 
    На основании ст. 9 ГК РФ, граждане по своему усмотрению осуществляют принадлежащие им гражданские права.
 
    Согласно ч. 1 ст. 454 ГК РФ, по договору купли-продажи одна сторона (продавец) обязуется передать вещь (товар) в собственность другой стороне (покупателю), а покупатель обязуется принять этот товар и уплатить за него определенную денежную сумму (цену).
 
    Согласно ч. 1 ст. 456 ГК РФ, продавец обязан передать покупателю товар, предусмотренный договором купли-продажи.
 
    В соответствии со ст. 469 ГК РФ, продавец обязан передать покупателю товар, качество которого соответствует договору купли-продажи.
 
    При отсутствии в договоре купли-продажи условий о качестве товара продавец обязан передать покупателю товар, пригодный для целей, для которых товар такого рода обычно используется.
 
    Если продавец при заключении договора был поставлен покупателем в известность о конкретных целях приобретения товара, продавец обязан передать покупателю товар, пригодный для использования в соответствии с этими целями.
 
    В соответствии с ч. 2 ст. 450 ГК РФ, по требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда в случае существенного нарушения условий договора.
 
    Существенным признается нарушение договора одной из сторон, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора.
 
    В соответствии со ст. 309 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.
 
    В соответствии со ст. 310 ГК РФ, односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.
 
    В силу п. 1 ст. 408 ГК РФ, надлежащее исполнение прекращает обязательство.
 
    Согласно ст. 4 Закона Российской Федерации от <ДАТА8> N 2300-1 "О защите прав потребителей", продавец (исполнитель) обязан передать потребителю товар (выполнить работу, оказать услугу), качество которого соответствует договору.
 
    Если продавец (исполнитель) при заключении договора был поставлен потребителем в известность о конкретных целях приобретения товара (выполнения работы, оказания услуги), продавец (исполнитель) обязан передать потребителю товар (выполнить работу, оказать услугу), пригодный для использования в соответствии с этими целями.
 
    В силу пункта 2 статьи 23.1 Закона "О защите прав потребителей", в случае, если продавец, получивший сумму предварительной оплаты в определенном договором купли-продажи размере, не исполнил обязанность по передаче товара потребителю в установленный таким договором срок, потребитель по своему выбору вправе потребовать: передачи оплаченного товара в установленный им новый срок; возврата суммы предварительной оплаты товара, не переданного продавцом.
 
    При этом потребитель вправе потребовать также полного возмещения убытков, причиненных ему вследствие нарушения установленного договором купли-продажи срока передачи предварительно оплаченного товара.
 
    Судом установлено, что <ДАТА2> между <ФИО1> и ООО «Русмебель» был заключен договор купли-продажи дивана «Софи» (счет-заказ <НОМЕР> от <ДАТА9>). Стоимость товара составила 19990 рублей, стоимость доставки (подъема, сборки) - 1990 рублей. Общая стоимость товара составила 21980 рублей. Дата доставки - <ДАТА10> (л.д. 6, 26).
 
    <ДАТА2> <ФИО1> была внесена предоплата в размере 21000 рублей, что подтверждается кассовыми чеками от <ДАТА2> (л.д. 25, 25а).
 
    Как следует из объяснений истца <ФИО1>, и доказательства, подтверждающие обратное, ответчиком суду не представлены, в указанную дату мебель истцу доставлена не была. В связи с чем, <ДАТА4> Миронова В.В. обратилась в ООО «Русмебель» с рекламацией (претензией) о возврате денежных средств, оплаченных ею в качестве предоплаты за мебель по причине нарушения срока доставки дивана. Рекламация принята представителем ООО «Русмебель» <ДАТА4> (л.д. 5).
 
    С учетом изложенного, суд находит требования истца <ФИО1> о расторжении договора купли-продажи и возврате уплаченного за товар аванса подлежащими удовлетворению, поскольку ответчиком нарушены условия договора, а именно продавец (ООО «Русмебель») не передал покупателю (<ФИО1>) товар - диван, предусмотренный договором купли-продажи.
 
    В связи с чем, суд считает, что договор купли-продажи мебели - дивана «Софи», от <ДАТА2> соответственно подлежит расторжению.
 
     Таким образом, с ответчика ООО «Русмебель» в пользу истца <ФИО1> подлежит взысканию денежная сумма в размере 21000 рублей, оплаченная ею за товар.
 
    Вопреки положениям ч. 1 ст. 56 ГПК РФ стороной ответчика не было представлено доказательств, опровергающих доводы истца и представленные ею доказательства.
 
    В соответствии со ст. 151 ГК РФ, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права, либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.
 
    В соответствии со ст. 15 Закона Российской Федерации от <ДАТА8> N 2300-1 «О защите прав потребителей», моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда.
 
    Судом установлено, что действиями ответчика истцу был причинен моральный вред, выразившийся в невыполнении законных требований потребителя о возврате уплаченной за товар денежной суммы, в связи с чем, суд находит требование <ФИО1> о взыскании с ответчика в ее пользу компенсации морального вреда подлежащим удовлетворению.
 
    С учетом характера и степени причиненных страданий, их последствий, принимая во внимание степень вины ответчика, а, также принимая во внимание иные обстоятельства дела, суд приходит к выводу об обоснованности размера компенсации морального вреда в сумме 1000 рублей.
 
    В соответствии с п. 6 ст. 13 Закона Российской Федерации от <ДАТА8> N 2300-1 «О защите прав потребителей», при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.
 
    Согласно п. 46 Постановления Пленума Верховного суда Российской Федерации от <ДАТА11> N 17 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей», при удовлетворении судом требований потребителя в связи с нарушением его прав, установленных Законом о защите прав потребителей, которые не были удовлетворены в добровольном порядке, изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером), суд взыскивает с ответчика в пользу потребителя штраф независимо от того, заявлялось ли такое требование суду.
 
    Вышеуказанная норма предусматривает обязанность суда взыскивать штраф с изготовителя (исполнителя) от всей суммы, присужденной судом в пользу потребителя, без конкретизации требований, которые должны учитываться при взыскании указанного штрафа.
 
    Таким образом, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию штраф в размере 50% от взысканной судом суммы, то есть суммы, уплаченной истцом за диван в размере 21000 рублей и компенсации морального вреда в размере 1000 рублей, что составляет 11000 рублей.
 
    В соответствии со ст.ст. 333.20, 333.36 НК РФ, в случае, если истец освобожден от уплаты государственной пошлины в соответствии с настоящей главой, государственная пошлина уплачивается ответчиком (если он не освобожден от уплаты государственной пошлины) пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований.
 
    От уплаты государственной пошлины по делам, рассматриваемым в судах общей юрисдикции освобождаются, в том числе, истцы - по искам, связанным с нарушением прав потребителей.
 
    В соответствии с ч. 2 ст. 61.1 БК РФ, доходы от уплаты государственной пошлины по делам, рассматриваемым судами общей юрисдикции, мировыми судьями, подлежат зачислению в бюджеты муниципальных районов.
 
    Согласно ч. 3 ст. 333.18 НК РФ, государственная пошлина уплачивается по месту совершения юридически значимого действия в наличной или безналичной форме.
 
    В силу изложенного, государственная пошлина подлежит взысканию в доход бюджета городского округа <АДРЕС> области.
 
    Поскольку истец Миронова В.В., в силу закона освобождена от уплаты государственной пошлины, суд находит подлежащим взыскать с ответчика ООО «Русмебель» в доход бюджета городского округа <АДРЕС> области государственную пошлину пропорционально размеру удовлетворенных требований и с учетом положений ст. 333.19 НК РФ, а именно в размере 830 рублей.
 
 
    На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 233-237, 194-198 ГПК РФ, суд    
 
РЕШИЛ:
 
 
    Иск Мироновой В. В. к ООО «Русмебель» о расторжении договора купли-продажи, взыскании денежных средств, компенсации морального вреда - удовлетворить частично.
 
    Расторгнуть договор купли-продажи дивана «Софи» (счет-заказ <НОМЕР> от <ДАТА9>), заключенный <ДАТА2> между ООО «Русмебель» и Мироновой <ФИО2>.
 
    Взыскать с ООО «Русмебель» в пользу Мироновой В. В. денежную сумму, оплаченную ею за товар в размере <ОБЕЗЛИЧЕНО>.
 
    Взыскать с ООО «Русмебель» в доход бюджета городского округа Железнодорожный Московской области государственную пошлину в размере 830 (восьмисот тридцати) рублей 00 копеек.
 
    Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.
 
    Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами также в апелляционном порядке в Железнодорожный городской суд Московской области в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда через мирового судью судебного участка № 51 Железнодорожного судебного района Московской области.
 
 
 
 
         Мировой судья                                                                         Е.В. Артемова