Решение от 27 февраля 2014 года №2-125/2014

Дело № 2-125/2014
 
РЕШЕНИЕ
 
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
 
    27 февраля 2014 г. г. Маркс
 
    Марксовский городской суд Саратовской области в составе:
 
    председательствующего судьи Арслановой Г.Д.
 
    при секретаре Погониной И.А.
 
    с участием истца Коробовой Л.Н.
 
    ответчика Смоляниной А.С. и её представителя Зараковского С.Д.
 
    рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Коробовой Л.Н. Корниенко Н.Н., Смолянина В.Н. к Смоляниной А.С., третьи лица: нотариус нотариального округа г. Маркс и Марксовского района Горбушина А.К., Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Саратовской области о признании права собственности на недвижимое имущество в порядке наследования, прекращении права собственности
 
установил:
 
    Коробова Л.Н. в своих интересах и в интересах Корниенко Н.Н., Смолянина В.Н., действуя по доверенностям, обратилась в суд с исковым заявлением к Смоляниной А.С., третьи лица: нотариус нотариального округа г. Маркс и Марксовского района Горбушина А.К., Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Саратовской области о признании права собственности на недвижимое имущество в порядке наследования и прекращении права собственности. Просит признать за ней и Корниенко Н.Н., Смоляниным В.Н. в порядке наследования право собственности по.1/8 доли каждому на земельный участок по адресу: , в порядке наследования после ФИО4, умершего ДД.ММ.ГГГГг., прекратить за Смоляниной А.С. право собственности на 3/8 доли земельного участка по адресу: , по тем основаниям, что истцы являются детьми наследодателя ФИО4, умершего ДД.ММ.ГГГГ. Наследственное имущество заключается в ? доли домовладения №по в и ? доли земельного участка расположенного по указанно адресу. Кроме истцов, также наследником указанного имущества является ответчик Смолянина А.С., как супруга наследодателя.
 
    В виду возникших разногласий между сторонами в отношении наследственного имущества, в 2004г. истцы обратились в суд с иском о включении в наследственную массу ? доли жилого дома и ? доли земельного участка, определении долей в наследственной массе и об устранении препятствий пользовании жилым домом. Решением Марксовского городского суда Саратовской области от 09.12.2004г. вступившим в законную силу, в наследственную массу после умершего ДД.ММ.ГГГГ ФИО4 включены 1/2 доля домовладения и ? доля земельного участка, расположенных по адресу. . Кроме того, данным решением суда определены доли Смоляниной А.С., Коробовой Л.Н., Смолянина В.1 и Корниенко Н.Н. в указанном наследственном имуществе по 1/8 доли каждому наследнику.
 
    ДД.ММ.ГГГГнотариус города Маркса и Марксовского района Саратовской области Горбушина А.К. выдала истцам свидетельства о праве на наследство по закону по 1/8 доли за каждым на жилой дом, по адресу: . На основании указанных свидетельств, ДД.ММ.ГГГГ истцами были получены свидетельства о государственной регистрации права по 1/8 доли за каждым на жилой дом, расположенный по указанному выше адресу. Однако ответчик, зная о решении суда, ДД.ММ.ГГГГг., на основании постановления администрации с. Павловка Марксовского района Саратовской области № от ДД.ММ.ГГГГг., осуществила государственную регистрацию права на земельный участок, расположенный по адресу: , чем нарушила, как полагают истцы, их права, лишив возможности зарегистрировать право собственности на доли спорного земельного участка. О регистрации права собственности на спорный земельный участок они узнали тогда, когда Коробова Л.Н. обратившись к нотариусу нотариального округа г. Маркса и Марксовского района Саратовской области Горбушиной А.К. с просьбой выдать свидетельство на наследство по закону на имущество отца - ФИО4 заключающегося в ? доли в праве общей долевой собственности на земельный участок находящийся по указанному выше адресу, ДД.ММ.ГГГГ получила отказ в совершении такого нотариального действия.
 
    В судебном заседании истец в своих интересах и в интересах Корниенко Н.Н., Смолянина В.Н. исковые требования поддержала, дала пояснения, аналогичные изложенным в иске, просила взыскать судебные расходы.
 
        Ответчик Смолянина А.С., представитель ответчика Зараковский С.Д. в судебном заседании возражали против удовлетворения иска, просили в иске отказать, по доводам, изложенным в возражениях, просили применить сроки исковой давности.
 
        Выслушав стороны, представителя, исследовав письменные доказательства, суд приходит к следующему.
 
    В соответствии со ст. 153 ГК РФ, сделками признаются действия граждан и юридических лиц, направленные на установление, изменение или прекращение гражданских прав и обязанностей.
 
    В силу п. 1 ст. 166 ГК РФ, сделка недействительна по основаниям, установленным законом, в силу признания ее таковой судом (оспоримая сделка) либо независимо от такого признания (ничтожная сделка).
 
    В соответствии со ст. 180 ГК РФ, недействительность части сделки не влечет недействительности прочих ее частей, если можно предположить, что сделка была бы совершена и без включения недействительной ее части.
 
    Как указано в Постановлении Пленума Верховного суда РФ N 10, Пленума ВАС РФ N 22 от 29.04.1010 г. "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав", поскольку в силу ст. 55 Конституции РФ и п. 2 ст. 1 ГК РФ гражданские права могут быть ограничены только на основании федерального закона, иные нормативные акты, ограничивающие права собственника, применению не подлежат.. .
 
    Иной момент возникновения права установлен.. . в частности, для приобретения права собственности на недвижимое имущество в порядке наследования.
 
    Согласно разъяснениям, данным в Постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 мая 2012 г. N 9 "О судебной практике по делам о наследовании" (п. 34), наследник, принявший наследство, независимо от времени и способа его принятия считается собственником наследственного имущества, носителем имущественных прав и обязанностей со дня открытия наследства вне зависимости от факта государственной регистрации прав на наследственное имущество и ее момента (если такая регистрация предусмотрена законом).
 
    Так, если наследодателю.. . (правопредшественнику) принадлежало недвижимое имущество на праве собственности, это право переходит к наследнику независимо от государственной регистрации права на недвижимость.. . если право собственности правопредшественника не было зарегистрировано в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним), правоустанавливающими являются документы, подтверждающие основание для перехода права в порядке правопреемства, а также документы правопредшественника, свидетельствующие о приобретении им права собственности на недвижимое имущество.. .
 
    Оспаривание зарегистрированного права на недвижимое имущество осуществляется путем предъявления исков, решения по которым являются основанием для внесения записи в ЕГРП. В частности, если в резолютивной части судебного акта решен вопрос о наличии или отсутствии права либо обременения недвижимого имущества, о возврате имущества во владение его собственника, о применении последствий недействительности сделки в виде возврата недвижимого имущества одной из сторон сделки, то такие решения являются основанием для внесения записи в ЕГРП.
 
    По существу спора установлено, что ответчик Смолянина А.С. и ФИО4, умерший ДД.ММ.ГГГГгода, состояли в зарегистрированном браке, и в период брака приобрели в общую собственность домовладение и земельный участок по адресу: . ДД.ММ.ГГГГФИО4 умер.
 
    К имуществу умершего ФИО4 было заведено наследственное дело (л.д. 48-79), по которому наследниками, обратившимися к нотариусу, являются истцы и ответчик.
 
    Указанные обстоятельства установлены решением Марксовского городского суда Саратовской области от 09.12.2004г., вступившим в законную силу 28.01.2005 года, которым постановлено: включить в наследственную массу после умершего ДД.ММ.ГГГГ ФИО4 1/2 доли домовладения и ? доли земельного участка, расположенных по адресу. . Определить доли Смоляниной А.С., Коробовой Л.Н., Корниенко Н.Н., Смолянину В.Н. в вышеуказанном имуществе в размере по 1/8 доли каждому домовладения и земельного участка, расположенных по адресу. .
 
    В силу статьи 61 Гражданского процессуального кодекса РФ обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному делу, обязательны для суда. Указанные обстоятельства не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении другого дела, в котором участвуют те же лица.
 
    ДД.ММ.ГГГГнотариус города Маркса и Марксовского района Саратовской области Горбушина А.К. выдала истцам свидетельства о праве на наследство по закону по 1/8 доли за каждым на домовладение, по адресу: . На основании указанных свидетельств, 05.10.2005г. истцами были получены свидетельства о государственной регистрации права по 1/8 доли за каждым на домовладение, расположенное по указанному выше адресу.
 
    Указанные обстоятельства сторонами не оспариваются.
 
    Как установлено материалами дела и не отрицается ответчиком, на основании постановления администрации с. Павловка Марксовского района Саратовской области № от ДД.ММ.ГГГГг., Смолянина А.С. ДД.ММ.ГГГГосуществила государственную регистрацию права собственности на земельный участок, расположенный по адресу: .
 
    Право собственности Смоляниной А.С. на земельный участок – землепользование, категория земель: земли населённых пунктов, разрешенное использование: Личное подсобное хозяйство, общей площадью 2829 кв.м. по указанному адресу зарегистрировано в ЕГРП, что подтверждается свидетельством о государственной регистрации права собственности от ДД.ММ.ГГГГгода
 
    26.04.2013 года истец Коробова Л.Н. обратилась к нотариусу с заявлением о выдаче свидетельства о праве на наследство по закону после смерти ФИО4, заключающегося в ? доли земельного участка по адресу: . Постановлением об отказе в совершении нотариального действия от ДД.ММ.ГГГГистцу было отказано в выдаче свидетельства о праве на наследство по закону, поскольку право на недвижимое имущество – земельный участок зарегистрировано на имя Смоляниной А.С.
 
    Таким образом, оценивая представленные доказательства в их совокупности, анализируя законодательные и нормативно-правовые акты, суд приходит к выводу, что истцы, как наследники первой очереди по закону унаследовали наследственное имущество после смерти отца в виде спорного земельного участка по 1/8 доли каждый, не оформили свои наследственные права в установленном порядке.
 
    В силу приведенных выше правовых норм и установленных обстоятельств по делу - впоследствии зарегистрированное право собственности на земельный участок за Смоляниной А.С. является частично недействительным, в размере 3/8 доли, поскольку у Смоляниной А.С. отсутствовали правовые основания на приобретение в собственность 3/8 доли спорного имущества, принадлежащего Смолянину Н.П.
 
    При таких обстоятельствах, суд приходит к вводу об удовлетворении исковых требований в полном объеме.
 
    Доводы ответчика и его представителя о пропуске истцами срока исковой давности, являются необоснованными.
 
    Согласно ч. 4 ст. 208 ГК РФ исковая давность не распространяется на требования собственника или иного владельца об устранении всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения не были соединены с лишением владения (статья 304).
 
    Исковые требования Коробовой Л.Н., Корниенко Н.Н., Смолянина В.Н. как наследников первой очереди, предъявлены в связи с принятием ими наследства после смерти отца ФИО4, то есть являются спором о праве собственности на долю в наследственном имуществе, в связи с чем на указанные требования исковая давность не распространяется.
 
    Иные доводы ответчика и его представителя в силу вышеизложенного суд не может принять во внимание, поскольку они основаны на неправильном толковании материального закона.
 
    На основании ст. 98 ГПК РФ, с ответчика в пользу истца Коробовой Л.Н. подлежит взысканию судебные расходы за составление иска 2000 руб., подтвержденная квитанцией серии № от ДД.ММ.ГГГГоб оплате Коробовой Л.Н. указанной сумы, по уплате государственной пошлины 8828 руб. 68 коп., подтвержденная квитанцией от ДД.ММ.ГГГГг., плательщик Коробова Л.Н., по оплате за предоставление сведений из ЕГРП 225 руб., подтвержденная чеком-ордером от ДД.ММ.ГГГГг., плательщик Коробова Л.Н.
 
    На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд
 
решил:
 
    исковые требования Коробовой Л.Н., Корниенко Н.Н., Смолянина В.Н. к Смоляниной А.С., о признании права собственности на недвижимое имущество в порядке наследования, прекращении права собственности удовлетворить.
 
    Прекратить за Смоляниной А.С. право собственности на 3/8 доли земельного участка – землепользование, категория земель: земли населённых пунктов, разрешенное использование: Личное подсобное хозяйство, общей площадью 2829 кв.м., по адресу: .
 
    Признать за Коробовой Л.Н., Корниенко Н.Н., Смоляниным В.Н. право общей долевой собственности по 1/8 доли каждому на земельный участок – землепользование, категория земель: земли населённых пунктов, разрешенное использование: Личное подсобное хозяйство, общей площадью 2829 кв.м., по адресу: , в порядке наследования после ФИО4, умершего ДД.ММ.ГГГГг.
 
    Взыскать с Смоляниной А.С. в пользу Коробовой Л.Н. судебные расходы за составление иска 2000 руб., по уплате государственной пошлины 8828 руб. 68 коп., по оплате за предоставление сведений из ЕГРП 225 руб., а всего взыскать 11053 руб. 68 коп. (Одиннадцать тысяч пятьдесят три рубля 68 копеек).
 
    Решение может быть обжаловано в Саратовский областной суд через городской суд путем подачи апелляционной жалобы в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.
 
    Судья                           Г.Д. Арсланова.