Решение от 10 февраля 2014 года №2-125/2014

Дело № 2-125/2014
 
Р Е Ш Е Н И Е
Именем Российской Федерации
 
    10 февраля 2014 года г. Колпашево
 
    Колпашевский городской суд Томской области в составе:
 
    председательствующего Кузнецовой Е.А.,
 
    при секретаре Кучевской О.В.,
 
    а также представителя истца – Мондонен Ю.В., действующей на основании доверенности от Д.М.Г.года,
 
    ответчика Акуловой В.Д.,
 
    рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску открытого акционерного общества «Сбербанк России» в лице томского отделения №Сбербанка России к индивидуальному предпринимателю Акуловой В.Д., Пахомову В.Н. о досрочном взыскании задолженности по кредитному договору,
 
У С Т А Н О В И Л:
 
    ОАО "Сбербанк России" обратилось с иском к индивидуальному предпринимателю Акуловой В.Д., Пахомову В.Н. о взыскании солидарно суммы задолженности по кредитному договору №от Д.М.Г.в размере , из них просроченная задолженность по основному долгу , просроченные проценты , задолженность по пене за кредит , задолженность по пене за проценты , сумму уплаченной истцом государственной пошлины в размере , а также об обращении взыскания на заложенное имущество согласно договору залога №от Д.М.Г.- на легковой автомобиль идентификационный номер отсутствует, Д.М.Г. выпуска, № двигателя №, № шасси отсутствует, номер кузова № мощностью двигателя массой без нагрузки принадлежащий на праве собственности Акуловой В.Д., согласно паспорту транспортного средства серии №, выданному Д.М.Г.РЭП ГИБДД Колпашевского ГОВД УВД Томской области, установив начальную продажную цену в размере залоговой стоимости транспортного средства в сумме согласно п. 3 договора залога №от Д.М.Г.года; на витрину холодильную , инвентарный номер № Д.М.Г. выпуска, установив начальную продажную цену в размере залоговой стоимости в сумме согласно приложению №к договору залога №от Д.М.Г.года; весы торговые электронные инвентарный номер № Д.М.Г. года, установив начальную продажную цену в размере залоговой стоимости в сумме согласно приложению №к договору залога №от Д.М.Г.года, принадлежащих на праве собственности Акуловой В.Д..
 
    В обоснование исковых требований указано, что в соответствии с условиями кредитного договора №от Д.М.Г.года, заключенного между ОАО «Сбербанк России», в лице Томского отделения №и индивидуальным предпринимателем Акуловой В.Д., последней был предоставлен кредит в сумме сроком по Д.М.Г.под годовых. Исполнение кредитором своих обязательств по выдаче кредита и получение заемщиком денежных средств подтверждается распоряжением на перечисление кредита от Д.М.Г.года. В качестве обеспечения исполнения заемщиком обязательств по данному договору был заключен договор залога №от Д.М.Г.года, договор залога №от Д.М.Г.и договор поручительства №от Д.М.Г.с одним физическим лицом Пахомовым В.Н.. В настоящее время заемщиком не надлежащим образом исполняются обязанности, предусмотренные условиями Кредитного договора в части своевременного погашения основного долга/уплаты процентов за пользование кредитом. Последний платеж в погашение задолженности был произведен Д.М.Г.года. Заемщик и поручитель извещались о наличии просроченной задолженности и необходимости погашения просроченной задолженности по кредиту. По состоянию на Д.М.Г.задолженность по кредитному договору составляет и включает суммы: просроченной задолженности по основному долгу за период с Д.М.Г.по Д.М.Г.в размере , просроченные проценты за период с Д.М.Г.по Д.М.Г.в размере , задолженность по пене за кредит за период с Д.М.Г.по Д.М.Г.в размере , задолженность по пене за проценты за период с Д.М.Г.по Д.М.Г.в размере
 
    В судебном заседании представитель истца – Мондонен Ю.В., действующая на основании доверенности, исковые требования поддержала в полном объеме, пояснив, что последний платеж по кредиту был произведен Д.М.Г.года. Сумму задолженности, указанную в иске, просит взыскать с ответчиков.
 
    Ответчик Акулова В.Д. в судебном заседании исковые требования признала в полном объеме, предоставив письменное заявление о признании исковых требования. Последствия признания иска, предусмотренные ст. 39, 173 ГПК РФ, ей разъяснены и понятны.
 
    Ответчик Пахомов В.Н. в соответствии со ст. 113 ГПК РФ надлежащим образом извещенный о времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание не явился. Из представленного в суд заявления следует, что исковые требования признает в полном объеме. Последствия признания иска, предусмотренные ст. 39, 173 ГПК РФ, ему разъяснены и понятны. В соответствии с ч. 4 ст. 167 ГПК РФ дело рассмотрено в отсутствие ответчика Пахомова В.Н..
 
    Заслушав стороны, исследовав доказательства, представленные истцом в подтверждение своих исковых требований, суд считает, что иск подлежит удовлетворению в полном объеме по следующим основаниям.
 
    В соответствии со ст.819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить за нее проценты. К отношениям по кредитному договору применяются правила, установленные для договора займа, если иное не предусмотрено законом или не вытекает из существа кредитного договора.
 
    В соответствии со ст.820 ГК РФ кредитный договор должен быть заключен в письменной форме.
 
    Согласно кредитному договору №от Д.М.Г.года, заключенному между открытым акционерным обществом «Сбербанк России», в лице Томского отделения №и индивидуальным предпринимателем Акуловой В.Д., последней был предоставлен кредит в сумме на срок по Д.М.Г.под годовых (л.д. 13-14).
 
    Согласно п. 1 Кредитного договора, приложению №к кредитному договору и ст. 810 ГК РФ погашение кредита производится заемщиком ежемесячно. Согласно п.5 Кредитного договора и ст. 809 ГК РФ уплата процентов за пользование кредитом производится заемщиком ежемесячно.
 
    В соответствии с п.7 Кредитного договора при несвоевременном погашении платежа в погашение кредита, или уплату процентов, или иных платежей, предусмотренных договором, заемщик уплачивает кредитору неустойку в размере увеличенной в 2 раза ставки, указанной в п. 4 договора, в процентах годовых, начисляемую сумму просроченного платежа за каждый день просрочки в период с даты возникновения просроченной задолженности (не включая эту дату) по дату полного погашения просроченной задолженности (включительно).
 
    Факт получения наличных денег Акуловой В.Д. в размере подтверждается распоряжением на перечисление кредита от Д.М.Г.(л.д.22).
 
    Согласно представленному лицевому счету, действительно с момента получения кредита имели факты несвоевременного внесения платежей по кредиту (л.д. 43-44).
 
    Ответчикам Акуловой В.Д., Пахомову В.Н. Д.М.Г.направлялись письменные требования о погашении просроченной задолженности (л.д. 40-41).
 
    Задолженность по Кредитному договору составляет . Указанная сумма ответчиками не оспаривалась, тогда как в соответствии со ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, ели иное не предусмотрено федеральным законом.
 
    В соответствии со ст.363 ГК РФ при неисполнении или ненадлежащем исполнении должником обязательства обеспеченного поручительством, поручитель и должник отвечают перед кредитором солидарно, если законом или договором поручительства не предусмотрена субсидиарная ответственность поручителя. Поручитель отвечает перед кредитором в том же объеме, как и должник, включая уплату процентов, возмещение судебных издержек по взысканию долга и других убытков кредитора, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства должником, если иное не предусмотрено договором поручительства.
 
    В качестве обеспечения исполнения заемщиком обязательств по данному кредитному договору были заключены договор залога №от Д.М.Г.и №от Д.М.Г.и договор поручительства №с одним физическим лицом Пахомовым В.Н..
 
    В соответствии с п.п. 1 договора поручительства №от Д.М.Г.поручитель обязуется отвечать перед банком за исполнение индивидуальным предпринимателем Акуловой В.Д. всех обязательств по кредитному договору от Д.М.Г.года, заключенному между банком и заемщиком. Поручитель обязан не позднее следующего рабочего дня после получения письменного уведомления от банка о просрочке заемщиком платежей по кредитному договору уплатить банку просроченную заемщиком сумму с учетом неустоек на дату фактической оплаты задолженности по кредитному договору, а также судебные и иные расходы банка. В случае нарушения вышеуказанного срока, поручитель выплачивает банку неустойку с даты, следующей за датой наступления исполнения обязательства, установленной договором, за каждый день просрочки, включая дату погашения просроченной задолженности, в размере процентов годовых от суммы просроченного платежа, включающего обязательства заемщика по погашению основного долга и /или уплате процентов, и иных платежей, указанных в п. 2 Договора, но без учета неустойки заемщика (п.3 договора) (л.д. 36-39).
 
    Таким образом, требования истца к поручителю о взыскании кредита, процентов, неустойки, являются обоснованными.
 
    Согласно п. 1 договора залога №от Д.М.Г.залогодатель – Акулова В.Д. передает в залог залогодержателю – открытому акционерному обществу «Сбербанк России» предмет залога, согласно Приложению №- автомобиль , идентификационный номер отсутствует, Д.М.Г. выпуска, принадлежащий на праве собственности Акуловой В.Д.. В соответствии с п. 1 договора залога №и Приложением №предметом залога является витрина холодильная , весы торговые электронные . Указанным предметом залога обеспечивается исполнение обязательств по кредитному договору от Д.М.Г.года, заключенному между Акуловой В.Д.. (п. 2 договора залога).
 
    В связи с чем, требование истца об обращении взыскания на заложенное имущество согласно договорам залога №и №от Д.М.Г.подлежит удовлетворению.
 
    Факт заключения ответчиками с истцом соответствующих кредитного договора, договоров залога, поручительства, а также факт наличия задолженности по кредиту, подтверждается представленными истцом и исследованными в судебном заседании доказательствами. Истцом предоставлен расчет задолженности, обоснованность которого и правильность математических расчетов ответчиками не оспаривается, судом проверены и сомнений не вызывают.
 
    В соответствии со ст.98 ГПК РФ с ответчиков подлежат взысканию понесенные истцом судебные расходы в виде уплаченной госпошлины в полном объеме.
 
    Руководствуясь ст. ст. 194-198 ГПК РФ, суд
 
Р Е Ш И Л:
 
    Исковые требования открытого акционерного общества «Сбербанк России» в лице Томского отделения №Сбербанка России к индивидуальному предпринимателю Акуловой В.Д., Пахомову В.Н. удовлетворить.
 
    Взыскать с индивидуального предпринимателя Акуловой В.Д., Пахомов В.Н., солидарно в пользу открытого акционерного общества «Сбербанка России» в лице Томского отделения №Сбербанка России сумму задолженности по кредитному договору №от Д.М.Г.в размере , из них просроченная задолженность по основному долгу за период с Д.М.Г.по Д.М.Г.– , просроченные проценты за период с Д.М.Г.по Д.М.Г.– задолженность по пене за кредит за период с Д.М.Г.по Д.М.Г.в размере задолженность по пене за проценты за период с Д.М.Г.по Д.М.Г.– , а также сумму уплаченной истцом государственной пошлины в размере , а всего
 
    Обратить взыскание на заложенное имущество согласно договору залога №от Д.М.Г.- на легковой автомобиль Toyota Corolla, идентификационный номер отсутствует, Д.М.Г. выпуска, № двигателя № № шасси отсутствует, номер кузова №, мощностью двигателя ., массой без нагрузки кг., принадлежащий на праве собственности Акуловой В.Д., согласно паспорту транспортного средства серии , выданному Д.М.Г.РЭП ГИБДД Колпашевского ГОВД УВД , установив начальную продажную цену в размере залоговой стоимости транспортного средства в сумме согласно п. 3 договора залога №от Д.М.Г.года; на витрину холодильную , инвентарный номер № Д.М.Г. выпуска, установив начальную продажную цену в размере залоговой стоимости в сумме , согласно приложению №к договору залога №от Д.М.Г.года; весы торговые электронные инвентарный номер №, установив начальную продажную цену в размере залоговой стоимости в сумме согласно приложению №к договору залога №от Д.М.Г.года, принадлежащих на праве собственности Акуловой В.Д..
 
    Решение может быть обжаловано в Томский областной суд через Колпашевский городской суд в течение одного месяца.
 
Судья: Е.А. Кузнецова