Решение от 11 марта 2014 года №2-125/2014

    Дело №2–125/2014
 
РЕШЕНИЕ
 
Именем Российской Федерации
 
    г. Калязин 11 марта 2014 года
 
    Калязинский районный суд Тверской области в составе:
 
    председательствующего судьи Синюхина Р.С.,
 
    при секретаре Саненковой Н.А.,
 
    с участием истца Гиллера И.Л.,
 
    рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Гиллера Ильи Леонидовича к Конкурсному управляющему СПК «.......» Малтабару А.А., комитету по управлению муниципальным имуществом <адрес> о признании права собственности на мастерскую в деревне Яринское,
 
УСТАНОВИЛ:
 
    Истец Гиллер И.Л., обратился в Калязинский районный суд с иском к комитету по управлению имуществом <адрес>, СПК «.......» о признании права собственности на мастерскую в <адрес>.
 
    В обоснование заявленных требований истец пояснил, что по итогам публичных торгов, по договору купли-продажи от "__"__ __ г. приобрел у СПК «.......» мастерскую в <адрес>. Указанное здание мастерской зарегистрировано в материалах <адрес> филиала ГУП «<адрес> областное БТИ» и ему присвоены инвентарный и кадастровый номера. Однако, истец не может оформить своё право собственности на спорную недвижимость, в связи с тем, что у прежнего собственника СПК «.......» отсутствуют правоустанавливающие документы на указанное недвижимое имущество. Просит суд признать за ним право собственности на здание мастерской общей площадью ....... кв. метров, расположенный по адресу: <адрес>.
 
    Представитель ответчика – комитета по управлению муниципальным имуществом <адрес>, будучи надлежащим образом извещенный судом о дате, месте и времени проведения судебного заседания, в судебное заседание не явился. От представителя ответчика – в суд поступило ходатайство, в котором он просит данное гражданское дело рассмотреть в отсутствие их представителя, возражений по заявленным требованиям не имеют.
 
    Конкурсный управляющий СПК «.......» Малтабар А.А., извещенный о времени и месте судебного разбирательства в судебное заседание не явился, представил в суд отзыв на иск, в котором заявленные требования признал, и пояснил, что действительно по результатам проведенного аукциона истец приобрел здание мастерской в <адрес>. Данное имущество принадлежало СПК «.......» на праве собственности. Спорная мастерская строилась похозяйственным способом на средства совхоза ......., правоприемником которого в настоящее время является «СПК «.......». Истец является добросовестным приобретателем указанного имущества, "__"__ __ г. был заключен договор купли – продажи на здание мастерской и передано по акту приемки передачи покупателю.
 
    Выслушав представителя истца, исследовав материалы гражданского дела, суд приходит к следующему.
 
    В соответствии со статьей 218 ГК РФ, право собственности на новую вещь, изготовленную или созданную лицом для себя с соблюдением закона и иных правовых актов, приобретается этим лицом. Право собственности на имущество, которое имеет собственника, может быть приобретено другим лицом на основании договора купли-продажи, мены, дарения или иной сделки об отчуждении этого имущества.
 
    Как установлено судом в настоящее время истец не имеет возможности оформить своё право собственности на здание мастерской в связи с тем, что прежним собственником не были надлежащим образом оформлены правоустанавливающие документы на продаваемый им объект недвижимости, а именно: за прежним собственником в органах осуществляющих государственную регистрацию прав на недвижимое имущество и сделок с ним не было зарегистрировано право собственности на здание мастерской.Как следует из материалов дела, между Гиллером И.Л. и СПК «.......» "__"__ __ г. заключен договор купли – продажи, согласно которого истец покупает за ....... рублей здание мастерской расположенное по адресу: <адрес>, указанное обстоятельство никем из сторон не оспаривалось.
 
    В соответствии с данным договором Гиллер И.Л. оплатил обусловленную договором стоимость здания мастерской в сумме ....... рублей и здание было передано ему в собственность, что подтверждается передаточным актом от "__"__ __ г.. Денежный расчет был произведен одним платежом, что подтверждается квитанцией об оплате от "__"__ __ г..
 
    Из материалов дела так же следует, что на момент передачи спорного имущества Гиллеру И.Л. и в последующем право собственности СПК «.......» на спорный объект не было зарегистрировано в установленном законом порядке, что подтверждается уведомлением <адрес> отдела Управления Федеральной службы государственной регистрации кадастра и картографии по <адрес>, из которого следует, что в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним запись о регистрации прав на объект недвижимости, расположенный по адресу: <адрес> отсутствует.
 
    Вместе с тем само по себе отсутствие регистрации в соответствии с Федеральным Законом от 21 июля 1997г. №122 – ФЗ «О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним» не свидетельствует об отсутствии у СПК «.......» на момент отчуждения спорного недвижимого имущества права собственности на спорное имущество, поскольку согласно ст. 6 указанного Закона, право на недвижимое имущество, возникшее до момента вступления в силу Федерального закона, признаются юридически действительными при отсутствии их государственной регистрации, введенной настоящим Федеральным законом. Государственная регистрация таких прав проводится по желанию их обладателей.
 
    Имеющийся в материалах данного гражданского дела технический паспорт на мастерскую, расположенную по адресу: <адрес>, составленный по состоянию на "__"__ __ г., с приложенными к нему сведениями об общей инвентаризационной стоимости строений, эксплуатацией площади земельного участка, архитектурно-планировочными и эксплуатационными показаниями здания, исчислением площадей и объемов строения, техническим описанием конструктивных элементов здания и построек, эксплуатацией к поэтажному плану здания, инвентарным планом строения также подтверждает его местоположение и индивидуальные признаки.
 
    При таких обстоятельствах заявленные требования Гиллера И.Л. о признании права собственности на здание мастерской, подлежат удовлетворению, поскольку судом достоверно установлено, что здание указанного мастерской перешло в собственность истца на основании заключенного им договора купли- продажи от "__"__ __ г..
 
    Руководствуясь статьями 194-199 ГПК РФ, суд
 
РЕШИЛ:
 
    Исковые требования Гиллера Ильи Леонидовича к Конкурсному управляющему СПК «.......» Малтабару А.А., комитету по управлению муниципальным имуществом <адрес> о признании права собственности на мастерскую в <адрес> - удовлетворить.
 
    Признать за Гиллером Ильёй Леонидовичем право собственности на здание мастерской общей площадью ....... кв. метров, с кадастровым № ___, расположенный по адресу: <адрес>.
 
    Решение может быть обжаловано в Тверской областной суд через Калязинский районный суд путем подачи апелляционной жалобы в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.
 
    Федеральный судья