Решение от 09 июня 2014 года №2-125/2014

Дело №2-125/2014
 
РЕШЕНИЕ
 
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
 
г. Стародуб                                                           09.06.2014 года
 
    Стародубский районный суд Брянской области в составе судьи Захаржевской А.А., при секретаре Перепечко Н.М., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Дрогулевой Л.А. к Осипенку И.Ф. о сносе самовольного строения,
 
УСТАНОВИЛ:
 
    Дрогулева Л.А. обратилась в суд с исковым заявлением, в котором просит обязать ответчика снести самовольную постройку к гаражу по адресу: <адрес>.
 
    Заявленные требования мотивирует тем, что в ДД.ММ.ГГГГ ответчик Осипенок И.Ф. на своём земельном участке стал самовольно расширять границы своего гаража и достраивать его в длину и ширину с заливкой бетонного фундамента и выставлением столбов для возведения стен на расстоянии менее одного метра от общей с истцом межи. Данным сооружением нарушаются права истца в части пожарной безопасности, а также нарушаются Правила застройки.
 
    Истец Дрогулева Л.А. и ее представитель Другов В.Н. в судебном заседании исковые требования поддержали по основаниям, изложенным в исковом заявлении.
 
    Ответчик Осипенок И.Ф. в судебное заседание не явился, просил о рассмотрении дела без его участия. Представитель третьего лица - Администрации <адрес> в судебное заседание не явился, надлежащим образом уведомлен, объяснений неявки суду не представил. С учетом мнения стороны истца суд полагает возможным рассматривать дело в отсутствие не явившихся лиц.
 
    Суд, выслушав объяснения стороны истца, изучив материалы дела, приходит к следующему.
 
    Согласно ст. 222 ГК РФ самовольной постройкой является жилой дом, другое строение, сооружение или иное недвижимое имущество, созданное на земельном участке, не отведённом для этих целей в порядке, установленном законом и иными правовыми актами, либо созданное без получения на это необходимых разрешений или с существенным нарушением градостроительных и строительных норм и правил.
 
    В судебном заседании установлено, что Дрогулева Л.А. является собственником домовладения и земельного участка, расположенного по <адрес> (л.д.14-18).
 
    Ответчик Осипенок И.Ф. является собственником домовладения и земельного участка, расположенного в <адрес>.
 
    Указанные земельные участки граничат между собой.
 
    Согласно экспертному заключению ООО «Эксперт-Альянс» № от ДД.ММ.ГГГГ по результатам судебной строительно-технической экспертизы, проведенной по инициативе стороны истца, на земельном участке домовладения № по <адрес> расположен бетонный ленточный фундамент с возведенной на нем кирпичной стеной. Фундамент имеет длину <данные изъяты> м, стена - <данные изъяты> м. Фундамент, расположенный на земельном участке домовладения № по <адрес> располагается на удалении <данные изъяты> от границы с земельным участком № по <адрес> и на удалении <данные изъяты> от боковой стены жилого дома №.
 
    В случае возведения надворной постройки на фундаменте, расположенном на земельном участке домовладения № по <адрес> в <адрес> ее расположение не будет соответствовать санитарно-бытовым требованиям п.7.1 СП 42.13330.2011, п.5.3.4 СП 30-102-99 и противопожарным требованиям СП 4.13130.2013.
 
    Таким образом, как следует из заключения эксперта, возведение спорного объекта в том виде, в котором он существует сейчас, не нарушает каких-либо норм, соответственно не нарушает каких-либо прав истца. Как утверждает истец какие-либо строительные работы в продолжение строительства надворной постройки на указанном фундаменте не ведутся.
 
    Согласно ч. 1 ст. 11 ГК РФ и ч. 1 ст. 3 ГПК РФ судебной защите подлежат только нарушенные права, свободы и законные интересы заявителя. Отсутствие указанного обстоятельства является основанием к отказу в иске.
 
    Из смысла п. 22 Постановления Пленума Верховного Суда РФ N 10, Пленума ВАС РФ N 22 от 29.04.2010 "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав" во взаимосвязи со ст. 56 ГПК РФ, обязывающей сторону доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований, и ст. 3 ГПК РФ, согласно которой защите подлежат нарушенные права и законные интересы, следует, что истец применительно к настоящему спору обязан представить в суд доказательства и указать обстоятельства, свидетельствующие о нарушении его прав как владельца земельного участка, граничащего с земельным участком ответчика. Между тем, истец не представил в суд доказательства и не указал обстоятельства, свидетельствующие о нарушении его прав как владельца земельного участка, граничащего с земельным участком ответчика.
 
    Учитывая, что стороной истца не доказан факт нарушения гражданских прав Дрогулевой Л.А. возведением Ответчиком бетонного ленточного фундамента с кирпичной стеной на нем, иск не подлежит удовлетворению.
 
    В связи с отказом истцу в иске судебные расходы, понесенные им при рассмотрении дела, с ответчика не взыскиваются.
 
    Руководствуясь ст. ст. 194-197 ГПК РФ, суд
 
РЕШИЛ:
 
    Исковые требованияДрогулевой Л.А. к Осипенку И.Ф. о сносе самовольного строения оставить без удовлетворения.
 
    Настоящее решение может быть обжаловано в Брянский областной суд через Стародубский районный суд в апелляционном порядке в течение месяца со дня составления решения суда в окончательной форме.
 
    Председательствующий                                                      А.А. Захаржевская
 
    Составлено
 
    16.06.2014г.