Решение от 26 марта 2014 года №2-125/2014

                 Дело №2-125/2014
 
РЕШЕНИЕ
 
именем Российской Федерации
 
    26 марта 2014 года          г. Инза, суд
 
    Судья Инзенского районного суда Ульяновской области Росляков В.Ю.,
 
    при секретаре Бутуевой И.Г.,
 
    рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Акашина А.В. к Обществу с ограниченной ответственностью «Росгосстрах» о возмещении ущерба, причиненного дорожно-транспортным происшествием, взыскании компенсации морального вреда,
 
    Установил:
 
    Акашин А.В. обратился в суд с иском к Обществу с ограниченной ответственностью «Росгосстрах» о взыскании ущерба, причиненного в связи с дорожно-транспортным происшествием.
 
    В исковом заявлении указал, что ***.2013г. на принадлежащий ему автомобиль **, госномер *** 73 во дворе дома по адресу г.
*** ул. *** дом №*** был совершён наезд автомобилем ** под управлением Шаталина А.В..
 
    Вина в ДТП водителя Шаталина М.В. подтверждается
определением ГИБДД от ***2013 г., справкой о ДТП от того же числа.
 
    По этому поводу истец обратился в ООО «Росгосстрах» за получением страхового возмещения.
 
    Перечень повреждений, которые получил автомобиль истца, подтвержден отчетом №***.
 
    Ответственность Шаталина М.В. застрахована в ОСАО
«Россия» по системе обязательного страхования автогражданской ответственности.
 
    В установленные Законом сроки и порядке истец предоставил в ООО «Росгосстрах» все необходимые документы для осуществления страховой выплаты.
Представители ООО «Росгосстрах» в г. Инза отказали ему в приеме документов, в устной форме ссылаясь на то, что ОСАО «Россия» является банкротом и выплаты ему производиться не будут.
 
    После этого истцом были направлены документы почтой по адресу г. *** ул. *** дом *** в ООО «Росгосстрах» заказным письмом с
уведомлением (получено адресатом *** 2013 года).
 
    Истцом также была заказана независимая экспертиза в ООО «Поволжский Центр экспертизы» (г. *** ул. *** дом №*** офис ***) по определению стоимости восстановительного ремонта автомобиля ** государственный регистрационный знак *** 73, по определению утраты товарной стоимости автомобиля ** рег.знак *** 73.
 
    О дате и времени проведения экспертизы ООО «Росгострах» и Шаталин М.В. были уведомлены телеграммами.
 
    Согласно отчёта N° ***, сумма расходов по ремонту автомобиля составляет ** рубля ** копеек без учёта износа и ** рублей ** копеек с учётом износа.
 
    Согласно отчета №*** стоимость утраты товарной стоимости автомобиля составляет **. **.
 
    Стоимость самой экспертизы составила: за определение утраты товарной стоимости ** рублей, за оценку ущерба ТС **. (из них ** рублей услуги банка).
 
    Стоимость заказного письма в ООО «Росгострах» составила ** рублй, стоимость телеграммы – ** рубля ** копеек.
 
    После получения результатов экспертизы *** 2014 года истцом были направлены копии отчетов экспертизы в ООО «Росгосстрах» заказным письмом с уведомлением (стоимость пересылки ** рубля ** коп.) вместе с претензией по поводу отказа в принятии документов в Инзенском отделении
ООО «Росгосстрах» и устного отказа в выплате денежных средств.
 
    На основании изложенного, просил суд взыскать с ответчика в
свою пользу стоимость восстановительного ремонта автомобиля в размере ** рублей ** копеек, стоимость УТС в размере ** рублей, стоимость услуг независимой оценки ТС в размере ** рублей, стоимость заказных писем с уведомлением в размере ** рублей ** копеек и ** рублей ** копеек.
 
    В судебном заседании истец Акашин А.В. заявленные требования уточнил. С учетом проведенной по делу судебной автотехнической экспертизы просил суд взыскать с ответчика в счет возмещения ущерба, причиненного дорожно-транспортным происшествием ** рубля ** копеек, из которых ** рубля ** копейки - стоимость восстановительного ремонта автомобиля и размер утраты товарной стоимости автомобиля, ** рубль ** копейки – иные убытки (стоимость услуг независимой экспертизы, почтовые расходы на отправку телеграмм и писем); компенсацию морального вреда в размере ** рублей; штраф в размере **% от взысканной суммы.
 
    Представитель ответчика – ООО «Росгосстах», будучи надлежащим образом извещенным о времени и месте судебного разбирательства, в суд не явился, представил заявление, в котором просил рассмотреть дело в его отсутствие и указал, что исковые требования не подлежат удовлетворению, поскольку Приказом Службы Банка России по финансовым рынкам №*** от *** 2013 года отозвана лицензия на осуществления страхования ОСАО «Россия», где была застрахована гражданско-правовая ответственность виновника ДТП, в рамках процедуры банкротства. Таким образом, по его мнению, ответчик не может произвести выплату истцу в рамках прямого возмещения убытков.
 
    Представитель третьего лица – ОСАО «Россия», в судебное заседание не явился.
 
    Представитель третьего лица – Российского Союза автостраховщиков в судебное заседание не явился, представил отзыв на иск, в соответствии с которым ***.2013 г. ОСАО «Россия» исключено из Соглашения о прямом возмещении убытков. *** 2013 г. у ОСАО «Россия» отозвана лицензия на осуществление страховой деятельности. Соответственно ООО
«Росгосстрах» не может осуществлять компенсационные выплаты в рамках прямого возмещения убытков.
 
    В случае невозможности получения страховых выплат от страховой организации, застраховавшей ответственность причинителя вреда, а также в целях недопущения судебных расходов, сокращения сроков получения возмещения вреда, расходов на услуги представителя потерпевшие в ДТП имеют право обратиться в РСА в заявительном порядке с предоставлением необходимого пакета документов, указанного на официальном сайте РСА.
 
    Согласно данным РСА истец не обращался в Союз за компенсационной
выплатой, доказательств обращения в РСА суду истцом не предоставлено, сведения об обращении истца в РСА за компенсационной выплатой отсутствуют.
 
    Третье лицо – Шаталин М.В. в судебное заседание не явился.
 
    Заслушав истца, исследовав письменные материалы гражданского дела, судья приходит к следующему.
 
    Из материалов дела следует, что *** 2013 г. в ** часов ** минут в г. *** на ул. *** около дома №*** водитель Шаталин М.В., управляя автомобилем **, госномер *** 73 при движении задним ходом совершил наезд на автомобиль «**», государственный регистрационный знак *** 73, принадлежащий Акашину А.В.
 
    Таким образом, виновником в совершении дорожно-транспортного происшествия является водитель Шаталин М.В., что подтверждается материалом об административном правонарушении.
 
    Вины водителя Акашина А.В. в произошедшем дорожно-транспортном происшествии при рассмотрении настоящего гражданского дела не установлено.
 
    Гражданско-правовая ответственность Шаталина М.В. как владельца транспортного средства и водителя застрахована в ОСАО «Россия».
 
    Гражданско-правовая ответственность Акашина А.В. застрахована в ООО «Росгосстрах».
 
    Акашин А.В. обратился в ООО «Росгосстрах» с заявлением о прямом возмещении убытков по ОСАГО на основании ст. 14.1 Федерального закона от 25.04.2002 N 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств», в соответствии с которой потерпевший имеет право предъявить требование о возмещении вреда, причиненного его имуществу, непосредственно страховщику, который застраховал гражданскую ответственность потерпевшего, в случае наличия одновременно следующих обстоятельств:
 
    а) в результате дорожно-транспортного происшествия вред причинен только имуществу;
 
    б) дорожно-транспортное происшествие произошло с участием двух транспортных средств, гражданская ответственность владельцев которых застрахована в соответствии с настоящим Федеральным законом.
 
    ООО «Росгосстрах» какие-либо выплаты истцу производить отказался.
 
    Не согласившись с размером произведенной выплаты, Акашин А.В. обратился в ООО «Поволжский центр экспертизы» для определения размера причиненного ему в результате ДТП ущерба.
 
    В счет оплаты услуг ООО «Поволжский центр экспертизы» Акашиным А.В. было затрачено ** рублей (из них ** рублей – оплата услуг банка), что подтверждается приложениями к платежным поручениям №*** и №*** от *** 2013 года.
 
    Кроме того, истцом были произведены затраты на отправку телеграмм для вызова представителя ООО «Росгосстрах» и Шаталина М.В. для участия при проведении осмотра автомобиля специалистом на сумму ** рублей ** копеек.
 
    *** 2014 г. истцом направлена претензия в ООО «Росгосстрах», в которой он просил выплатить ему страховое возмещение и возместить причиненные в результате ДТП иные убытки.
 
    Ответчик указанную претензию проигнорировал.
 
    В связи с направлением посредством почтовой связи претензии, с учетом ранее направленного в ООО «Росгосстрах» заявления с просьбой выплатить страховое возмещение, истцом было затрачено ** рублей ** копейки.
 
            Согласно заключения проведенный в рамках настоящего дела судебной автотовароведческой экспертизы, стоимость восстановительного ремонта повреждений, образовавшихся ***.2013 года в результате дорожно-транспортного происшествия, автомобиля **, государственный регистрационный знак *** 73, 2013 года выпуска,
составляет с учетом износа ** рубля ** копейки.
 
         Размер утраты товарной стоимости автомобиля **, государственный регистрационный знак *** 73, 2013 года выпуска, образовавшейся в результате дорожно-транспортного происшествия ***.2013г., составляет ** рублей.
 
    В соответствии со ст. 1064 ГК РФ, вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине. Законом может быть предусмотрено возмещение вреда и при отсутствии вины причинителя вреда.
 
    Страховым случаем, согласно ст. 1 Закона «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств», является наступление гражданской ответственности владельца транспортного средства за причинение вреда жизни, здоровью или имуществу потерпевших при использовании транспортного средства, влекущее за собой в соответствии с договором обязательного страхования обязанность страховщика осуществить страховую выплату.В соответствии с п. 10 Правил обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 07.05.2003 г. №263, страховая сумма, в пределах которой страховщик обязуется возместить потерпевшим вред, составляет в части возмещения вреда, причиненного имуществу одного потерпевшего не более 120 тысяч рублей.
 
    В соответствии с п.60 Правил, при причинении вреда имуществу потерпевшего возмещению в пределах страховой суммы подлежат в случае повреждения имущества – расходы, необходимые для приведения имущества в состояние, в котором оно находилось до момента наступления страхового случая; иные расходы, произведенные потерпевшим в связи с причиненным вредом (эвакуация транспортного средства с места дорожно-транспортного происшествия, хранение поврежденного транспортного средства и т.д.).
 
    В соответствии с пунктом 48.1 Правил обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств,
утвержденных постановлением Правительства РФ от 07.05.2003 г. № 263, потерпевший имеет право предъявить требование о возмещении вреда, причиненного его имуществу, непосредственно страховщику, который застраховал гражданскую ответственность потерпевшего.
 
    Из приведенных выше норм в их совокупности и взаимной связи следует, что обязательства по возмещению причиненных в результате ДТП убытков должен исполнять тот страховщик, к которому предъявил требования потерпевший, в рассматриваемом споре - страховщик, который застраховал гражданскую ответственность потерпевшего.
 
        В силу статей 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.
 
    Поскольку обстоятельств, исключающих право Акашина А.В. обратиться к ООО «Росгосстрах» в порядке прямого возмещения убытков, не имеется, суд считает необходимым взыскать страховую выплату с указанной страховой организации.
 
    Право потерпевшего на прямое возмещение убытков установлено, как указано выше, статьей 14.1 Федерального закона «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» и не может быть умалено отсутствием соглашения о прямом возмещении убытков между страховщиками.
 
    Такого основания для освобождения страховщика от обязанности по осуществлению страховой выплаты в порядке прямого возмещения убытков, как исключение страховщика, застраховавшего гражданскую ответственность лица, причинившего вред, из соглашения о прямом возмещении убытков, законом не предусмотрено.
 
    При отсутствии соответствующего соглашения страховщик, осуществивший прямое возмещение убытков, вправе защитить свои права в судебном порядке за счет страховщика причинившего вред лица (пункты 5, 6 статьи 14.1. Федерального закона от 25.04.2002 г. № 40-ФЗ).
 
    В силу пунктов 33, 33.1, 34 Правил обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств действие договора обязательного страхования с отзывом лицензии страховщика автоматически не прекращается, для этого необходимо соответствующее письменное обращение страхователя. Датой досрочного прекращения действия договора обязательного страхования в таком случае будет считаться
дата получения страховщиком письменного заявления страхователя о досрочном
прекращении действия договора обязательного страхования. При этом на страховщика возлагается обязанность по осуществлению страховых выплат по произошедшим в течение срока действия договора обязательного страхования страховым случаям.
 
    При таких обстоятельствах, если на момент причинения вреда действие договора обязательного страхования ответственности виновника ДТП не было досрочно прекращено в установленном Правилами порядке, то ответственность причинителя вреда считается застрахованной и потерпевшему должно быть предоставлено право на прямое урегулирование убытков.
 
    Подобный подход соответствует цели обязательного страхования, каковой является защита прав потерпевших (преамбула Федерального закона «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств»).
 
    При этом взаимоотношения страховых компаний в рамках прямого возмещения убытков не должны ограничивать право потерпевшего на получение возмещения в полном объеме от той страховой организации, к которой он посчитал необходимым обратиться.
 
    Приведенный представителем РСА в отзыве на иск довод о том, что истец не воспользовался правом на обращение в профессиональное объединение страховщиков - Российский Союз Автостраховщиков за компенсационной выплатой, не может являться основанием для отказа в удовлетворении исковых требований.
 
    Факт отгрузки полиса серии *** №*** ОСАО «Россия» компания» подтвержден данными информационного ресурса Российского
Союза Автостраховщиков (http://polis.autoins.ru/index.php). Полис с указанными реквизитами как утраченный не значится, согласно справке от ***.2013 этот полис был предъявлен водителем Шаталиным М.В. сотрудникам ГИБДД на месте ДТП.
 
    Таким образом, Акашин А.В. имеет право на возмещение ответчиком ущерба, причиненного дорожно-транспортным происшествием в размере ** рубля ** копеек, из которых ** рубля ** копейки – стоимость восстановительного ремонта автомобиля с учетом износа, ** – размер утраты товарной стоимости автомобиля, ** рубль ** копейки – иные убытки (расходы на отправку телеграмм, двух заказных писем в ООО «Росгосстрах» с заявлением о выплате страхового возмещения и с претензией, расходов, связанных с определением стоимости причиненного ущерба в размере ** рублей (за исключением суммы ** рублей за услуги банка по перечислению указанной денежной суммы).
 
    Согласно статьи ст. 15 Закона РФ от 07.02.1992 N 2300-1 «О защите прав потребителей», моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда.
 
    При этом компенсация морального вреда осуществляется независимо от возмещения имущественного вреда и понесенных потребителем убытков.
 
    С учетом требований разумности и справедливости суд полагает необходимым взыскать с ответчика в пользу истца компенсацию морального вреда в размере ** рублей.
 
    В соответствии со статьей 13 ст. 15 Закона РФ от 07.02.1992 N 2300-1 «О защите прав потребителей», при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.
 
        Таким образом, в пользу Акашина А.В. с ответчика следует также взыскать штраф в размере (**+**)/**=** рублей ** копейки.
 
    Ознакомившись с заключением проведенной по делу судебной автотовароведческой экспертизы, Акашин А.В. заявленные исковые требования уточнил, уменьшив их сумму. По мнению суда, данный факт свидетельствует о добросовестности его поведения и отсутствии желания ввести суд в заблуждение в части завышения суммы причиненного ему ущерба. При таких обстоятельствах, суд считает необходимым расходы за проведение экспертизы в полном объеме возложить на ответчика.
 
        Кроме того, с ответчика в пользу бюджета администрации МО «Инзенский район» необходимо взыскать государственную пошлину в размере ** рубля ** копеек.
 
    На основании изложенного, и руководствуясь ст.ст. 56, 194-198 ГПК РФ, судья
 
Решил:
 
    Уточненные исковые требования Акашина А.В. к Обществу с ограниченной ответственностью «Росгосстрах» о возмещении ущерба, причиненного дорожно-транспортным происшествием, удовлетворить.
 
    Взыскать с Общества с Ограниченной ответственностью «Росгосстрах» в пользу Акашина А.В. в счет возмещения ущерба, причиненного дорожно-транспортным происшествием ** (**) рубля ** копеек, из которых ** (**) рубля ** копейки – стоимость восстановительного ремонта автомобиля с учетом износа, ** (**) – размер утраты товарной стоимости автомобиля, ** (**) рубль ** копейки – иные убытки.
 
    Исковые требования Акашина А.В. к Обществу с ограниченной ответственностью «Росгосстрах» о взыскании компенсации морального вреда удовлетворить частично.
 
    Взыскать с Общества с Ограниченной ответственностью «Росгосстрах» в пользу Акашина А.В. в счет компенсации морального вреда ** (**) рублей.
 
    Взыскать с Общества с Ограниченной ответственностью «Росгосстрах» в пользу Акашина А.В. штраф в размере **% от размера удовлетворенных исковых требований на сумму ** (**) рублей ** копейки.
 
    Взыскать с Общества с Ограниченной ответственностью «Росгосстрах» в пользу Закрытого акционерного общества «Многопрофильный деловой центр» издержки за проведение судебной автотовароведческой экспертизы в размере ** (**) рублей.
 
    Взыскать с Общества с Ограниченной ответственностью «Росгосстрах» в пользу бюджета Муниципального образования «Инзенский район» государственную пошлину в размере ** (**) рубля ** копеек.
 
    Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Ульяновский областной суд через Инзенский районный суд в течение одного месяца со дня его принятия в окончательной форме.
 
    Судья: