Дата принятия: 19 марта 2014г.
Номер документа: 2-125/2014
Гражданское дело № 2-125/2014
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
19 марта 2014 года р.п.Татищево Саратовской области
Татищевский районный суд Саратовской области в составе:
Председательствующего судьи Онищук Т.С.,
при секретаре Алексеенко Т.Н.,
с участием представителя истца Махова Ю.Б. - Барабашина А.А., действующего на основании доверенности от ДД.ММ.ГГГГ, сроком на три года,
представителя ответчика Хайрушева Б.Х. - Новиковой М.С., действующей на основании доверенности от ДД.ММ.ГГГГ, сроком на один год,
рассмотрев в судебном заседании гражданское дело по иску Махова ФИО7 к Хайрушеву ФИО8 о взыскании денежных средств,
УСТАНОВИЛ:
Истец обратился в суд с иском о взыскании денежных средств с Хайрушева Б.Х..
В обоснование заявленных требований истец указал, что ДД.ММ.ГГГГ, согласно расписке, Хайрушев Б.Х. получил от него в долг денежные средства в размере 180.000 рублей на срок до ДД.ММ.ГГГГ. До настоящего времени денежные средства не возвращены. Просит взыскать в его пользу с Хайрушева Б.Х. основной долг 180.000 рублей, проценты за пользование чужими денежными средствами 4.578 рублей 75 копеек, а также расходы по оплате государственной пошлины 4.891 рубль 58 копеек.
Истец Махов Ю.Б. в судебное заседание не явился, надлежаще извещен о времени и месте рассмотрения дела, предоставил в суд заявление с просьбой о рассмотрении дела в его отсутствие.
Представитель истца по доверенности Барабашин А.А. в судебном заседании исковые требования поддержал по основания и доводам, изложенным в исковом заявлении. При этом дополнительно просил взыскать с ответчика расходы по оплате услуг представителя в сумме 10.000 рублей
Ответчик Хайрушев Б.Х. в судебное заседание не явился, надлежаще извещен о времени и месте рассмотрения дела.
Представитель ответчика Хайрушева Б.Х. по доверенности Новикова М.С. в судебном заседании исковые требования признала, о чем предоставила суду соответствующее заявление. Вместе с тем, в части взыскания с ответчика расходов по оплате услуг представителя считала завышенными и просила примерить принцип разумности и справедливости.
Выслушав стороны, исследовав путем оглашения в судебном заседании письменные доказательства, содержащие в материалах дела, и оценив их в совокупности на предмет относимости, достоверности и допустимости, руководствуясь законом и совестью, суд в процессе рассмотрения дела установил нижеследующие обстоятельства:
В соответствии с частью 1 статьи 807 Гражданского Кодекса Российской Федерации, По договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества. Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.
По смыслу статьи 808 Гражданского Кодекса Российской Федерации, договор займа между гражданами должен быть заключен в письменной форме, если его сумма превышает не менее чем в десять раз установленный законом минимальный размер оплаты труда, а в случае, когда займодавцем является юридическое лицо, - независимо от суммы. В подтверждение договора займа и его условий может быть представлена расписка заемщика или иной документ, удостоверяющие передачу ему займодавцем определенной денежной суммы или определенного количества вещей.
На основании части 1 статьи 810 Гражданского Кодекса Российской Федерации, заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа. В случаях, когда срок возврата договором не установлен или определен моментом востребования, сумма займа должна быть возвращена заемщиком в течение тридцати дней со дня предъявления займодавцем требования об этом, если иное не предусмотрено договором.
Согласно статье 309 Гражданского Кодекса Российской Федерации, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.
В силу статьи 310 Гражданского Кодекса Российской Федерации, односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.
В судебном заседании установлено, что Хайрушев Б.Х. ДД.ММ.ГГГГ получил в долг от Махова Ю.Б. денежные средства в размере 180.000 рублей, которые обязался возвратить до ДД.ММ.ГГГГ, что подтверждено представленной распиской (л.д.7).
Оценивая выданную ответчиком в подтверждение договора займа вышеназванную расписку, подлинник которой представлен в материалах дела, суд считает, что обязательство по возврату займа отвечает всем требованиям, предусмотренным законом.
По смыслу статьи 408 Гражданского кодекса Российской Федерации, нахождение долговой расписки у займодавца подтверждает неисполнение денежного обязательства со стороны заемщика, если им не будет доказано иное.
В силу вышеназванных норм закона, регулирующего указанные правоотношения, истец представил допустимые доказательства, подтверждающие его требования и обязанность ответчика возвратить долг.
Ответчик Хайрушев Б.Х. не представил суду доказательств в подтверждение возврата указанной суммы денег, как того требуют правила ст. 56 ГПК РФ.
Таким образом, установлено достаточно оснований для удовлетворения исковых требований Махова Ю.Б. в части взыскания основного долга.
Также истец просит взыскать с ответчика проценты за несвоевременный возврат суммы основного долга.
В соответствии со ст. 811 Гражданского кодекса РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, в случаях, когда заемщик не возвращает в срок сумму займа, на эту сумму подлежат уплате проценты в размере, предусмотренном пунктом 1 статьи 395 Гражданского кодекса РФ, со дня, когда она должна была быть возвращена, до дня ее возврата заимодавцу независимо от уплаты процентов, предусмотренных пунктом 1 статьи 809 Гражданского кодекса РФ.
Размер процентов определяется существующей в месте жительства кредитора, а если кредитором является юридическое лицо, в месте его нахождения учетной ставкой банковского процента на день исполнения денежного обязательства или его соответствующей части. При взыскании долга в судебном порядке суд может удовлетворить требование кредитора, исходя из учетной ставки банковского процента на день предъявления иска или на день вынесения решения. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.
Поскольку судом установлено, что между сторонами заключен договор займа, оформленный распиской, написанной ответчиком собственноручно и обязательства по возврату займа по данному договору ответчик не исполнил, ввиду чего суд считает необходимым взыскать с ответчика проценты за пользование чужими денежными средствами.
Согласно указанию Центрального банка РФ от 13 сентября 2012 года N 2873-У "О размере ставки рефинансирования Банка России", начиная с 14 сентября 2012 года, ставка рефинансирования Банка России устанавливается в размере 8,25% годовых.
Таким образом, сумма процентов подлежит взысканию с ответчика исходя из расчета:180.000 руб. x 8,25%: 360 дн. x 111 дней = 4.578руб.75коп.
В соответствии со ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса.
В соответствии со ст. 88 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.
Как усматривается из материалов дела, истцом при подаче оплачена государственная пошлина в сумме 4.578руб.74коп(л.д.4). Так как исковые требования истца удовлетворены, следовательно подлежит взысканию с ответчика государственная пошлина.
Согласно ст. 94 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, к издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся, в частности, и расходы на оплату услуг представителя.
Согласно ст. 100 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.
При определении размера возмещения расходов на оплату услуг представителя, подлежащих взысканию с ответчика, суд учитывает объем оказанных услуг, сложность и характер спора, ценность подлежащего защите права, а также конкретные обстоятельства данного дела. При этом, принимая во внимание требования разумности, в соответствии с Российским законодательством, и принцип справедливости, закрепленный в Конвенции о защите прав человека и основных свобод, суд считает возможным изменить размер суммы, взыскиваемой в возмещение расходов на оплату услуг представителя, уменьшив его с 10.000 рублей до 4000 рублей.
Руководствуясь ст.ст.194-198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд,
РЕШИЛ:
Исковые требования Махова ФИО9 к Хайрушеву ФИО10 о взыскании денежных средств, удовлетворить.
Взыскать с Хайрушева ФИО11 в пользу Махова ФИО12 основной долг в сумме 180.000 рублей, проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 4.578 рублей 75 копеек, а также расходы по оплате услуг представителя в сумме 4000 рублей и государственной пошлины 4.891 рубль 58 копеек, а всего: 193.470 рублей 33 копейки.
Решение может быть обжаловано в течение месяца со дня изготовления решения в окончательной форме, то есть с.20.03.2014года, в Саратовский областной суд через Татищевский районный суд.
Председательствующий: Т.С.Онищук
