Дата принятия: 30 июля 2014г.
Номер документа: 2-125/2014
Дело № 2-125/2014г.
О П Р Е Д Е Л Е Н И Е
Р.п. Пачелма 31 июля 2014 года
Пачелмский районный суд Пензенской области в составе:
председательствующего судьи Горячева А.А.,
с участием представителя третьего лица ФГУП «Почта России» Сараевой О.Ю.,
при секретаре судебного заседания Барышниковой Т.И.,
рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении зала суда гражданское дело по иску Закрытого акционерного общества «Архангельское» к Управлению Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Пензенской области о признании права собственности на недвижимое имущество,
УСТАНОВИЛ:
Закрытое акционерное общество «Архангельское» обратилось в суд с иском о признании права собственности на недвижимое имущество, указав в качестве заинтересованного лица Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Пензенской области.
Впоследствии определением суда Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Пензенской области было привлечено в качестве ответчика по делу.
В исковом заявлении Истец указал, что 14 мая 2004 года между СХПК «Черкасский» и ЗАО «Архангельское» был заключен договор купли-продажи, согласно которому СХПК «Черкасский» продает, а ЗАО «Архангельское» покупает имущество, расположенное по адресу: <адрес>, а именно двухквартирный дом – почта, 1962 года постройки и другое имущество, общей стоимостью 354 000 рублей.
Расчет между сторонами осуществился в течение трех дней с момента подписания указанного договора перечислением денежных средств на расчетный счет Продавца.
Согласно п. 3.1 части 3 договора купли-продажи, право собственности на имущество переходит к Покупателю с момента подписания акта приема-передачи имущества.
Акт приема-передачи имущества, являющийся неотъемлемым приложением к вышеуказанному договору, был составлен и подписан руководителями организаций 14 мая 2004 года, согласно которому СХПК «Черкасский» передал, а ЗАО «Архангельское» приняло в собственность имущество, в том числе двухквартирный дом – почта, 1962 года постройки, который поставлен на баланс ЗАО «Архангельское» и имеет балансовую стоимость 509 рублей.
Согласно технического паспорта от 4 ноября 2010 года двухквартирный дом – почта, общей площадью 130,4 кв. метра расположен на земельном участке по адресу: <адрес>, площадью 464 кв. метра (разрешенное использование участка – размещение почты). Данный земельный участок был отмежеван ЗАО «Архангельское» с целью в дальнейшем приобретения в собственность.
Впоследствии ЗАО «Архангельское» обратилось в Управление федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии с заявлением о регистрации права собственности на двухквартирный дом – почта, где был получен отказ, в связи с отсутствием в базе Росреестра данного объекта недвижимости и каких либо документов по данному объекту.
Просят признать за ЗАО «Архангельское» право собственности на недвижимое имущество – двухквартирный дом – почта, 1962 года постройки, расположенный по адресу: <адрес>.
Определением суда от 28 июля 2014 года в качестве заинтересованного лица по настоящему делу было привлечено Федеральное государственное унитарное предприятие «Почта России» в лице Управления федеральной почтовой связи Пензенской области.
В отзыве на исковое заявление представитель третьего лица указал, что надлежащим ответчиком по иску о признании права собственности на здание Почты является ФГУП «Почта России», поскольку Управлении Росреестра по Пензенской области никаких вещных прав на спорное имущество не заявляет. Просит прекратить производство по делу в связи с его неподведомственностью суду общей юрисдикции, поскольку спор между двумя юридическими лицами о признании права собственности на недвижимое имущество, вытекающий из сделки купли-продажи имущества, подлежит рассмотрению в арбитражном суде.
Выслушав мнения участников судебного разбирательства, суд полагает, что производство по делу подлежит прекращению по следующим основаниям.
В соответствии со ст. 220 Гражданского процессуального кодекса РФ суд прекращает производство по делу в случае, если дело не подлежит рассмотрению и разрешению в суде в порядке гражданского судопроизводства по основаниям, предусмотренным пунктом 1 части 1 статьи 134 настоящего Кодекса.
Ст. 134 пунктом 1 части 1 ГПК РФ предусмотрено, что судья отказывает в принятии искового заявления в случае, если заявление не подлежит рассмотрению и разрешению в порядке гражданского судопроизводства, поскольку заявление рассматривается и разрешается в ином судебном порядке.
Согласно ст. 28 Арбитражного процессуального кодекса РФ арбитражные суды рассматривают в порядке искового производства возникающие из гражданских правоотношений экономические споры и другие дела, связанные с осуществлением предпринимательской и иной экономической деятельности юридическими лицами и индивидуальными предпринимателями, а в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом и иными федеральными законами, другими организациями и гражданами.
Как установлено в судебном заседании спор о праве собственности на объект недвижимости двухквартирный дом – почта, 1962 года постройки, расположенный по адресу <адрес> возник между юридическими лицами: Закрытым акционерным обществом «Архангельское» и Федеральным унитарным предприятием «Почта России», так как в спорном здании располагается отделение почтовой связи.
Таким образом, имеются основания полагать, что данный спор суду общей юрисдикции не подведомственен, а должен рассматриваться арбитражным судом, а поэтому производство по данному делу подлежит прекращению.
На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 224, 225 Гражданского Процессуального Кодекса РФ, суд
ОПРЕДЕЛИЛ:
Прекратить производство по гражданскому делу по иску Закрытого акционерного общества «Архангельское» к Управлению Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Пензенской области о признании права собственности на недвижимое имущество.
Определение может быть обжаловано в течение 15 дней со дня вынесения в Пензенский областной суд через Пачелмский районный суд Пензенской области.
Судья: А.А. Горячев
