Дата принятия: 03 апреля 2013г.
Номер документа: 2-125/2013г.
Дело № 2-125/2013г. <данные изъяты>
Р Е Ш Е Н И Е
Именем Российской Федерации
3 апреля 2013 г. Хорольский районный суд Приморского края в составе:
председательствующего судьи Шестакова А. Н.
при секретаре Кучиной С.П.
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Панкратовой Ольги Викторовны к Малхасян Лева Сережаевичу о возмещении ущерба,
У С Т А Н О В И Л:
В Хорольский районный суд Приморского края обратилась Панкратова О.В. с иском из которого следует, что 25 ноября 2012г. около 19 часов 20 минут в <адрес> произошло ДТП. Ее автомобиль столкнулся с коровой, которая была без присмотра. Корова принадлежит ответчику. Ответчик привлечен к административной ответственности по ст.12.30 ч.1 Коап РФ. Ей причинен материальный и моральный вред. Так она проводила экспертизу стоимостью <данные изъяты> рублей. Согласно экспертизе стоимость устранения дефектов составила <данные изъяты> рублей. Почтовые расходы составили <данные изъяты> рубля. Для оказания юридической помощи она наняла представителя и заплатила ему <данные изъяты> рублей. Также ей причинен моральный вред так как она не смогла вовремя выйти на работу и работодатель ее оштрафовал. Также просит взыскать расходы по уплате госпошлины <данные изъяты> рублей.
В судебном заседании представитель истца поддержал иск. Ответчик будучи трижды надлежащим образом извещенный по месту регистрации в судебное заседание не прибыл.
Согласно справки отдела адресно -справочной службы УФМС по Приморскому краю ответчик зарегистрирован в <адрес>. Неявку ответчика суд расценивает как не получение корреспонденции по месту регистрации в течении длительного периода времени.
Выслушав участников судебного разбирательства, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.
В постановлении по делу об административном правонарушении от 25.11.2012г. указано, что 25.11.2012г. в 18 час.15 мин. на <данные изъяты> ФИО9 являясь погонщиком, нарушил правила дорожного движения, оставил на дороге животных без надзора, что повлекло создание помехи в движении транспортного средства, чем нарушил п.24.7 ПДД РФ т.е. совершил административное правонарушения предусмотренное ст.12.30 ч.1 Коап РФ и назначено наказание в виде штрафа в размере <данные изъяты> рублей.
Согласно справки о ДТП от 25.11.2012 г. автомобилю истца причинены механические повреждения. Из квитанции от 03.12.2012г. следует, что было заплачено <данные изъяты> руб. и от 6.12.2012г. - <данные изъяты> руб. за вызов ответчика для производства экспертизы.
Согласно чека за производство экспертизы истцом было заплачено <данные изъяты> рублей.
Согласно отчета №3100 об оценки стоимости права требования возмещения ущерба причиненного автомобилю истца - стоимость восстановительных работ составила <данные изъяты> стоимость запасных частей <данные изъяты> рублей, согласно калькуляции.
Представителем истца в судебном заседании представлен товарный чек о 17.12.2012г. в котором указано, что приобретены детали на сумму <данные изъяты> рублей для восстановления автомобиля после ДТП. Следовательно материальный вред от ДТП истцу составил <данные изъяты>
Согласно договора на оказания юридических услуг от 27.11.2012г., заключенного между истцом и ФИО7 за представление интересов было заплачено <данные изъяты> рублей.
Согласно расписки Панкратова О.В. передала ФИО7 в счет оплаты по договору оказания юридических услуг от 27.11.2012г. сумму <данные изъяты> рублей.
Согласно ст. 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода). Если лицо, нарушившее право, получило вследствие этого доходы, лицо, право которого нарушено, вправе требовать возмещения наряду с другими убытками упущенной выгоды в размере не меньшем, чем такие доходы.
Согласно ст. 1064 ч. 1 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Законом обязанность возмещения вреда может быть возложена на лицо, не являющееся причинителем вреда. Законом или договором может быть установлена обязанность причинителя вреда выплатить потерпевшим компенсацию сверх возмещения вреда. Согласно части 1 ст.1079 ГК РФ граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих (использование транспортных средств и т.д.) обязаны возместить вред, причиненным источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего.
По изложенному с ответчика подлежит взысканию сумма ущерба в размере <данные изъяты> рублей, и судебные расходы за квитанции в размере <данные изъяты> рубля, за производство экспертизы <данные изъяты> рублей, госпошлину <данные изъяты> рублей, за услуги представителя <данные изъяты> рублей, а всего <данные изъяты> рублей.
Так согласно ст. 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела. Размер и порядок уплаты государственной пошлины устанавливаются федеральными законами о налогах и сборах.
Согласно ст. 98 ч. 1 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.
Согласно ст.100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.
Согласно ст. 56 ч. 1 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.
Согласно ст. 59 ГПК РФ суд принимает только те доказательства, которые имеют значение для рассмотрения и разрешения дела.
Согласно ст. 60 ГПК РФ обстоятельства дела, которые в соответствии с законом должны быть подтверждены определенными средствами доказывания, не могут подтверждаться никакими другими доказательствами.
Требования о компенсации морального вреда не подлежат удовлетворению, так как заявленный иск носит материальный характер, а нормы, регулирующие спорные отношения, не предусматривают взыскание компенсации морального вреда. Каких-либо доказательств причинения моральных и иных страданий истцом не представлено.
Факты, изложенные истцом нашли свое полное подтверждение в ходе судебного заседания, поэтому иск подлежит удовлетворению в полном объеме, за исключением морального вреда, на основании норм права, изложенных выше.
Все вышеуказанные обстоятельства в совокупности подтверждают виновность ответчика как причинителя вреда, причинную связь между наступлением вреда и поведением причинителя вреда - ответчиком по делу.
Лица, участвующие в деле, согласно ст. 55, 56, 57, 59, 60 ГПК РФ другие какие-либо доказательства в судебное заседание не предоставили и не ходатайствовали об их истребовании.
Руководствуясь ст. 194-198 ГПК РФ суд
Р Е Ш И Л:
Взыскать с Малхасян Лева Сережаевича в пользу Панкратовой Ольги Викторовны в счет возмещения ущерба: <данные изъяты> - стоимость работ и услуг по восстановительному ремонту автомобиля; <данные изъяты> - судебные расходы, а всего в размере <данные изъяты>. В остальной части иска отказать.
Решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Приморский краевой суд в течении месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме через Хорольский районный суд.
Судья/подпись/
<данные изъяты>
<данные изъяты>
