Решение от 08 мая 2013 года №2-125/2013

Дело № 2-125/2013
 
Р Е Ш Е Н И Е
 
Именем Российской Федерации
 
    08 мая 2013 года         с. Усть-Калманка
 
    Усть-Калманский районный суд Алтайского края в составе
 
    председательствующего судьи Григорьевой О.В.,
 
    при секретаре судебного заседания Хаустовой Н.В.,
 
    рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по заявлению Муниципального бюджетного образовательного учреждения «Усть-Калманская СОШ» об оспаривании постановлений и действий судебных приставов,
 
У С Т А Н О В И Л:
 
    МБОУ «Усть-Калманская СОШ» обратилось в районный суд с заявлением об оспаривании постановлений и действий судебного пристава. В заявлении ссылается на то, что решением Усть-Калманского районного суда от ..., измененным апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Алтайского краевого суда от ..., с МБОУ «Усть-Калманская СОШ» взыскано в пользу Ш.Э.. и Ш.С.. в равных долях в счет возмещения материального ущерба 7047 рублей 56 копеек (по 3523 рубля 78 копеек каждому), в счет компенсации морального вреда 90 000 рублей (по 45000 рублей каждому). В ... года в МБОУ «Усть-Калманская СОШ» поступили постановления о возбуждении исполнительных производств от ... на взыскание материального ущерба и морального вреда: №, № в пользу Ш.С.. и №, № в пользу Ш.Э.. ... судебным приставом-исполнителем Сотниковой Е.И. был составлен акт описи и наложения ареста на имущество (в акте дата совершения исполнительного действия отсутствует). В опись по акту включены цветной телевизор, монитор и системный блок к компьютеру, оцененные на 500 рублей каждый, а всего на 1500 рублей. Совершение исполнительного действия произведено согласно акту в рамках сводного исполнительного производства № от ... на взыскание 97047, 56 рублей. ... МБОУ «Усть-Калманская СОШ» из отдела № Управления Федерального казначейства РФ по Алтайскому краю поступили уведомления о поступлении исполнительного документа с приложенными копиями заявлений взыскателей Ш. от ... и исполнительных листов, выданных им Усть-Калманским районным судом .... ... в МБОУ «Усть-Калманская СОШ» поступило почтовое отправление из ОСП Усть-Калманского района с постановлениями судебного пристава-исполнителя Сотниковой Е.И. о взыскании исполнительского сбора по четырем исполнительным производствам и постановления об окончании исполнительных производств и возвращении исполнительного документа взыскателю, датированные .... Основанием для возвращения исполнительных документов явились заявления взыскателей. В постановлениях об окончании исполнительных производств также содержатся сведения о перечислении взыскателям по 150 рублей каждому в счет возмещения материального вреда и 1050 рублей каждому в счет возмещения морального вреда, всего- 2400 рублей. В постановлениях об окончании исполнительных производств также указано, что постановление о взыскании исполнительского сбора выделено в отдельное производство. Постановления о взыскании исполнительского сбора содержат сведения о вынесении трех постановлений от .... Постановление о взыскании исполнительского сбора по исполнительному производству № вынесено, согласно тексту, и выдано .... Согласно п. 3 постановляющей части всех постановлений, они приняты к исполнению в рамках исполнительных производств, которые возбуждены ... и в тот же день соединены в одно производство. Как следует из акта описи и наложения ареста у должника (бюджетного учреждения) обнаружено движимое имущество на сумму 1500 рублей, не отнесенное к особо ценному. Из постановлений об окончании исполнительных производств усматривается, что взыскателям возмещено 2400 рублей. Для исполнения решения от ... взыскатели обратились в УФК. Считая требования о выплате исполнительского сбора в размере 20000 рублей незаконными, просит суд признать незаконными постановления о взыскании исполнительского сбора, предъявленные к исполнению МБОУ «Усть-Калманская СОШ» ... судебным приставом- исполнителем ОСП Усть-Калманского района Сотниковой Е.И. по исполнительным производствам, возбужденным ... №, №, №, №, утвержденные начальником ОСП Усть-Калманского района УФССП РФ по Алтайскому краю Казанцевой Т.Г., и отменить их. Также признать незаконными действия судебного пристава-исполнителя Сотниковой Е.И. и начальника ОСП по предъявлению постановлений о взыскании исполнительского сбора по указанным исполнительным производствам.
 
    В судебном заседании представитель заявителя Феклистова Е.И. заявленные требования поддержала в полном объеме, настаивает на их удовлетворении по доводам, изложенным в заявлении.
 
    Представитель МБОУ «Усть-Калманская СОШ» Сидорова К.М. в судебном заседании, настаивая на удовлетворении заявления, пояснила, что отдельное производство по взысканию исполнительского сбора не возбуждено, и не может быть возбуждено, поскольку процесс исполнения исполнительного документа продолжается. В силу закона, исполнительное производство по взысканию исполнительского сбора может быть возбуждено по окончании исполнительного производства. Так как исполнительные производства по взысканию исполнительного сбора не возбуждены, предъявлять к исполнению обжалуемые постановления судебный пристав-исполнитель не имел право. Кроме того, копии обжалуемых постановлений ранее школе не направлялись, копии указанных постановлений о возбуждении исполнительных производств в пользу Ш. были получены школой ..., а 14 и 15 августа уже вынесены постановления о взыскании исполнительного сбора, т.е. фактически срок для добровольного исполнения предоставлен не был. Тексты обжалуемых постановлений не содержат сведений о предоставлении школе срока для добровольного исполнения требований исполнительного документа, его дате, дате получения постановлений о возбуждении исполпроизводств, что также является нарушением норм закона.
 
    Заинтересованное лицо старший судебный пристав ОСП Усть-Калманского района Казанцева Т.Г. в судебное заседание не явилась, о месте и времени рассмотрения дела извещена надлежаще.
 
    Судебный пристав-исполнитель Сотникова Е.И. в судебном заседании возражает против удовлетворения заявления. Суду пояснила, что постановления о возбуждении исполнительных производств №, №, №, № были вынесены ... и в тот же день направлены в адрес должника заказной почтой. По окончании срока для добровольного исполнения в рамках исполнительного производства была опрошена директор школы К. – ..., после чего были произведены иные исполнительные действия. Поскольку добровольно требования исполнительных документов не исполнены, с должника взыскан исполнительский сбор. Все действия произведены судебным приставом-исполнителем в соответствии с ФЗ «Об исполнительном производстве».
 
    С учетом ст.ст.167, 246 ГПК РФ, суд считает возможным рассмотреть дело при данной явке.
 
    Выслушав стороны, изучив доводы заявления МБОУ «Усть-Калманская СОШ», возражения судебного пристава-исполнителя, материалы дела и материалы сводного исполнительного производства, оценив предоставленные доказательства по делу в их совокупности, суд приходит к следующему.
 
    В силу ч.1 ст.30 ФЗ «Об исполнительном производстве», судебный пристав-исполнитель возбуждает исполнительное производство на основании исполнительного документа по заявлению взыскателя, если иное не установлено настоящим Федеральным законом.
 
    Как следует из материалов сводного исполнительного производства и копий постановлений судебного пристава-исполнителя, в отношении должника МБОУ «Усть-Калманская СОШ» ... были возбуждены исполнительные производства №, №, №, № о взыскании в пользу Ш.Э., Ш.С. материального ущерба и морального вреда. Согласно постановлений о возбуждении исполнительных производств МБОУ «Усть-Калманская СОШ» установлен 5-дневный срок для добровольного исполнения требований, содержащихся в исполнительном документе, с момента получения должником копии постановления.
 
    Из пояснений судебного пристава-исполнителя Сотниковой Е.И. и реестра почтовых отправлений установлено, что постановления о возбуждении исполнительных производств №, №, №, № были направлены ... в одном конверте в адрес должника, что не оспаривается стороной заявителя.
 
    Из материалов сводного исполнительного производства установлено, что производства объединены в сводное исполнительное производство, что подтверждает доводы заявителя МБОУ «Усть-Калманская СОШ» в этой части.
 
    Доводы заявителя о том, что копии постановлений о возбуждении исполнительных производств МБОУ «Усть-Калманская СОШ» получены ..., что подтверждено отметкой на документе и регистрацией в журнале входящей корреспонденции, суд не принимает во внимание, поскольку согласно сведений внутрироссийского почтового идентификатора, заказное письмо 65815051024328 (согласно реестру – отправитель ОСП Усть-Калманского района, получатель МБОУ «Усть-Калманская СОШ») принято почтовым отделением <адрес> ... и вручено адресату ....
 
    Кроме того, требование судебного пристава исполнителя, указанное в постановлении о возбуждении исполнительного производства № от ... о явке на прием к судебному приставу-исполнителю ... (т.е. по истечении срока для добровольного исполнения) фактически исполнена представителем должника, что подтверждается объяснениями директора школы К., опрошенной в рамках исполнительного производства ....
 
    Из материалов сводного исполнительного производства и журнала учета входящей корреспонденции МБОУ «Усть-Калманская СОШ» установлено, что не все документы, направленные ОСП Усть-Калманского района должнику, полученные и фактически исполненные школой (требование о предоставлении документов от ...), в книге входящей корреспонденции заявителя зарегистрированы, что свидетельствует о ненадлежащем учете входящей корреспонденции.
 
    При таких обстоятельствах, доводы заявителя о вынесении обжалуемых постановлений о взыскании исполнительного сбора в период течения срока для добровольного исполнения несостоятельны.
 
    Доводы заявителя о том, что обжалуемые постановления о взыскании исполнительского сбора незаконны, так как не содержат полных сведений о датах возбуждения исполнительных производств, получения должником копий постановлений о возбуждении исполнительных производств, сроках добровольного исполнения и их истечения, не основаны на законе.
 
    В силу пунктов 15,16 ст.30 Федерального закона «Об исполнительном производстве», постановления судебного пристава-исполнителя о взыскании с должника расходов по совершению исполнительных действий и исполнительского сбора, наложенного судебным приставом-исполнителем в процессе исполнения исполнительного документа, исполняются без возбуждения по ним отдельного исполнительного производства до окончания исполнительного производства, в ходе которого вынесены указанные постановления.
 
    После окончания основного исполнительного производства судебный пристав-исполнитель возбуждает исполнительное производство по вынесенным и неисполненным постановлениям о взыскании с должника расходов по совершению исполнительных действий и исполнительского сбора, наложенного судебным приставом-исполнителем в процессе исполнения исполнительного документа.
 
    Как установлено в судебном заседании из пояснений сторон и материалов дела, в ходе принудительного исполнения требования исполнительных документов по взысканию с МБОУ «Усть-Калманская СОШ» в пользу Ш. материального ущерба и морального вреда были частично исполнены. А ... взыскателями поданы заявления о возвращении исполнительных документов, в связи с чем, исполнительные листы были возвращены, исполнительные производства окончены. Установленные обстоятельства не оспариваются представителями должника и подтверждены материалами сводного исполнительного производства.
 
    Действия судебного пристава исполнителя по возвращению исполнительных документов взыскателям и окончании исполнительных производств соответствуют требованиям ст.ст.46,47 Федерального закона «Об исполнительном производстве» и не оспариваются заявителем.
 
    В силу ст.44 Федерального закона «Об исполнительном производстве», одновременно с вынесением постановления о прекращении основного исполнительного производства, судебный пристав-исполнитель возбуждает исполнительное производство по не исполненным полностью или частично постановлениям о взыскании с должника расходов по совершению исполнительных действий и исполнительского сбора, наложенного судебным приставом-исполнителем в процессе исполнения исполнительного документа.
 
    Копии постановления судебного пристава-исполнителя о прекращении исполнительного производства, об отмене мер принудительного исполнения и о возбуждении исполнительного производства в порядке, установленном частью 2 настоящей статьи, направляются взыскателю, должнику, в суд, другой орган или должностному лицу, выдавшим исполнительный документ, а также в органы (лицам), исполняющие постановления об установлении для должника ограничений, в трехдневный срок со дня вынесения постановления о прекращении исполнительного производства.
 
    Согласно постановления судебного пристава-исполнителя Сотниковой Е.И. от ... об исправлении описок, ошибка в дате утверждения постановления судебного пристава-исполнителя о взыскании исполнительского сбора от ..., указанная в заявлении МБОУ «Усть-Калманская СОШ» устранена.
 
    Таким образом, оснований для удовлетворения заявленных требований о признании незаконными постановлений о взыскании исполнительского спора по исполнительным производствам, возбужденным ... №, №, №, № и их отмене судом не установлено.
 
    Требование о признании незаконными действий судебного пристава-исполнителя Сотниковой Е.И. и начальника ОСП по предъявлению постановлений о взыскании исполнительного сбора доказательствами не подтверждено, оспаривается судебным приставом-исполнителем.
 
    Из пояснений судебного пристава-исполнителя Сотниковой Е.И. следует, что при окончании исполнительных производств №, №, №, № от ... взыскание исполнительского сбора выделено в отдельные производства, вынесены постановления о возбуждении исполнительных производств и направлены должнику. Обжалуемые постановления были направлены МБОУ «Усть-Калманская СОШ» вместе с постановлениями об окончании исполнительных производств для сведения о наличии задолженности по исполнительскому сбору.
 
    Исходя из изложенного суд приходит к выводу об отказе МБОУ «Усть-Калманская СОШ» в удовлетворении заявленных требований.
 
    На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194-199, 441 ГПК РФ, суд
 
Р Е Ш И Л:
 
    В удовлетворении заявления МБОУ «Усть-Калманская СОШ» об оспаривании постановлений и действий судебных приставов отказать в полном объеме.
 
    Решение может быть обжаловано в судебную коллегию по гражданским делам Алтайского краевого суда через Усть-Калманский районный суд в апелляционном порядке в месячный срок со дня вынесения.
 
    Судья              О.В. Григорьева