Решение от 27 марта 2013 года №2-125/2013

Решение по гражданскому делу
    Дело № 2-125/2013 г.
 
О П Р Е Д Е Л Е Н И Е
 
    г. Пенза                                                                             27 марта 2013 года
 
 
    Мировой судья судебного участка № 2 Первомайского района г. Пензы Маркин М.М.,
 
    при секретаре Николаевой С.Е.,
 
    рассмотрев в судебном заседании в помещении судебного участка № 2 Первомайского района г. Пензы
 
    гражданское дело по исковому заявлению Открытого акционерного общества междугородной и международной электрической «Ростелеком» Пензенский филиал к Казанцеву Алексею Игоревичу о взыскании задолженности за услуги связи, 
 
установил:
 
    Открытое акционерное общество междугородной и международной электрической «Ростелеком» Пензенский филиал обратилось к мировому судье с вышеназванным иском к ответчику Казанцеву А.И.
 
    На основании определения мирового судьи судебного участка №2 Первомайского района г. Пензы от <ДАТА2> на 11 часов 00 минут  <ДАТА3>  было назначено судебное разбирательство для рассмотрения иска по существу.
 
     Ответчик Казанцев А.И. в судебное заседание не явился, о месте и времени рассмотрения дела извещен своевременно и надлежащим образом, причина неявки суду неизвестна.
 
    От представителя истца в соответствии с ч.5 ст. 167 ГПК РФ поступило заявление  о рассмотрении дела в его отсутствие. 
 
    Из-за неявки ответчика Казанцева А.И., а также для установления его места регистрации, рассмотрение дела было отложено на <ДАТА4> на <ДАТА>.
 
    В судебном заседании установлено, что Казанцев А.И. зарегистрирован по адресу: г. Пенза, ул. <АДРЕС>, что подтверждается справкой Отдела Адресно-справочных работ УФМС России по Пензенской области от <ДАТА5> года.
 
    В соответствии со ст. 28 ГПК РФ иск предъявляется в суд по месту жительства ответчика.
 
    В силу ч. 1 ст. 47 Конституции РФ никто не может быть лишён права на рассмотрение его дела в том суде и тем судьёй, к подсудности которых оно отнесено законом.
 
    При этом, согласно п. 3 ч. 2 ст. 33 ГПК РФ суд передаёт дело на рассмотрение другого суда, если при рассмотрении дела в данном суде выяснилось, что оно было принято к производству с нарушением правил подсудности.
 
    Согласно Закона Пензенской области от <ДАТА6> <НОМЕР> «О создании должностей мировых судей и судебных участков в Пензенской области» (в ред. Закона Пензенской области от <ДАТА7> <НОМЕР>), дом <НОМЕР> по ул. <АДРЕС> в г. <АДРЕС> относится к юрисдикции мирового судьи судебного участка № 1 Ленинского района г. Пензы.
 
    В силу п.3 ч.2 ст.33 ГПК РФ, полагаю необходимым передать дело на рассмотрение по подсудности.
 
    Руководствуясь ст. 33, ст.ст. 224, 225 ГПК РФ, мировой судья
 
определил:
 
 
    Гражданское дело № 2-125/2013 г. по исковому заявлению Открытого акционерного общества междугородной и международной электрической «Ростелеком» Пензенский филиал к Казанцеву Алексею Игоревичу о взыскании задолженности за услуги связи, передать по подсудности мировому судье судебного участка № 1 Ленинского района г. Пензы.
 
    Копию определения направить сторонам по делу.
 
    Настоящее определение может быть обжаловано в течение 15 дней в Первомайский районный суд г. Пензы через мирового судью.
 
 
    Мировой судья