Решение от 25 февраля 2014 года №2-125/2013

Дело № 2-125/2013 РЕШЕНИЕ Именем Российской Федерации
    25 февраля 2014 года город Нелидово
 
    Нелидовский городской суд Тверской области в составе:
 
    председательствующего судьи Крылова В.К.,
 
    при секретаре Руженцевой Е.В.,
 
    с участием истца Беловой Татьяны Юрьевны,
 
    рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Беловой Татьяны Юрьевны к Реброву Вячеславу Николаевичу, о признании не приобретшим право пользования жилым помещением и снятии с регистрационного учета,
 
УСТАНОВИЛ:
 
    Белова Т.Ю. обратилась в суд с иском к Реброву В.Н. о признании не приобретшим право пользования жилым помещением и снятии с регистрационного учета.
 
    В обоснование своих требований указала, что зарегистрирована и постоянно проживает по адресу ..... По наследству от тети ей достались земельный участок и жилой дом по адресу ...., на которые зарегистрировано право собственности. В настоящее время она желает продать дом, но сделать это ей сложно по причине того, что в жилом доме зарегистрирован её сын Ребров В.Н., который приговором Тверского областного суда от дд.мм.гггг. осужден к 20 годам лишения свободы и отбывает наказание в ИК №.... ..... В указанный дом ответчик не вселялся и в нем не находился ни минуты. Ребров В.Н. освободился из мест лишения свободы в марте 2005 года, с целью наличия регистрации и предоставления данных в уголовно-исполнительную инспекцию, её тетя зарегистрировала ответчика в принадлежащем ей на тот момент доме. В июне 2005 года ответчик совершил преступление и был помещен под стражу. Все это время Ребров В.Н. проживал в её квартире по адресу ..... Таким образом в жилом помещении по месту регистрации ответчик не проживал и в него не вселялся, попыток к вселению не принимал, расходов по содержанию не нес, не приобрел права пользования жилым помещением. Регистрация носила формальный характер, и сама по себе не порождала права на жилое помещение. в связи с чем просит признать Реброва В.Н. не приобретшим право пользования жилым помещением по адресу .... снять его с регистрационного учета по указанному адресу.
 
    В судебном заседании истец Белова Т.Ю. исковые требования поддержала в полном объёме по основаниям, изложенным в иске. Дополнительно пояснила суду, что ответчик по адресу .... был зарегистрирован дд.мм.гггг. с согласия предыдущего собственника жилого дома Р.Н.П., её тети. дд.мм.гггг. Р.Н.П. умерла. После её смерти она вступила в наследство после умершей и с дд.мм.гггг. стала новым собственником домовладения. Регистрация в доме Реброва В.Н. нарушает её права как нового собственника, она не имеет возможности распорядится принадлежащим ей имуществом т.к. он обременен регистрацией в нем ответчика. Считала, что как новый собственник имеет право требовать о снятии ответчика с регистрационного учета, который носил чисто формальный характер.
 
    Ответчик Ребров В.Н., отбывающий наказание в местах лишения свободы, будучи надлежащим образом извещенным о месте и времени судебного разбирательства, правом ответчика вести дело в суде через представителя, которое ему было разъяснено в определении суда от дд.мм.гггг. не воспользовался, представителя в суд не направил, сам лично не представил суду каких либо возражений относительно предмета спора.
 
    Учитывая, что Гражданский процессуальный кодекс Российской Федерации (ГПК РФ) и другие федеральные законы не предоставляют лицам, отбывающим по приговору суда наказание в исправительных учреждениях, право на личное участие в разбирательстве судами их гражданских дел по которым они являются ответчиками, то, что ответчику была разъяснена возможность реализации его прав, суд считает возможным рассмотреть дело в
 
    Представитель третьего лица УФМС России по .... в судебное не явился, представил письменное заявление о рассмотрении дела в отсутствие представителя.
 
    Суд, с учетом требований ч. 5 ст. 167 ГПК РФ и мнения истца, считает возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчика Реброва В.Н., представителя УФМС России по .....
 
    Выслушав истца, объяснения свидетелей, исследовав представленные материалы, письменные доказательства, суд находит заявленные требования подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.
 
    В соответствии со ст. 56 ГПК РФ, каждая сторона должна доказывать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.
 
    В силу ст. 68 ГПК РФ объяснения сторон и третьих лиц об известных им обстоятельствах, имеющих значение для правильного рассмотрения дела, подлежат проверке и оценке наряду с другими доказательствами. В случае, если сторона, обязанная доказывать свои требования или возражения, удерживает находящиеся у нее доказательства и не предоставляет их суду. Суд вправе обосновать свои выводы объяснениями другой стороны. Признание стороной обстоятельств, на которых другая сторона основывает свои требования или возражения, освобождает последнюю от необходимости дальнейшего доказывания этих обстоятельств.
 
    Статьей 40 Конституции РФ закреплено право каждого на жилище, никто не может быть произвольно лишен своего жилища.
 
    Частями 2 и 3 ст. 1 Жилищного кодекса РФ указано, что граждане по своему усмотрению и в своих интересах осуществляют принадлежащие им жилищные права, в том числе распоряжаются ими. Граждане свободны в установлении и реализации своих жилищных прав в силу договора и (или) иных предусмотренных жилищным законодательством оснований. При этом, жилищные права могут быть ограничены на основании федерального закона и только в той мере, в какой это необходимо в целях защиты основ конституционного строя, нравственности, здоровья, прав и законных интересов других лиц, обеспечения обороны страны и безопасности государства.
 
    Согласно ст. 10 ЖК РФ жилищные права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных Кодексом, другими федеральными законами и иными правовыми актами, а также из действий участников жилищных отношений, которые хотя и не предусмотрены такими актами, но в силу общих начал и смысла жилищного законодательства порождают жилищные права и обязанности: из договоров и иных сделок, предусмотренных федеральным законом, а также из договоров и иных сделок, хотя и не предусмотренных федеральным законом, но не противоречащих ему, из актов государственных органов и актов органов местного самоуправления, которые предусмотрены жилищным законодательством в качестве основания возникновения жилищных прав и обязанностей, из судебных решений, установивших жилищные права и обязанности, в результате приобретения в собственность жилых помещений по основаниям, допускаемым федеральным законом и других.
 
    В соответствии с ч. 1 ст. 15 ЖК РФ объектами жилищных прав являются жилые помещения, к которым в силу п. 1 ч. 1 ст. 16 ЖК РФ относится, в том числе жилой дом, часть жилого дома.
 
    В соответствии со ст. 209 ГК РФ, собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом.
 
    В соответствии с частью 2 ст. 292 ГК РФ переход права собственности на жилой дом или квартиру к другому лицу является основанием для прекращения права пользования жилым помещением членами семьи прежнего собственника, если иное не установлено законом.
 
    В соответствии со статьей 304 ГК РФ, собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.
 
    Статьей 30 ЖК РФ определено, что собственник жилого помещения осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему на праве собственности жилым помещением в соответствии с его назначением и пределами его использования, которые установлены настоящим Кодексом.
 
    В статье 35 ЖК РФ указано, что в случае прекращения у гражданина права пользования жилым помещением по основаниям, предусмотренным настоящим Кодексом, другими федеральными законами, договором, или на основании решения суда данный гражданин обязан освободить соответствующее жилое помещение (прекратить пользоваться им). Если данный гражданин не освобождает указанное жилое помещение, он подлежит выселению по требованию собственника на основании решения суда.
 
    В судебном заседании установлено, что истец Белова Т.Ю. является собственником жилого дома ...., что подтверждается свидетельством о государственной регистрации права от дд.мм.гггг. ...., выданном на основании свидетельства о праве на наследство по закону от дд.мм.гггг., а также представленной суду выпиской из единого государственного реестра прав на недвижимое имущество и сделок с ним, из которой следует, что право Беловой Т.Ю. на данный жилой дом зарегистрировано дд.мм.гггг. за №....
 
    Ребров В.Н. дд.мм.гггг. рождения зарегистрирован по адресу .... дд.мм.гггг., о чем свидетельствует копия домовой книги.
 
    Как следует из справки Тверского областного суда Ребров В.Н. дд.мм.гггг. рождения осужден приговором Тверского областного суда от дд.мм.гггг. по ст.ст. 105, ч.1, 105 ч.2 п «з», 162 ч.4 п. «в», 69 ч.3, 69 ч.5 УК РФ к 20 годам лишения свободы, срок отбытия наказания исчисляется с дд.мм.гггг..
 
    Из копии домовой книги .... видно, что с 2003 года по данному адресу была зарегистрирована Р.Н.П. дд.мм.гггг. рождения. Снята с регистрационного учета дд.мм.гггг. в связи со смертью.
 
    Согласно свидетельству о смерти .... №.... от дд.мм.гггг. Р.Н.П. дд.мм.гггг. рождения умерла дд.мм.гггг. года.
 
    .
 
    Свидетель Б.В.В. в суде пояснил, что истица – его мать, ответчик брат. С 2003 по 2005 год он проходил службу в Армии. Весной 2005 года ему позвонила мать и сказала, что его брат Ребров В.Н. освободился из мест лишения свободы и что его нужно где то зарегистрировать. Зарегистрировать Реброва В.Н. в своей квартире мать не могла, т.к. нужно было его согласие, поэтому договорились, что мать зарегистрирует его к своей тете на ...., что мать и сделала. Со слов матери ему известно, что Ребров В.Н. по месту регистрации никогда не проживал, а проживал в квартире у матери на ..... Когда в ноябре 2005 года он пришел из Армии то брат уже находился под стражей.
 
    Таким образом, в жилом помещении, по месту регистрации, ответчик не проживал, в указанное жилое помещение, фактически не вселялся, проживал по другому адресу, не предпринимал попыток к вселению, общего хозяйства не вел, никаких требований по поводу вселения в жилое помещение не предъявлял.
 
    Учитывая изложенное, то обстоятельство, что ответчик фактически в жилое помещение не вселялся, следует, что ответчик не приобрел самостоятельного права пользования жилым помещением.
 
    Указанный вывод согласуется с положениями Постановления Пленума Верховного Суда РФ N 14 от 02 июля 2009 г. "О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при применении Жилищного кодекса РФ", частью 2 статьи 1 ЖК РФ, в силу которой, граждане по своему усмотрению и в своих интересах осуществляют принадлежащие им жилищные права.
 
    Регистрация, являясь административным актом, в силу положений ст. 3 Закона Российской Федерации "О праве граждан Российской Федерации на свободу передвижения, выбор места пребывания и жительства в пределах Российской Федерации" носит уведомительный характер. Сам по себе факт регистрации или отсутствие таковой не порождает для гражданина каких-либо прав и обязанностей и не может служить основанием ограничения или условием реализации прав и свобод граждан, предусмотренных Конституцией Российской Федерации, федеральными законами и законодательными актами субъектов.
 
    Согласно разъяснениям пп. "б" п. 11 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 02.07.2009 N 14 "О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при применении Жилищного кодекса Российской Федерации" вопрос о признании лица членом семьи собственника жилого помещения судам следует разрешать с учетом положений части 1 статьи 31 ЖК РФ, исходя из того, что членами семьи собственника жилого помещения могут быть признаны другие родственники независимо от степени родства (например, бабушки, дедушки, братья, сестры, дяди, тети, племянники, племянницы и другие) и нетрудоспособные иждивенцы как самого собственника, так и членов его семьи, а в исключительных случаях иные граждане (например, лицо, проживающее совместно с собственником без регистрации брака), если они вселены собственником жилого помещения в качестве членов своей семьи. Для признания перечисленных лиц членами семьи собственника жилого помещения требуется не только установление юридического факта вселения их собственником в жилое помещение, но и выяснение содержания волеизъявления собственника на их вселение, а именно: вселялось ли им лицо для проживания в жилом помещении как член его семьи или жилое помещение предоставлялось для проживания по иным основаниям (например, в безвозмездное пользование, по договору найма). Содержание волеизъявления собственника в случае спора определяется судом на основании объяснений сторон, третьих лиц, показаний свидетелей, письменных документов (например, договора о вселении в жилое помещение) и других доказательств (статья 55 ГПК РФ).
 
    При этом необходимо иметь в виду, что семейные отношения характеризуются, в частности, взаимным уважением и взаимной заботой членов семьи, их личными неимущественными и имущественными правами и обязанностями, общими интересами, ответственностью друг перед другом, ведением общего хозяйства.
 
    При рассмотрении дела судом бесспорно установлено, что Беловой Т.Ю. с дд.мм.гггг. на праве собственности принадлежит спорное жилое помещение. В доме, в отношении которого возник спор, на регистрационном учете с марта 2005 года состоит Ребров В.Н.
 
    Между тем, Ребров В.Н. на законных основаниях в спорный дом никогда не вселялся, членом семьи собственника, на момент регистрации Р.Н.П., в судебном порядке признан не был, совместно с собственником спорного жилого помещения не проживал и общего хозяйства с Р.Н.П. не вел, личные вещи Реброва В.Н. в спорном доме отсутствуют.
 
    Согласно разъяснениям абз.6 п. 11 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 02.07.2009 N 14 "О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при применении Жилищного кодекса Российской Федерации" регистрация лица или ее отсутствие не является определяющим обстоятельством для решения вопроса о признании его членом семьи собственника жилого помещения, так как согласно статье 3 Закона Российской Федерации от 25 июня 1993 г. N 5242-1 "О праве граждан Российской Федерации на свободу передвижения, выбор места пребывания и жительства в пределах Российской Федерации" регистрация или отсутствие таковой не могут служить основанием ограничения или условием реализации прав и свобод граждан, предусмотренных Конституцией Российской Федерации, федеральными законами и законами субъектов Российской Федерации. Наличие или отсутствие у лица регистрации в жилом помещении является лишь одним из доказательств по делу, которое подлежит оценке судом наряду с другими доказательствами.
 
    Согласно п. 13 Постановления Пленума Верховного суда РФ от 31.10.1995г. № 8 "О некоторых вопросах применения судами Конституции Российской Федерации при осуществлении правосудия" следует, что при рассмотрении дел, вытекающих из жилищных правоотношений, судам необходимо учитывать, что Конституция Российской Федерации предоставила каждому, кто законно находится на территории Российской Федерации, право свободно передвигаться, выбирать место пребывания и жительства, а также гарантировала право на жилище (ч. 1 ст. 27, ч. 1 ст. 40).
 
    Исходя из этих положений Конституции, следует иметь в виду, что отсутствие прописки либо регистрации, заменившей институт прописки, само по себе не может служить основанием для ограничения прав и свобод человека, включая и право на жилище. При рассмотрении дел, связанных с признанием права пользования жилым помещением, необходимо учитывать, что данные, свидетельствующие о наличии или отсутствии прописки (регистрации), являются лишь одним из доказательств того, состоялось ли между нанимателем (собственником) жилого помещения, членами его семьи соглашение о вселении лица в занимаемое ими жилое помещение и на каких условиях.
 
    Следовательно, регистрация, имеющая формальный характер, сама по себе не порождает права на жилое помещение.
 
    В судебном заседании установлено и не оспаривалось сторонами, то обстоятельство, что ответчик в указанном жилом доме с момента регистрации с дд.мм.гггг. и до момента взятия под стражу до дд.мм.гггг. не проживал и в него не вселялся, своим правом на проживание в доме не воспользовался. В 2006 году произошла смена собственника жилого дома, с дд.мм.гггг. собственником дома стала Белова Т.Ю. истица по делу.
 
    Согласно данных Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по .... от дд.мм.гггг. №.... (л.д. 21) сведения о правах на объекты недвижимого имущества у Реброва В.Н. в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество отсутствуют.
 
    Отсутствие сведений о приобретении ответчиком Ребровым В.Н. права на иное жилое помещение, не могут являться основанием для признания отсутствия Реброва В.Н. в спорном жилом помещении временным, поскольку согласно ч. 2 ст. 1 ЖК РФ граждане по своему усмотрению и в своих интересах осуществляют принадлежащие им жилищные права.
 
    Анализируя представленные сторонами доказательства, суд приходит к выводу, что ответчик не проживал в спорном жилом помещении, в него не вселялся, его вещей в доме не имеется.
 
    Таким образом, требование Беловой Т.Ю. о признании Реброва В.Н. не приобретшим право пользования жилым помещением, домом №.... по .... и снятии его с регистрационного учета по указанному адресу, является законным, обоснованным и подлежащим удовлетворению.
 
    С учётом изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ,
 
РЕШИЛ:
 
    Иск Беловой Татьяны Юрьевны к Реброву Вячеславу Николаевичу, о признании не приобретшим право пользования жилым помещением и снятии с регистрационного учета – удовлетворить.
 
    Признать Реброва Вячеслава Николаевича, дд.мм.гггг. рождения, не приобретшим право пользования жилым домом №.... по .... и снять его с регистрационного учета по указанному адресу.
 
    Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Тверской областной суд путём подачи жалобы через Нелидовский городской суд Тверской области в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.
 
    Председательствующий В.К. Крылов