Решение от 21 мая 2013 года №2-125/2013

    Дело № 2-125/2013
 
Р Е Ш Е Н И Е
 
Именем Российской Федерации
 
 
    21 мая 2013 года     с.Хабары
 
    Хабарский районный суд Алтайского края в составе
 
    председательствующего Зориной О.А.,
 
    при секретаре Комаровой И.А.,
 
    рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску ОСАО «Ингосстрах», в лице филиала в г.Барнауле, к Масич В.М. о возмещении материального ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия в порядке регресса,
 
у с т а н о в и л :
 
    ОСАО «Ингосстрах», в лице филиала в г.Барнауле, обратилось в суд с иском к Масичу В.М. о возмещении материального ущерба в порядке регресса на сумму *** руб. *** коп., а также судебных расходов в виде оплаченной государственной пошлины, в сумме *** руб. *** коп.
 
    В судебное заседание представитель истца не явился, просил о рассмотрении дела по существу в его отсутствие.
 
    Ответчик Масич В.М. в судебном заседании возражал против удовлетворения исковых требований, ссылаясь на их необоснованность.
 
    Руководствуясь ст.167 ГПК РФ, учитывая мнение лица, участвующего в судебном заседании, не возражавшего против рассмотрения дела в отсутствие представителя истца, суд полагал возможным рассмотреть дело по существу.
 
    Выслушав объяснения лиц, участвующих в судебном заседании, изучив материалы данного гражданского дела, суд находит, что исковые требования ОСАО «Ингосстрах» подлежат удовлетворению.
 
    Исследовав имеющиеся по делу доказательства, суд считает установленными следующие обстоятельства.
 
    ДД.ММ.ГГГГ в г.В. произошло дорожно-транспортное происшествие с участием водителя Масича В.М., управлявшего автомобилем ***, государственный регистрационный знак № ***, в состоянии алкогольного опьянения. Масич В.М. при перестроении не уступил дорогу транспортному средству, двигающемуся попутно без изменения направления движения, и допустил столкновение с автомобилем ***, регистрационный знак № ***, водитель и собственник которого Р.
 
    На основании постановления по делу об административном правонарушении *** № от ДД.ММ.ГГГГ, вынесенным должностным лицом ИДПС ОБДПС ГИБДД УМВД России по г. В., установлено, что водитель Масич В.М. ДД.ММ.ГГГГ, управляя автомобилем ***, государственный регистрационный знак №, совершил нарушение п.8.4 ПДД, по Р. со стороны ул. Н. в сторону ул. Д. в г. В., при перестроении не уступил дорогу транспортному средству, двигавшемуся попутно без изменения направления движения, в связи с чем был привлечен к административной ответственности по ч.3 ст.12.14 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.
 
    Кроме того, ДД.ММ.ГГГГ Масич В.М. нарушил п.2.7 ПДД, совершил правонарушение, ответственность за которое предусмотрена ст. 12.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, что подтверждается постановлением мирового судьи судебного участка № 1 Индустриального района г. Барнаула.
 
    Данные постановления не обжаловались и вступили в законную силу в установленном порядке.
 
    В действиях водителя Р. органами ГИБДД каких-либо нарушений установлено не было.
 
    При рассмотрении данного дела со стороны ответчика Масича В.М. также не было представлено каких-либо доказательств, опровергающих его вину в совершении указанного дорожно-транспортного происшествия и устанавливающих вину, в том числе, частичную, водителя Р.
 
    Таким образом, суд считает установленной вину ответчика Масича В.М. в совершении дорожно-транспортного происшествия, имевшего место ДД.ММ.ГГГГ.
 
    При столкновении транспортных средств в результате данного ДТП автомобиль *** получил механические повреждения, чем был причинен имущественный вред собственнику автомобиля Р.
 
    Согласно счета на оплату № от ДД.ММ.ГГГГ, заказа-наряда №, акта приема-сдачи от ДД.ММ.ГГГГ, стоимость восстановления автомобиля составила *** руб. *** коп. (л.д.15, 16)
 
    В соответствии со ст.6 ФЗ РФ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» от 10 апреля 2002 года, объектом обязательного страхования являются имущественные интересы, связанные с риском гражданской ответственности владельца транспортного средства по обязательствам, возникающим вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу потерпевших при использовании транспортного средства на территории РФ.
 
    П.7 Правил обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств, утвержденных Постановлением Правительства РФ №263 от 7 мая 2003 года, установлено, что страховым случаем признается причинение в результате дорожно-транспортного происшествия в период действия договора обязательного страхования владельцем транспортного средства вреда жизни, здоровью или имуществу потерпевшего, которое влечет за собой обязанность страховщика произвести страховую выплату.
 
    На основании ст. 14.1 ФЗ РФ №40-ФЗ от 25 апреля 2002 года, (в ред. от 07.02.2011 г.) потерпевший имеет право предъявить требование о возмещении вреда, причиненного его имуществу, непосредственно страховщику, который застраховал гражданскую ответственность потерпевшего, в случае наличия одновременно следующих обстоятельств: в результате дорожно-транспортного происшествия вред причинен только имуществу; дорожно-транспортное происшествие произошло с участием двух транспортных средств, гражданская ответственность владельцев которых застрахована в соответствии с настоящим Федеральным законом.
 
    В данном случае установлено, что в результате дорожно-транспортного происшествия от ДД.ММ.ГГГГ возник только имущественный вред в виде повреждения транспортных средств, гражданская ответственность владельцев транспортных средств на момент каждого из указанных ДТП была застрахована в установленном законом порядке.
 
    Страховой компанией, с которой был заключен договор страхования потерпевшего Р., является ООО «Росгосстрах» (л.д.14). Р. обратился в данную страховую компанию с заявлением о прямом возмещении убытков за причиненный вред (л.д.10), что не противоречит требованиям действующего законодательства.
 
    При этом ООО «Росгосстрах» оформило акт о страховом случае от ДД.ММ.ГГГГ на сумму *** руб. *** коп. (убыток №) и на основании платежного поручения № от ДД.ММ.ГГГГ произвело в пользу ООО «***» выплату страхового возмещения в указанной сумме, основанием перечисления которой явился акт № (л.д.5-6).
 
    Гражданско-правовая ответственность Масича В.М., как владельца транспортного средства, также была застрахована в соответствии с действующим законодательством. Страховой компанией, с которой был заключен договор страхования, является ОСАО «Ингосстрах», что подтверждается страховым полисом обязательного страхования гражданской ответственности № от ДД.ММ.ГГГГ (копия - л.д.17).
 
    Срок действия договора страхования сторонами был определен с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ.
 
    Указанное дорожно-транспортное происшествие произошло в пределах этого периода – ДД.ММ.ГГГГ.
 
    Ссылаясь на указанные обстоятельства, истец ОСАО «Ингосстрах», в лице филиала в г.Барнауле, просит взыскать с ответчика Масича В.М. в свою пользу материальный ущерб в сумме *** руб. *** коп., а также расходы по оплате государственной пошлины в сумме *** руб. *** коп.Право регрессного требования страховщика предусмотрено ст. 14 Федерального закона от 25 апреля 2003 года N 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств». В силу указанной нормы страховщик имеет право предъявить регрессное требование к причинившему вред лицу, риск ответственности которого застрахован по договору обязательного страхования, в размере произведенной страховщиком страховой выплаты, если:
 
    вследствие умысла указанного лица был причинен вред жизни или здоровью потерпевшего;
 
    вред был причинен указанным лицом при управлении транспортным средством в состоянии опьянения (алкогольного, наркотического или иного);
 
    указанное лицо не имело права на управление транспортным средством, при использовании которого им был причинен вред;
 
    указанное лицо скрылось с места дорожно-транспортного происшествия;
 
    указанное лицо не включено в договор обязательного страхования в качестве лица, допущенного к управлению транспортным средством (при заключении договора обязательного страхования с условием использования транспортного средства только указанными в договоре обязательного страхования водителями).
 
    Согласно ст.1081 ГК РФ, лицо, возместившее вред, причиненный другим лицом, в том числе, лицом, управляющим транспортным средством, имеет право обратного требования (регресса) к этому лицу в размере выплаченного возмещения, если иной размер не установлен законом.
 
    На основании ст.929 ГК РФ, по договору имущественного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить другой стороне (страхователю) или иному лицу, в пользу которого заключен договор (выгодоприобретателю), причиненные вследствие этого события убытки…
 
    В соответствии со ст.965 ГК РФ, если договором имущественного страхования не предусмотрено иное, к страховщику, выплатившему страховое возмещение, переходит в пределах выплаченной суммы право требования, которое страхователь (выгодоприобретатель) имеет к лицу, ответственному за убытки, возмещенные в результате страхования. Перешедшее к страховщику право требования осуществляется им с соблюдением правил, регулирующих отношения между страхователем (выгодоприобретателем) и лицом, ответственным за убытки.
 
    В соответствии с требованиями ст. 56 ГПК РФ, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.
 
    На основании статьи 26.1 ФЗ РФ от 25.04.2002 N 40-ФЗ установлено, что соглашение о прямом возмещении убытков заключается между членами профессионального объединения страховщиков. Таким соглашением определяются порядок и условия расчетов между страховщиком, осуществившим прямое возмещение убытков, и страховщиком, который застраховал гражданскую ответственность лица, причинившего вред. Расчеты между указанными страховщиками могут производиться путем возмещения суммы оплаченных убытков по каждому требованию или исходя из числа удовлетворенных требований в течение отчетного периода и средних сумм страховых выплат. Требования к соглашению о прямом возмещении убытков, порядок расчетов между указанными страховщиками, а также особенности бухгалтерского учета по операциям, связанным с прямым возмещением убытков, устанавливаются федеральным органом исполнительной власти, осуществляющим функции по выработке государственной политики и нормативно-правовому регулированию в сфере страховой деятельности.
 
    Таким образом, страховщик, который застраховал гражданскую ответственность лица, причинившего вред, обязан возместить в счет страховой выплаты по договору обязательного страхования страховщику, осуществившему прямое возмещение убытков, возмещенный им потерпевшему вред в соответствии с соглашением о прямом возмещении убытков (статья 26.1 настоящего Федерального закона).
 
    Согласно п.1.5 Соглашения о прямом возмещении убытков прямое возмещение убытков- возмещение вреда, причиненного имуществу Потерпевшего, осуществляемое в соответствии с Законом об ОСАГО Страховщиком потерпевшего от имени Страховщика причинителя вреда.
 
    В обоснование заявленных требований суду представлено платежное поручение № от ДД.ММ.ГГГГ о перечислении истцом в пользу ООО «Росгосстрах» денежной суммы в размере *** руб. 00 коп. В данном платежном поручении указано, что основанием для перечисления указанной денежной суммы явилось платежное требование № от ДД.ММ.ГГГГ.
 
    В данном случае истец действовал на основании Соглашения о прямом возмещении убытков, утвержденного решением Президиума РСА от 26.06.2008 г., заключенного во исполнение требований ст. 26.1 Федерального закона РФ от 25.04. 2002 г. N 40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" в соответствии с п. 4.3.1 которого страховщик причинителя вреда обязан возместить Страховщику потерпевшего возмещенный им от имени Страховщика причинителя вреда вред Потерпевшему в счет страховой выплаты по договору обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств путем осуществления расчетов с ним, исходя из числа удовлетворенных требований в течение отчетного периода и средних сумм страховых выплат, в размере и в порядке, установленным разделом 5 настоящего Соглашения.
 
    Согласно п.6.1 Соглашения о прямом возмещении убытков страховщик имеет право предъявить регрессное требование к причинившему вред лицу в размере произведенной Потерпевшему страховой выплаты, в случаях произведенных статьей 14 Закона об ОСАГО.
 
    Принимая во внимание, что с требованием о возмещении вреда истец, используя свое право, обратился непосредственно к его причинителю, что не противоречит положениям ст. 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации, обязанность по возмещению данного ущерба может быть возложена на Масича В.М., в силу ст.14 Федерального закона «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств», который при использовании транспортного средства нарушил Правила дорожного движения Российской Федерации и причинил вред.
 
    В судебном заседании обстоятельства ДТП, виновность Масича В.М., управлявшего автомобилем ***, в совершении ДТП ответчиком не оспаривались.
 
    С учетом установленного, суд приходит к выводу об обоснованности требований о взыскании с ответчика в пользу истца в порядке регресса суммы в размере *** руб. *** коп.
 
    В силу ст. 98 ГПК РФ расходы, понесенные истцом по уплате государственной пошлины при подаче иска, подлежат удовлетворению.
 
    Руководствуясь ст.ст.194-198 ГПК РФ, суд
 
Р Е Ш И Л:
 
    Исковые требования ОСАО «Ингосстрах», в лице филиала в г.Барнауле удовлетворить.
 
    Взыскать с Масича В.М. в пользу ОСАО «Ингосстрах», в лице филиала в г.Барнауле в порядке регресса *** рубля *** копеек, расходы по уплате госпошлины – *** рублей *** копейки.
 
    Решение может быть обжаловано в Алтайский краевой суд с подачей жалобы в Хабарский районный суд в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.
 
    Решение в окончательной форме изготовлено 26.03.2013
 
    Председательствующий                    О.А.Зорина