Решение от 30 мая 2013 года №2-125/2013

Решение по гражданскому делу
Дело № 2-125/289-13
 
РЕШЕНИЕ
 
Именем Российской Федерации
 
 
    г.о. Электросталь
 
    Московской области                                                   30 мая 2013 года
 
 
    Мировой судья 291 судебного участка Электростальского судебного района Московской области (исполняющий обязанности мирового судьи 289 судебного участка Электростальского судебного района Московской области) Барыкина О.С.,
 
    с участием истца Бурловой А.А., ответчика Ивановой Е.М., третьего лица, не заявляющего самостоятельные требования относительно предмета спора Жуковой Н.О.,
 
    при секретаре судебного заседания Баскиной О.С.,
 
    рассмотрев в судебном заседании гражданское дело по иску Бурловой А.А. к Ивановой Е.М. о возмещении ущерба, причиненного дорожно-транспортным происшествием,
 
 
УСТАНОВИЛ:
 
 
    Бурлова А.А. обратилась к мировому судье с иском, уточненным в ходе судебного разбирательства, к Ивановой Е.М. о взыскании ущерба, причиненного дорожно-транспортным происшествием. В обоснование исковых требований указала, что ей принадлежит на праве собственности автомобиль марки «…», государственный регистрационный номер №…, …. года выпуска. … 2013 года … часов 00 мин. водитель автомобиля марки «..» государственный регистрационный номер №…, Жукова Н.О., производила высадку пассажира Иванову Е.М. из автомобиля со стороны проезжей части. Иванова Е.М. открыла дверь автомобиля марки «…» государственный регистрационный номер №… в момент, когда мой автомобиль марки «…», государственный регистрационный номер №…. проезжал мимо. В результате чего произошло ДТП. Иванова Е.М создала помеху движения автомобиля марки «…» государственный регистрационный номер №…., чем нарушила п.5.1. ПДД РФ, то есть, совершила административное правонарушение, предусмотренное ч.1 ст.12.29. Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях. В результате ДТП ее автомобиль получил механические повреждения, указанные в справке о дорожно-транспортном происшествии от ….2013 года, а также в акте осмотра транспортного средства - отчета № … от ….2013 экспертом центра независимой автоэкспертизы и оценки «НЭКС», об оценке рыночной стоимости услуг по восстановительному ремонту автотранспортного средства «…», государственный регистрационный номер №…. Дорожно-транспортное происшествие произошло по вине Ивановой Е.М., которая нарушила правила дорожного движения, что, подтверждается справкой о дорожно-транспортном происшествии от ….2013 и постановлением по делу об административном правонарушении №… от …2013 года. На место ДТП вызывались сотрудники ДПС г.о. Электросталь Московской области. Ее гражданская ответственность застрахована в рамках ОСАГО в Страховой Компании ОАО «…..». Согласно отчету № …. от …..2013 года об оценке рыночной стоимости услуг по восстановительному ремонту автотранспортного средства «…», государственный регистрационный номер №…, …. года выпуска, составляет 27808 рублей 14 копеек. Кроме того, ею были оплачены услуги по оценке стоимости восстановительного ремонта аварийного автомобиля в сумме 3000 рублей, что подтверждается квитанцией. Для прямого возмещения материального ущерба от ДТП в рамках ОСАГО она обратилась в свою страховую компанию ОСАО «….». В …. 2013 года она получила от ОСАО «….» отказ в выплате, поскольку согласно Справке о дорожно-транспортном происшествии (приложение к приказу МВД РФ от 01.04.2011 №154) лицом, причинившим вред ее ТС, был пассажир автомобиля марки «…».  Данное событие не является страховым случаем по ОСАГО. По настоящее время материальный ущерб от дорожно-транспортного происшествия ей не возмещен в полном объеме. Согласно требованиям ст. 1064 ГК РФ - вред причиненный имуществу гражданина, подлежит возмещению в полном объеме лицом причинившим вред. Просила взыскать с Ивановой Е.М. в качестве материального ущерба сумму в размере 27808,14 рублей, расходы по оплате телеграмм в размере 1072,20 рублей, а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 1356,41 рублей.
 
    В судебном заседании истец уточненные исковые требования поддержала в полном объеме.
 
    Ответчик Иванова Е.М. уточненные исковые требования признала в полном объеме.
 
    Ответчику разъяснены правовые последствия признания иска.
 
    Третье лицо, не заявляющее самостоятельные требования относительно предмета спора Жукова Н.О. уточненные исковые требования полагала возможным удовлетворить.
 
    Представитель третьего лица, не заявляющего самостоятельные требования относительно предмета спора, ОСАО «….» в судебное заседание не явился, извещен о месте и времени судебного разбирательства, предоставил письменный отзыв на иск, в котором указал, что между ОСАО «….» и Бурловой А.А. был заключен Договор обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств (полис №…). Условия, на которых заключался договор обязательного страхования, определены Федеральным законом № 40-ФЗ от 25 апреля 2002 года «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» (далее Закон об ОСАГО) и Правилами обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств, утвержденными Постановлением Правительства Российской Федерации 07 мая 2003 года № 263 (далее Правила ОСАГО). Согласно ст.14.1 Закона об ОСАГО, потерпевший имеет право предъявить требование о возмещении вреда, причиненного его имуществу, непосредственно страховщику, который застраховал гражданскую ответственность потерпевшего. Согласно ст.6 Закона об ОСАГО объектом обязательного страхования являются имущественные интересы, связанные с риском гражданской ответственности владельца транспортного средства по обязательствам, возникающим вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу потерпевших. Согласно ст.1 Закона об ОСАГО, страховой случай - наступление гражданской ответственности владельца транспортного средства за причинение вреда жизни, здоровью или имуществу потерпевших при использовании транспортного средства, влекущее за собой в соответствии с договором обязательного страхования обязанность страховщика осуществить страховую выплат. Согласно ст.1 Закона об ОСАГО, владелец транспортного средства - собственник транспортного средства, а также лицо, владеющее транспортным средством на праве хозяйственного ведения или праве оперативного управления либо на ином законном основании (право аренды, доверенность на право управления транспортным средством, распоряжение соответствующего органа о передаче этому лицу транспортного средства и тому подобное). Из изложенного следует, что по договору ОСАГО не застрахована гражданская ответственность пассажиров транспортного средства. Согласно Постановления инспектора ОГИБДД по г. Э… от ….2013 г. ущерб был причинен действиями Ивановой Е.М., являвшейся пассажиром автомобиля марки «…» государственный регистрационный знак №….
 
    При таких обстоятельствах суд полагает возможным рассмотреть настоящее гражданское дело в отсутствие не явившихся представителя третьего лица, не заявляющего самостоятельные требования относительно предмета спора, ОСАО «…..» (ч.5 ст.167 ГПК РФ).
 
    В соответствии с ч.1 ст.39 ГПК РФ ответчик вправе признать иск.
 
    Судом установлено, что признание иска ответчиком не противоречит закону и не нарушает права и законные интересы других лиц. Суд принимает признание ответчиком иска.
 
    В соответствии с ч.2 ст.173 ГПК РФ при признании ответчиком иска и принятии его судом принимается решение об удовлетворении заявленных истцом требований; в соответствии с ч.4 ст.198 ГПК РФ в случае признания иска ответчиком в мотивировочной части решения может быть указано только на признание иска и принятие его судом.
 
    Изучив материалы гражданского дела, суд считает, что исковое требование о возмещении ущерба подлежит удовлетворению ввиду признания ответчиком иска и принятия его судом.
 
    В соответствии с ч.1 ст.98 ГПК РФ с ответчика подлежат взысканию в пользу истца расходы по оплате государственной пошлины в размере 400,00 рублей.
 
    Руководствуясь ст. ст. 15, 1064 ГК РФ, ст.ст.12, 56, 98, 173, 194-199 ГПК РФ, мировой судья -
 
 
РЕШИЛ:
 
 
             Исковые требования Бурловой А.А. к Ивановой Е.М. о возмещении ущерба, причиненного дорожно-транспортным происшествием - удовлетворить.
 
             Взыскать с Ивановой Е.М. в пользу Бурловой А.А. в счет возмещения материального ущерба причиненного имуществу денежную сумму в размере 27808 (двадцать семь тысяч восемьсот восемь) рублей 14 копеек, расходы на отправку телеграмм в размере 1072 (одной тысячи семьдесят двух) рублей 20 копеек, расходы по оплате государственной пошлины в размере 1356 (одной тысячи трехсот пятидесяти шести) рублей 41 копейки, а всего на общую сумму 30236 (тридцать тысяч двести тридцать шесть) рублей 75 копеек.
 
             Решение суда может быть обжаловано в Электростальский городской суд Московской области через мирового судью 289 судебного участка Электростальского судебного района Московской области в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы мировому судье.
 
 
 
Мировой судья                                                                           О.С. Барыкина