Дата принятия: 30 мая 2013г.
Номер документа: 2-125/2013
Дело № 2-125/2013
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
30 мая 2013 года с. Советское
Советский районный суд Алтайского края в составе:
председательствующего судьи Селищева В.Е.,
при секретаре Вуккерт Н.В.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Карпова А.Н. к Латышеву В.В. о взыскании суммы неосновательного обогащения.
установил:
Карпов А.Н. обратился в суд с иском к Латышеву В.В. о взыскании денежной суммы. В обоснование заявленных требований истец указал, что в январе 2010 года он намеревался приобрести в собственность объекты недвижимости (4 каркасные железобетонные конструкции на земельном участке), расположенные по адресу: <адрес>. Латышев В.В. предложил ему свои услуги по приобретению указанного выше недвижимого имущества. Ответчик убедил его, что у него с собственником отчуждаемого имущества определенные взаимоотношения, которые позволят заключить договор купли-продажи недвижимого имущества на более выгодных условиях.
В течение месяца Карпов А.Н. с Латышевым В.В. вел переговоры об условиях заключения сделки по купле-продаже интересующих его объектов недвижимости, в связи с чем Латышев В.В. сказал, что им будет подготовлен агентский договор, на основании которого он и будет действовать в интересах Карпова А.Н. в качестве покупателя в сделке с продавцом имущества.
В ходе переговоров ответчик сообщил, что им достигнута договоренность с продавцом о стоимости продаваемого имущества – <данные изъяты>. Более того, Латышев В.В. сообщил, что данную денежную сумму можно будет вносить с рассрочкой платежа. Кроме того, ответчик также сообщил, что стоимость его услуг уже заложена в согласованной продажной цене недвижимого имущества и что денежные средства для выполнения поручения необходимо перечислять на платежную карту, открытую на его имя.
В период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ Карповым А.Н. была перечислена Латышеву В.В. денежная сумма в размере <данные изъяты>. Данное обстоятельство подтверждается справкой выданной Филиалом № Банка ВТБ 24.
Карпов А.Н. неоднократно просил Латышева В.В. передать его экземпляр агентского договора, но Латышев В.В. каждый раз придумывал какие-нибудь отговорки. После чего Карповым А.Н. был выслан ответчику для подписания агентский договор с последующей передачей в адрес Карпова А.Н. подписанного экземпляра. Но до сегодняшнего дня Латышев В.В. так и не предоставил ни обещанный договор купли-продажи недвижимого имущества, ни подписанный между нами агентский договор.
От встреч и переговоров ответчик Латышев В.В. уклоняется.
ДД.ММ.ГГГГ в адрес ответчика Карповым А.Н. была направлена телеграмма с требованием вернуть денежные средства, полученные им. Данное требование ответчик также проигнорировал.
В соответствии с п.1 ст.1102 ГК РФ «Лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество(приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 настоящего Кодекса»
«Правила предусмотренные настоящей главой, применяются независимо от того, явилось ли неосновательное обогащение результатом поведения приобретателя имущества, самого потерпевшего, третьих лиц или произошло помимо их воли» (п.2 ст.1102 ГК РФ)
Таким образом, ответчик без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрел и сберег принадлежащее истцу имущество и, согласно ст.1102 ГК РФ, обязан возвратить сумму неосновательного обогащения.
На основании изложенного Карпов А.Н. просит суд взыскать с Латышева В.В. сумму неосновательного обогащения в размере <данные изъяты>.
В судебном заседании истец Карпов А.Н. исковые требования поддержал в полном объеме, подтвердив изложенные в исковом заявлении обстоятельства.
Представитель истца по доверенности Тарасов Р.Ю. в судебном заседании на исковых требованиях настаивал в полном объеме, подтвердив изложенные в исковом заявлении обстоятельства.
В судебное заседание ответчик Латышев В.В. не явился был надлежащим образом извещен, и не просил рассмотреть дело без его участия.
В представленных в суд возражениях на указанные исковые требования Латышев В.В. указал, что в иске Карпов А.Н. ссылается на те обстоятельства, что Латышев В.В. обещал ему оказать агентские услуги по приобретению железобетонных конструкций, однако данные обстоятельства не имели место. Кроме того, Карпов ссылается на то, что на счет Латышева В.В. им были перечислены денежные средства в целях расчета по договору купли продажи и договору оказания Латышевым Карпову А.Н. агентских услуг. Однако Латышев В.В. подобных договоров с Карповым не заключал, соответственно не брал с Карпова А.Н. денежные средства. Карпов А.Н. работал у Латышева В.В. и денежные средства, которые являлись доходом предприятия Латышева, получал Карпов, а в последующем переводил на счет Латышева. Данные переводы денежных средств со счета Карпова на счет Латышева являются неоднократными, что опровергает требования Карпова. Иск заявленный Карповым А.Н. к Латышеву В.В. о взыскании денежных средств является необоснованным и не подлежит удовлетворению в полном объеме, так как событие изложенные в нем не имели место в своей природе.
С учетом мнения участвующих при рассмотрения дела лиц и согласно ст.167 ГПК РФ суд считает возможным рассмотреть дело при данной явке.
Заслушав лиц, участвующих в деле, исследовав материалы дела, суд полагает, что заявленные требования подлежат удовлетворению по следующим основаниям.
Судом установлено, что истец Карпов А.Н. за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ произвел зачисления через Филиал № Банка ВТБ 24 на платежную карту № открытую на имя Латышева В.В. денежную сумму в размере <данные изъяты>,(ДД.ММ.ГГГГ-<данные изъяты>; ДД.ММ.ГГГГ-<данные изъяты>; ДД.ММ.ГГГГ-<данные изъяты>; ДД.ММ.ГГГГ-<данные изъяты>; ДД.ММ.ГГГГ-<данные изъяты>; ДД.ММ.ГГГГ-<данные изъяты>;ДД.ММ.ГГГГ- <данные изъяты>; ДД.ММ.ГГГГ-<данные изъяты>; ДД.ММ.ГГГГ-<данные изъяты>; ДД.ММ.ГГГГ-<данные изъяты> <данные изъяты>; ДД.ММ.ГГГГ-<данные изъяты>; ДД.ММ.ГГГГ-<данные изъяты>; ДД.ММ.ГГГГ-<данные изъяты>; ДД.ММ.ГГГГ-<данные изъяты>; ДД.ММ.ГГГГ-<данные изъяты>; ДД.ММ.ГГГГ-<данные изъяты>; ДД.ММ.ГГГГ.-<данные изъяты>; ДД.ММ.ГГГГ-<данные изъяты>; ДД.ММ.ГГГГ-<данные изъяты>; ДД.ММ.ГГГГ-<данные изъяты>; ДД.ММ.ГГГГ-<данные изъяты>; ДД.ММ.ГГГГ-<данные изъяты>; ДД.ММ.ГГГГ-<данные изъяты> ДД.ММ.ГГГГ-<данные изъяты> ДД.ММ.ГГГГ-<данные изъяты> ДД.ММ.ГГГГ-<данные изъяты>), что не оспаривается ответчиком в представленных в суд возражениях.
Возражая по заявленным требованиям, ответчик Латышев В.В., указывал, что Карпов А.Н. работал у Латышева В.В. и денежные средства, которые являлись доходом предприятия Латышева, получал Карпов, а в последующем переводил на счет Латышева.
В соответствии со ст.56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основании своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.
В судебном заседании достоверно установлено, что Карпов А.Н. произвел зачисления на платежную карту № открытую на имя Латышева В.В. денежную сумму в размере <данные изъяты>.
Доказательств наличия договорных, отношений между сторонами суду не представлено.
Доказательств того, что денежные средства зачислены ответчику Латышеву В.В. в счет дохода его предприятия, а также наличие трудовых отношений между сторонами попреки требованиям ст.56 ГПК РФ со стороны ответчика не представлены.
В соответствии со ст.1102 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество(приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 настоящего Кодекса»
Правила предусмотренные настоящей главой, применяются независимо от того, явилось ли неосновательное обогащение результатом поведения приобретателя имущества, самого потерпевшего, третьих лиц или произошло помимо их воли.
Правила предусмотренные настоящей главой, применяются независимо от того, явилось ли неосновательное обогащение результатом поведения приобретателя имущества, самого потерпевшего, третьих лиц или произошло помимо их воли.
Произведенная истцом передача денежных средств дает основания для возникновения денежных обязательств между сторонами. На стороне ответчика возникло обогащение за счёт переданных истцом денежных средств, в сумме <данные изъяты>, денежные средства ответчик от истца получил и, следовательно, ими пользовался.
Поскольку ответчиком не было представлено доказательств получения денежных средств на законных основаниях, а также их возврата, суд признает денежные средства в сумме <данные изъяты> полученные Латышевым В.В. от Карпова А.Н. неосновательным обогащением.
С учётом изложенного, суд считает исковые требования Карпова А.Н. к Латышеву В.В. обоснованными и подлежащими удовлетворению в полном объеме.
В соответствии со ст. 98 п.1 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований. Иск удовлетворен в сумме <данные изъяты>, с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы по уплате государственной пошлины согласно удовлетворенным исковым требованиям в размере <данные изъяты> (ст. 333.19 НК РФ).
На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд
решил:
Исковые требования Карпова А.Н. к Латышеву В.В. о взыскании суммы неосновательного обогащения удовлетворить в полном объеме.
Взыскать с Латышева В.В. в пользу Карпова А.Н. сумму неосновательного обогащения в размере <данные изъяты>
Взыскать с Латышева В.В. в пользу Карпова А.Н. расходы по уплате государственной пошлины в сумме в сумме <данные изъяты>.
Решение может быть обжаловано в Алтайский краевой суд через Советский районный суд в течение месяца со дня составления мотивированного решения.
Решение в окончательной форме изготовлено 03.06.2013 г.
Судья В.Е. Селищев
