Дата принятия: 11 апреля 2013г.
Номер документа: 2-125/2013
Дело №2-125/2013
РЕШЕНИЕ
именем Российской Федерации
посёлок Пряжа 11 апреля 2013 года
Пряжинский районный суд Республики Карелия в составе:
председательствующего судьи Прохорова А.Ю.,
при секретаре Арефьевой М.В.,
с участием представителей истца – <данные изъяты> Шолохова Д.С., <данные изъяты> Пандаса Р.О.,
представителя ответчика – Администрации Эссойльского сельского поселения Анековой О.Р.,
рассмотрев в открытом судебном заседании исковое заявление прокурора Пряжинского района к Администрации Эссойльского сельского поселения об обязании совершить определенные действия,
УСТАНОВИЛ:
Прокурор Пряжинского района в интересах неопределенного круга лиц обратился в суд с исковым заявлением к Администрации Эссойльского сельского поселения об обязании совершить определенные действия, указывая, что прокуратурой района проведена проверка исполнения на территории <адрес> законодательства в сфере безопасности дорожного движения, в ходе которой выявлено, что в нарушение действующего законодательства технический паспорт на автодорогу, расположенную по адресу: <адрес>, протяженностью 1500 п.м., отсутствует.
На основании ст. 14 ФЗ «Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации», ст. 1, 4, 5, 6, 12 ФЗ ««Об автомобильных дорогах и о дорожной деятельности в Российской Федерации и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации»), ст. 12 ФЗ «О безопасности дорожного движения», ст. 210 ГК РФ, прокурор района просит суд обязать Администрацию Эссойльского сельского поселения произвести паспортизацию автомобильной дороги, расположенной по адресу: <адрес>, протяженностью 1500 п.м., в соответствии с требованиями федерального законодательства и ВСН 1-83 «Типовой инструкции по техническому учету и паспортизации автомобильных дорог общего пользования» (утв. Минавтодором РСФСР).
С исковым заявлением не согласен ответчик – Администрация Эссойльского сельского поселения. В отзыве на исковое заявление указывает, что в поселке <данные изъяты> нет улицы <данные изъяты>. Улица с таким наименованием имеется в поселке <данные изъяты> и в селе <данные изъяты>. При этом проведение первой из них запланировано на 2015 год, второй – на 2014 год. При проведении проверки органами прокуратуры не были запрошены сведения о мерах, принимаемых органом местного самоуправления, для выполнения требований законодательства в области дорожной деятельности. В этой связи полагает необоснованным выводы прокурора о неисполнении органом местного самоуправления своих полномочий и просит отказать в удовлетворении исковых требований.
В судебном заседании представители истца Шолохов Д.С. и Пандас Р.О. поддержали исковые требования в полном объеме по изложенным в исковом заявлении основаниям. Уточнили, что дорога, подлежащая паспортизации, находится не в поселке <данные изъяты>, а в селе <данные изъяты>. Полагали необходимым установить срок паспортизации дороги до ДД.ММ.ГГГГ.
С исковым требованиями в судебном заседании представитель ответчика Анекова О.Р. не согласилась, поддержав изложенные в отзыве на исковое заявление доводы. В последующем согласилась с исковыми требованиями, полагая необходимым установить срок исполнения решения суда до ДД.ММ.ГГГГ.
Заслушав объяснения участвующих в деле лиц, исследовав материалы дела, суд приходит к следующим выводам.
В силу п. 8 ст. 6 Федерального закона от 8 ноября 2007 года №257-ФЗ «Об автомобильных дорогах и о дорожной деятельности в Российской Федерации и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации» к собственности поселения относятся автомобильные дороги общего и необщего пользования в границах населенных пунктов поселения, за исключением автомобильных дорог федерального, регионального или межмуниципального значения, частных автомобильных дорог.
Автомобильными дорогами общего пользования местного значения поселения являются автомобильные дороги общего пользования в границах населенных пунктов поселения, за исключением автомобильных дорог общего пользования федерального, регионального или межмуниципального значения, частных автомобильных дорог. Перечень автомобильных дорог общего пользования местного значения поселения может утверждаться органом местного самоуправления поселения (п. 9 ст. 5 этого же Федерального закона).
На основании п. 5 ст. 14 Федерального закона от 6 октября 2003 года №131-ФЗ «Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации» к вопросам местного значения поселения относятся, в частности, дорожная деятельность в отношении автомобильных дорог местного значения в границах населенных пунктов поселения, а также осуществление иных полномочий в области использования автомобильных дорог и осуществления дорожной деятельности в соответствии с законодательством Российской Федерации.
Пунктом 1.1 ВСН 1-83 «Типовая инструкция по техническому учету и паспортизации автомобильных дорог общего пользования», утвержденных Минавтодором РСФСР 5 февраля 1982 года, определено, что паспортизация автомобильных дорог производится с целью получения данных о наличии дорог и дорожных сооружений, их протяженности, техническом состоянии для рационального планирования дорог по строительству, реконструкции, ремонту и содержанию дорог.
Согласно п. 1.2 ВСН 1-83 техническому учету и паспортизации подлежат все автомобильные дороги общего пользования. Учет и паспортизацию проводят по каждой автомобильной дороге в отдельности.
Данной Инструкцией проведение паспортизации возлагалось на дорожные управления министерства, поскольку автомобильные дороги находились в ведении государства, однако возникновением института местного самоуправления произошло разграничение собственности в отношении автомобильных дорог.
Статьи 1, 4, 5, 12 Федерального закона от 8 ноября 2007 года №257-ФЗ «Об автомобильных дорогах и о дорожной деятельности в Российской Федерации и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации» определяют вопросы безопасности дорожного движения, и защиты интересов общества и государства, регулирование дорожной деятельности, разработки и утверждения законодательных актов и иных нормативных правовых актов, правил стандартов, технических норм и других нормативных документов.
Тогда как пунктом 3 Порядка проведения оценки технического состояния автомобильных дорог, утвержденного Приказом Минтранса России от 7 августа 2009 года №150, установлено, что оценка технического состояния автомобильных дорог в отношении автомобильных дорог общего пользования местного значения проводится органом местного самоуправления в области использования автомобильных дорог и осуществления дорожной деятельности.
Для правильного разрешения заявленного прокурором иска также следует руководствоваться положениями ст. 210 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ), согласно которой собственник несет бремя содержания принадлежащего ему имущества, если иное не предусмотрено законом или договором.
Исходя из системного толкования вышеуказанных законоположений, с учетом отсутствия доказательств отнесения спорной дороги к автомобильным дорогам федерального, регионального, межмуниципального значения или оформления на нее права частной собственности в установленном порядке, а также того, что указанная автомобильная дорога расположена в границах населенного пункта (<адрес>) и технический паспорт на нее отсутствует, суд приходит к выводу о том, что паспортизацию автомобильной дороги по адресу: <адрес>, внутри населенного пункта <адрес>, должна осуществлять именно Администрация Эссойльского сельского поселения вне зависимости от того, зарегистрировано или нет право собственности ответчика на соответствующий объект недвижимости.
Принимая во внимание, что технический паспорт определяет фактическое состояние автомобильной дороги и необходим для обеспечения безопасности дорожного движения, а безопасность дорожного движения затрагивает интересы граждан, проживающих на территории <адрес> сельского поселения, суд находит заявленные требования прокурора <адрес> обоснованными и подлежащими удовлетворению.
В соответствии со статьёй 206 ГПК РФ при принятии решения суда, обязывающего ответчика совершить определенные действия, не связанные с передачей имущества или денежных сумм, суд в том же решении может указать, что, если ответчик не исполнит решение в течение установленного срока, истец вправе совершить эти действия за счет ответчика с взысканием с него необходимых расходов.
В случае, если указанные действия могут быть совершены только ответчиком, суд устанавливает в решении срок, в течение которого решение суда должно быть исполнено. Руководствуясь указанной нормой закона, суд устанавливает срок, в течение которого решение суда подлежит исполнению – не позднее, чем до ДД.ММ.ГГГГ, учитывая согласие сторон на такой срок исполнения решения и находя указанный срок разумным и достаточным для исполнения решения.
Учитывая, что в материалах дела имеются различные сведения о протяженности улицы <данные изъяты> в <адрес> (1500 п.м. – по сведениям Администрации <данные изъяты> района, 1300 п.м. – по сведениям Администрации Эссойльского сельского поселения), суд не указывает в её резолютивной части решения, чтобы решение не вызвало затруднений при его исполнении (пункт 11 Постановления Пленума от ДД.ММ.ГГГГ № «О судебном решении»).
В соответствии со ст. 103 ГПК РФ, ст. 333.36 Налогового кодекса РФ ответчик освобожден от уплаты государственной пошлины.
Руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
Иск удовлетворить.
Обязать Администрацию Эссойльского сельского поселения в срок до ДД.ММ.ГГГГ произвести паспортизацию автомобильной дороги, расположенной по адресу: <адрес>, в соответствии с требованиями федерального законодательства и ВСН 1-83 «Типовой инструкции по техническому учету и паспортизации автомобильных дорог общего пользования» (утв. Минавтодором РСФСР).
Решение может быть обжаловано в Верховный Суд Республики Карелия через Пряжинский районный суд Республики Карелия в апелляционном порядке в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.
Судья А.Ю. Прохоров
В соответствии со ст. 199 ГПК РФ мотивированное решение изготовлено 16 апреля 2013 года
