Определение от 30 апреля 2013 года №2-125/2013

Дело № 2-125/2013
 
О П Р Е Д Е Л Е Н И Е
    с. Сафакулево 30 апреля 2013 года
 
    Судья Сафакулевского районного суда Курганской области Баукин Е.В.,
 
    при секретаре Мухаррамовой И.М.,
 
    рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по заявлению ОАО «Челиндбанк» об обжаловании постановления судебного пристава-исполнителя,
 
У С Т А Н О В И Л:
 
 
    ОАО «Челиндбанк» обратилось в Сафакулевский районный суд с заявлением об обжаловании постановления судебного пристава-исполнителя.
 
    В обоснование требований в заявлении указано, что ДД.ММ.ГГГГ мировым судьей судебного участка № <адрес> был выдан исполнительный лист о наложении ареста на имущество Абдуллина В.М. ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем возбуждено исполнительное производство №. Данное исполнительное производство прекращено ДД.ММ.ГГГГ в связи с тем, что у должника отсутствует имущество, на которое не может быть обращено взыскание. Как следует из акта от ДД.ММ.ГГГГ о наличии обстоятельств, в соответствии с которыми исполнительный документ возвращается взыскателю, судебным приставом-исполнителем произведено всего лишь одно действие по поиску имущества должника – выезд по месту жительства. Таким образом, судебный пристав-исполнитель не реализовал свои полномочия, предусмотренные п. 2 ч. 1 ст. 64 ФЗ «Об исполнительном производстве». Просит признать незаконным постановление судебного пристава-исполнителя Сафакулевского РО СП ФИО1 от ДД.ММ.ГГГГ об окончании исполнительного производства, возвращению исполнительного документа взыскателю, вынесенное по исполнительному производству № и обязать в двухмесячный срок со дня вступления в силу решения суда исполнить требования, изложенные в исполнительном листе № от ДД.ММ.ГГГГ.
 
    На стадии подготовки к судебному заседанию от заявителя поступило письменное заявление, согласно которому ОАО «Челиндбанк» полностью отказывается от заявленных требований. Порядок и последствия прекращения производства по делу в связи с отказом от заявленных требований, понятны. Просит производство по делу прекратить.
 
    В соответствии с п. 1 ст. 39 ГПК РФ истец вправе изменить основание или предмет иска, увеличить или уменьшить размер исковых требований либо отказаться от иска.
 
    Судом разъяснен порядок и последствия прекращения производства по делу, предусмотренные ст.ст. 220, 221 ГПК РФ: истец отказался от иска и отказ принят судом, повторное обращение в суд по спору между теми же сторонами, о том же предмете и по тем же основаниям не допускается.
 
    Принимая во внимание, что отказ ОАО «Челиндбанк» от заявления не противоречит закону и не нарушает чьих-либо интересов, суд принимает данный отказ.
 
    Руководствуясь ст. ст. 39, 173, 220, 221 ГПК РФ, судья
 
О П Р Е Д Е Л И Л:
 
    Прекратить производство по гражданскому делу № 2-125/2013по заявлению ОАО «Челиндбанк» об обжаловании постановления судебного пристава-исполнителя, в связи с отказом от заявления.
 
    Разъяснить сторонам положение ст. 221 ГПК РФ, в соответствии с которой повторное обращение в суд по спору между теми же сторонами, о том же предмете и по тем же основаниям не допускается.
 
    Определение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Курганский областной суд через Сафакулевский районный суд в течение 15 дней со дня его вынесения.
 
    Судья:                   Е.В. Баукин