Определение от 30 января 2014 года №2-125/2009

О П Р Е Д Е Л Е Н И Е
 
об отказе в принятии искового заявления
 
    27 января 2014 года       с. Красноборск                         
 
    Судья Красноборского районного суда Архангельской области Кузнецова С.В., рассмотрев исковое заявление Управления Роспотребнадзора по Архангельской области, поданное в интересах неопределенного круга лиц, к администрации муниципального образования «Алексеевское» об организации водоснабжения населения <адрес> питьевой водой,
 
У С Т А Н О В И Л:
 
    Управление Роспотребнадзора по <адрес> в интересах неопределенного круга лиц обратилось в суд с исковым заявлением к администрации муниципального образования «Алексеевское» об организации водоснабжения населения <адрес> питьевой водой. В обоснование иска указали, что в период с __.__.______г. по __.__.______г. администрацией МО «Алексеевское» при отсутствии централизованной системы холодного водоснабжения не организовала нецентрализованное водоснабжение с использованием нецентрализованной системы холодного водоснабжения, не обеспечило должным образом подвоз питьевой воды населению. По состоянию на __.__.______г. водопроводная ветка по <адрес> функционирует, вместе с тем подаваемая вода не соответствует требованиям СанПин 2.1.4.1074-01 «Питьевая вода». Просил суд обязать администрацию МО «Алексеевское» организовать водоснабжение населения <адрес> питьевой водой, отвечающей требованиям СанПиН 2.1.4.1074-01 «Питьевая вода. Гигиенические требования к качеству воды централизованных систем питьевого водоснабжения. Контроль качества».
 
    Указанное исковое заявление не может быть принято к производству Красноборского районного суда, поскольку имеется вступившее в законную силу решение суда по спору между теми же сторонами, о том же предмете и по тем же основаниям.
 
    __.__.______г. Красноборским районным судом <адрес> вынесено решение по гражданскому делу № по иску исполняющего обязанности прокурора <адрес>, поданному в интересах неопределенного круга лиц, к администрации муниципального образования «Алексеевское» об обязании организовать обеспечение населения муниципального образования «Алексеевское» питьевой водой надлежащего качества. Указанным решением суда исковые требования прокурора <адрес> удовлетворены, на администрацию МО «Алексеевское» возложена обязанность в срок до __.__.______г. организовать обеспечение населения муниципального образования «Алексеевское» питьевой водой, соответствующей требованиям санитарно-эпидемиологических правил и нормативов. Указанное решение суда вступило в законную силу __.__.______г..
 
    При рассмотрении указанного дела в качестве третьего лица был привлечен территориальный отдел в <адрес>, Котласском, Верхнетоемском и <адрес>х Роспотребнадзора Управления Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека по <адрес>, в судебных заседаниях по делу участвовал его представитель.
 
    Постановлением судебного пристава-исполнителя от __.__.______г. на основании исполнительного листа, выданного по данному решению, возбуждено исполнительное производство, которое до настоящего момента не окончено.
 
    Определением Красноборского районного суда от __.__.______г., оставленным без изменения судебной коллегией по гражданским делам Архангельского областного суда от __.__.______г. администрации МО «Алексеевское» предоставлена отсрочка исполнения решения Красноборского районного суда от __.__.______г. на срок до __.__.______г..
 
    В поданном Управлением Роспотребнадзора по <адрес> исковом заявлении предметом иска, также как и в гражданском деле № 2-125/2009, является требование организовать обеспечение жителей <адрес> питьевой водой надлежащего качества, а основанием является не соответствие источников водоснабжения требованиям санитарно-эпидемиологических правил и нормативов. Ответчиком по гражданскому делу № и по настоящему исковому заявлению является администрация МО «Алексеевское».
 
    Таким образом, предмет и основания заявленного иска совпадают с предметом и основанием иска, по которому __.__.______г. состоялось решение суда.
 
    То обстоятельство, что ранее заявленные требования исходили от прокурора <адрес>, правового значения не имеет. Прокурор обращался в суд в интересах неопределенного круга лиц в порядке ст. 45 ГПК РФ, что не требует предоставления ему специальных полномочий конкретным лицом. Согласно ст. 46 ГПК Роспотребнадзор вправе самостоятельно обратиться в суд с требованиями в рамках полномочий, предоставленных ему законом, в защиту прав, свобод и законных интересов других лиц по их просьбе либо в защиту прав, свобод и законных интересов неопределенного круга лиц.
 
    В данном случае Управление Роспотребнадзора по <адрес> так же обратилось с иском в интересах неопределенного круга лиц, в рамках полномочий, предоставленных ему законом ст. 46 ГПК РФ.
 
    Изложенное, свидетельствует о единстве лица на стороне истца, права и интересы которого нарушения, а именно неопределенного круга лиц.
 
    Согласно п. 2 ч. 1 ст. 134 ГПК РФ судья отказывает в принятии искового заявления, если имеется вступившее в законную силу решение суда по спору между теми же сторонами, о том же предмете и по тем же основаниям или определение суда о прекращении производства по делу в связи с принятием иска или утверждением мирового соглашения сторон.
 
    Фактически Управление Роспотребнадзора по <адрес> повторно обратилось в интересах неопределённого круга лиц с иском к тому же ответчику - администрации МО «Алексеевское», об одном и том же предмете - организовать обеспечение населения <адрес> питьевой водой надлежащего качества, на одном и том же основании - не соответствие источников водоснабжения в <адрес> требованиям санитарно-эпидемиологических правил и нормативов, не учитывая, что имеется вынесенное ранее решение Красноборского районного суда от __.__.______г. по гражданскому делу № 2-125/2009, которое до настоящего времени не исполнено.
 
    На основании изложенного, исковое заявление Управления Роспотребнадзора по <адрес>, поданное в интересах неопределенного круга лиц, к администрации муниципального образования «Алексеевское» об организации водоснабжения населения <адрес> питьевой водой не может быть принято к производству.
 
    Руководствуясь п. 2 ч. 1 ст. 134 ГПК РФ, судья
 
О П Р Е Д Е Л И Л:
 
    Отказать Управлению Роспотребнадзора по <адрес> в принятии искового заявления, поданного в интересах неопределенного круга лиц, к администрации муниципального образования «Алексеевское» об организации водоснабжения населения <адрес>.
 
    Определение может быть обжаловано в Архангельском областном суде через Красноборский районный суд в течение 15 дней со дня вынесения путем подачи частной жалобы.
 
    Судья                                                    подпись                               С.В. Кузнецова
 
    Верно:
 
    Судья                                                                                                  С.В. Кузнецова