Решение от 25 марта 2014 года №2-125/14

Дело № 2-125/14
 
РЕШЕНИЕ
 
Именем Российской Федерации
 
        25 марта 2014г.                            г. Медвежьегорск
 
    Медвежьегорский районный суд Республики Карелия
 
    в составе председательствующего судьи Сиренева М.И.,
 
    при секретаре Фепоновой Н.И., с участием истицы Харитоновой А.В., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Харитоновой А.В. к Карасевой Е.И. о взыскании долга по договору займа,
 
установил:
 
    Харитонова А.В. предъявила иск к Карасевой Е.И. о взыскании долга по договору займа в сумме <данные изъяты> рублей по тем основаниям, что ДД.ММ.ГГГГ передала Карасевой Е.И. <данные изъяты> рублей сроком на один месяц под <данные изъяты>%, ДД.ММ.ГГГГ передала Карасевой Е.И. <данные изъяты> рублей сроком на один месяц под <данные изъяты>%. В подтверждение договора займа Карасевой Е.И. оформлены расписки. Обязательства по договору займа Карасева Е.И. не исполняет. По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ. сумма основного долга составляет <данные изъяты> руб., проценты за пользование деньгами <данные изъяты> руб.
 
    В судебном заседании истица Харитонова А.В. исковые требования поддержала по изложенным основаниям. Пояснила, что согласно договору займа размер процентов за пользование деньгами установлен <данные изъяты>% в месяц от суммы задолженности. Проценты за пользование деньгами исчислены за два года. Ранее в суд не обращалась, поскольку ответчица обещала вернуть долг добровольно.
 
    Ответчица Карасева Е.И. в судебное заседание не явилась, о его проведении извещена, возражений против исковых требований не представила.
 
    На основании ст. 167 ГПК РФ суд определил рассмотреть дело в отсутствие ответчицы.
 
    Выслушав пояснения истицы, исследовав материалы дела, суд приходит к следующим выводам.
 
    В судебном заседании установлено, подтверждается пояснениями истца и материалами дела, не нуждается в дальнейшем доказывании в силу ст. 68 ГПК РФ, что между Харитоновой А.В. и Карасевой Е.И. заключен договора займа на общую сумму <данные изъяты> руб. Передача денежных сумм ответчику оформлена расписками от ДД.ММ.ГГГГ на сумму <данные изъяты> руб., от ДД.ММ.ГГГГ на сумму <данные изъяты> руб. Согласно условиям договоров Карасева Е.И. обязалась вернуть Харитоновой А.В. сумму займа в течение <данные изъяты> месяца с выплатой <данные изъяты>% от суммы задолженности. Условия договоров займа оформлены распиской ответчицы. Сроки возврата займов истекли.
 
    В соответствии со ст. 807 ГК РФ, по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа). Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей. В соответствии со ст. 810 ГК РФ, заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.
 
    Таким образом, требования Харитоновой А.В. о взыскании задолженности по договору займа основаны на законе.
 
    Согласно ст. 809 ГК РФ, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.
 
    В соответствии со ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений. Поскольку стороной ответчика доказательств в обосновании своей позиции не представлено, то в силу ст. 68 ГПК РФ судом установлены обстоятельства на основании доказательств и пояснений стороны истца.
 
    Суд приходит к выводу, что истица Харитонова А.В. предоставила достаточно доказательств в обоснование исковых требований. Обоснованность расчета суммы долга, в частности процентов за пользование деньгами у суда сомнений не вызывает. Из содержания расписок следует, что деньги передавались Карасевой Е.И. в пользование под <данные изъяты>% в месяц. Доказательств обратного ответчицей не представлено, расчет процентов за пользование займом ответчицей не опровергнут.
 
    При таких обстоятельствах суд приходит к выводу, что требования Харитоновой А.В. о взыскании процентов за пользование деньгами подлежат удовлетворению. Оснований для снижения процентов суд не усматривает.
 
    Суд рассматривает дело в пределах заявленных исковых требований.
 
    В соответствии со ст. 98 ГПК РФ с ответчика в пользу истца также подлежат взысканию расходы по госпошлине в размере <данные изъяты> руб.
 
    Руководствуясь ст. 194, 198 ГПК РФ суд,
 
решил:
 
    Исковые требования Харитоновой А.В. удовлетворить.
 
    Взыскать с Карасевой Е.И. в пользу Харитоновой А.В. задолженность по договору займа в сумме <данные изъяты> рублей, проценты за пользование деньгами в сумме <данные изъяты> рублей, всего <данные изъяты> рублей.
 
    Взыскать с Карасевой Е.И. в пользу Харитоновой А.В. возврат госпошлины <данные изъяты> рублей.
 
    Решение может быть обжаловано в Верховный Суд Республики Карелия в течение месяца через Медвежьегорский районный суд со дня составления решения в окончательной форме. Полный текст решения составлен ДД.ММ.ГГГГг.
 
    Судья                                    М.И. Сиренев