Решение от 10 февраля 2014 года №2-125/14

дело № 2-125/14
 
РЕШЕНИЕ
 
Именем Российской Федерации
 
    10 февраля 2014 года п.Орловский Ростовская область
 
    Орловский районный суд Ростовской области в составе
 
    председательствующего Лазуревской В.Ф.,
 
    при секретаре Харченко Н.В.
 
    рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Ткаченко Натальи Николаевны к Джуровой Ольге Николаевне и Администрации Орловского района о признании права собственности на квартиру и сохранении квартиры в переустроенном (перепланированном) состоянии
 
    У С Т А Н О В И Л:
 
    Исковые требования Ткаченко Н.Н. обоснованы тем, что мать истицы М.Н. умерла ДД.ММ.ГГГГ., что подтверждается свидетельством о смерти, выданным ДД.ММ.ГГГГ. После ее смерти осталось имущество, а именно квартира №, принадлежащая умершей на праве собственности, и расположенная по адресу: <адрес> <адрес> общей площадью <данные изъяты> кв.м., жилой - <данные изъяты> кв.м., свидетельство о государственной регистрации права от ДД.ММ.ГГГГ. В течение шестимесячного срока подано заявление в нотариальную контору <данные изъяты> района для принятия наследства, ДД.ММ.ГГГГ заведено наследственное дело №.
 
    В настоящее время изготовлен технический паспорт на квартиру от ДД.ММ.ГГГГ., согласно, которого её общая площадь составляет 38,0 кв.м., из них жилой 16,7кв.м., состоит из: №- коридор общей площадью 4,0 кв.м., №- ванная общей площадью 3,1 кв.м., №- кухня общей площадью 6,1 кв.м., № -подсобная общей площадью 8,1 кв.м., №-жилая общей площадью 16,7 кв.м.
 
    При жизни М.Н. произвела самовольно перепланировку квартиры, а именно: переоборудовала лоджию в подсобную комнату №. При перепланировке квартиры требовалось получение согласия на переустройство и (или) перепланировку жилого помещения, которое не было получено.
 
    ДД.ММ.ГГГГ. истица обратилась к ответчику Администрации Орловского района с заявлением о выдаче акта готовности помещения в эксплуатацию. Письмом от ДД.ММ.ГГГГ. № в выдаче акта отказано, поскольку перепланировка квартиры по <адрес> требовалось получения разрешения о согласовании перепланировки указанной квартиры.
 
    Согласно п. 4 ст. 29 ЖК РФ, на основании решения суда жилое помещение может быть сохранено в переустроенном, и (или) перепланированном состоянии.
 
    Согласно заключению специалиста перепланировка лоджии в подсобную комнату не влияет на несущую способность плит перекрытия в многоквартирном жилом доме и не затрагивает архитектурный облик фасада здания, также произведенная перепланировка, никаким образом не нарушает чьих-либо прав и законных интересов.
 
    В порядке ст. 1165 ГК РФ наследственное имущество, которое находится в общей долевой собственности двух или нескольких наследников, может быть разделено по соглашению между ними.
 
    В настоящее время истица Ткаченко Н.Н. выплатила денежные средства в счет причитающейся доли в наследстве другой наследнице Джуровой О.Н. в размере <данные изъяты> рублей, из чего следует, что наследственное имущество разделено между двумя наследниками.
 
    Истица просила включить в наследственную массу имущество: квартиру№, расположенную по адресу: <адрес> общей площадью <данные изъяты> кв.м., из них жилой <данные изъяты> кв.м. после смерти М.Н.
М.Н..
 
    Сохранить квартиру № по адресу: <адрес> в перепланированном (переустроенном ) состоянии, в соответствии с техническим паспортом по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ., а именно, считать общую площадь <данные изъяты> кв.м. из них жилой <данные изъяты> кв.м. с произведенным переустройством и (или) переоборудованием: лоджии в подсобную комнату №.
 
    Признать за Ткаченко Натальей Николаевной право собственности на квартиру № по адресу: <адрес> общей площадью <данные изъяты> кв.м. из них жилой <данные изъяты> кв.м.
 
    Истица в судебном заседании отсутствовала, на основании заявления просил дело рассмотреть в его отсутствие, на исковых требованиях настаивала.
 
    Представитель истицы Ткаченко Н.А. доводы иска поддержала, пояснила, что принять наследство в установленном порядке не представляется возможным, поскольку наследодателем выполнена перепланировка квартиры и это отражено в техническом паспорте. Поэтому нотариусом было рекомендовано обратиться в суд. Перепланировка квартиры строительные нормы не нарушает, ничьим интересам не противоречит. В связи с тем, что шестимесячный срок со дня смерти наследодателя истек, истица просит признать за ней право собственности на наследственное имущество. Другому наследнику компенсация стоимости его доли в наследстве выплачена. Просила требования Ткаченко Н.Н. удовлетворить.
 
    Джурова О.Н. в судебное заседание не явилась, согласно заявлению исковые требования Ткаченко Н.Н. признала в полном объеме.
 
    Представитель Администрации Орловского района против удовлетворения исковых требований Ткаченко Н.Н. возражала по основаниям, указанным в отказе в согласовании перепланировки. Пояснила, что представленное истицей заключение специалиста не может быть положено в основу удовлетворения иска, поскольку специалист об ответственности за дачу ложного заключения не предупреждался.
 
    Изучив материалы дела, выслушав стороны, суд пришел к следующему выводу.
 
    В соответствии со ст.29 ЖК РФ самовольными являются переустройство и (или) перепланировка жилого помещения, проведенные при отсутствии основания, предусмотренного частью 6 статьи 26 настоящего Кодекса, или с нарушением проекта переустройства и (или) перепланировки, представлявшегося в соответствии с пунктом 3 части 2 статьи 26 ЖК РФ.
 
    На основании решения суда жилое помещение может быть сохранено в переустроенном и (или) перепланированном состоянии, если этим не нарушаются права и законные интересы граждан либо это не создает угрозу их жизни или здоровью.
 
    Согласно ст. 218 ГК РФ в случае смерти гражданина право собственности на принадлежавшее ему имущество переходит по наследству к другим лицам в соответствии с завещанием или законом.
 
    В подтверждение иска представлены: отказ администрации Орловского района в согласовании перепланировки, технический паспорт, договор купли-продажи, постановление об уточнении адреса, справка нотариуса, свидетельство о смерти М.Н., свидетельство о государственной регистрации права.
 
    Кроме того, суду представлено заключением специалиста № от ДД.ММ.ГГГГ года, в соответствии с которым произведенная перепланировка квартиры № по адресу: <адрес>, не ведет к нарушению прочности или разрушению несущих конструкций здания, нарушению в работе инженерных систем, ухудшению сохранности и внешнего вида фасада, нарушению противопожарных устройств, соответствует требованиям действующих строительных, санитарным норм и правил, пожарной и экологической безопасности в части сохранения существующей несущей способности, прочности и устойчивости конструктивных элементов как самой квартиры, так и всего дома в целом, обеспечения естественного освещения и продолжительности инсоляции санитарно-эпидемиологическим и гигиеническим требованиям к условиям проживания в жилых зданиях и помещениях.
 
    Архитектурное решение фасада, система кирпичной кладки при возведении ограждающей конструкции вновь образованного вспомогательного помещения № кв. м квартиры № по адресу: <адрес>, построены на сочетании с существующей стилистикой фасада и системой кирпичной кладки наружных стен жилого дома, выгодно отличается от существующих сгнивших деревянных ограждений, следовательно, не затрагивает архитектурный облик здания, не имеющего исторической и культурной ценности.
 
    Произведенная перепланировка квартиры № по указанному адресу обеспечит дальнейшую безопасную и безаварийную эксплуатацию данной квартиры и всего дома без угрозы жизни и здоровью проживающих в жилом помещении (жилом доме и в квартире) граждан, а также иных граждан.
 
    Суд принимает признание иска Джуровой О.Н., поскольку признание закон не нарушает, интересам сторон и третьих лиц не противоречит.
 
    Заключение специалиста представителем Администрации Орловского района оспорено лишь по тем основаниям, что специалист не предупреждался об ответственности за дачу ложного заключения. Однако указанный довод не является основанием к отказу истице в иске, поскольку доказательств некомпетентности или заинтересованности специалиста в исходе дела, суду не представлено, ходатайств о назначении строительно-технической экспертизы не заявлено. Других доводов в опровержение иска представлено не было.
 
    Руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд
 
    РЕШИЛ:
 
    Сохранить квартиру № по адресу: <адрес> в перепланированном (переустроенном) состоянии в соответствии с техническим паспортом по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ., а именно, считать общую площадь <данные изъяты> кв.м. из них жилой <данные изъяты> кв.м. с перепланированием лоджии в подсобную комнату №.
 
    Включить в наследственную массу после смерти М.Н. квартиру № по адресу: <адрес> общей площадью <данные изъяты> кв.м., из них жилой <данные изъяты> кв.м..
 
    Признать за Ткаченко Натальей Николаевной право собственности на квартиру № по адресу: <адрес> общей площадью <данные изъяты> кв.м. из них жилой <данные изъяты> кв.м..
 
    Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке Ростовский областной суд в течение месяца со дня изготовления решения в окончательной форме.
 
    Решение в окончательной форме изготовлено 13.02.2014 года.
 
    Председательствующий