Решение от 01 июня 2013 года №2-125/13

К делу № 2-125/13
 
РЕШЕНИЕ
 
Именем Российской Федерации
 
    «24» января 2013 года
 
    Адлерский районный суд г. Сочи в составе:
 
    председательствующего - судьи Машевец С.Ю.,
 
    при секретаре - Полетаевой З.А.,
 
    рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску администрации города Сочи к Бродникову Н.Н. о сносе самовольно возведенных объектов,
 
УСТАНОВИЛ:
 
    Администрация города Сочи обратилась в суд с иском к Бродникову Н.Н. о сносе самовольно возведенных объектов.
 
    В обоснование своих требований истец указал, что специалистами отдела архитектуры и градостроительства администрации <адрес> в ходе проведения осмотра земельного участка по адресу: <адрес>, ПГСК «ОРГАНИЗАЦИЯ» установлено, что земельный участок для эксплуатации гаражей по <адрес> предоставлен ПГСК «ОРГАНИЗАЦИЯ» в аренду на основании Распоряжения Главы <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, №-р. На указанном земельном участке расположены гаражные боксы переменной этажности (от 1 до 3 этажей), находящиеся в пользовании граждан - членов ПГСК «ОРГАНИЗАЦИЯ». Правовые документы на 2-х этажные строения, а именно: на гаражные боксы №№ № не предоставлены.
 
    На момент проведения осмотра земельного участка по <адрес>, согласно информации председателя ПГСК «ОРГАНИЗАЦИЯ», установлено, что пользователем гаражного бокса № является Бродников Н.Н..
 
    Факт возведения объекта самовольного строительства подтверждается актами обследования земельного участка в натуре от ДД.ММ.ГГГГ и фотоматериалами.
 
    Просит обязать Бродникова Н.Н. осуществить снос самовольно возведенного объекта недвижимости - гаражного бокса №, расположенного по адресу: <адрес>, (Потребительский гаражно-строительный кооператив «ОРГАНИЗАЦИЯ»).
 
    В судебном заседании представитель истца по доверенности Кириндась А.В. настаивала на удовлетворении заявленных исковых требований.
 
    Представитель Бродникова Н.Н.- Капитонов В.А. в судебном заседании просил в удовлетворении исковых требований администрации города Сочи к Бродникову Н.Н. о сносе самовольно возведенных объектов отказать в полном объеме.
 
    Представители Росреестра по Краснодарскому краю в судебное заседание не явились, о дне, месте, времени судебного заседания извещены, причины не явки суду не сообщены, ходатайств об отложении не поступило.
 
    Суд считает возможным рассмотреть дело при данной явке сторон.
 
    Выслушав представителей сторон, изучив материалы дела, суд считает, что исковые требования администрации города Сочи к Бродникову Н.Н. о сносе самовольно возведенных объектов не подлежат удовлетворению по следующим основаниям.
 
    Из материалов дела следует, что 8 апреля 2004 года ПГСК «ОРГАНИЗАЦИЯ» инспекцией государственного архитектурно-строительного надзора г.Сочи выдано разрешение на выполнение строительно-монтажных работ №, то есть на выполнение всех строительно- монтажных работ по объекту: «Закрытая автостоянка коллективного пользования на 26 машино-мест с размещением на эксплуатируемой кровле закрытой автостоянки блока торгового и бытового обслуживания вторая очередь 10 машино-мест» по адресу: <адрес>.
 
    Из Разрешения на ввод объекта в эксплуатацию от 12 августа 2009 года следует, что администраций г.Сочи разрешен ввод в эксплуатацию построенного объекта капитального строительства «Закрытая автостоянка коллективного пользования на 26 машино-мест с размещением на эксплуатируемой кровле закрытой автостоянки блока торгового и бытового обслуживания (литер А, литер Б, литер В) расположенного по адресу Россия, <адрес>, р-н Адлерский, <адрес> в границах земельных участков общей площадью 926 кв.м с кадастровыми номерами №
 
    Из материалов дела следует, что гаражный бокс №, находящийся в пользовании Бродникова Н.Н. - члена ПГСК «ОРГАНИЗАЦИЯ», согласно технического паспорта инв.№ № расположен в здании литер В закрытой автостоянки.
 
    Согласно свидетельства о государственной регистрации права №, от 24 сентября 2009 года, за ПГСК «ОРГАНИЗАЦИЯ» зарегистрировано право собственности на закрытую автостоянку, площадью 207,2 кв.м. инвентарный номер №, литер В, адрес (местоположение): Российская Федерация. <адрес>.
 
    Распоряжением главы <адрес> № от ДД.ММ.ГГГГ в связи с истечением срока аренды земельных участков ПГСК «ОРГАНИЗАЦИЯ» установлен новый срок аренды земельных участков из земель населенных пунктов площадью 557 кв.м. и 369 кв.м. с кадастровыми номерами № и № по <адрес>е г.Сочи до 01 января 2026 года.
 
    Из этого же Распоряжения следует, что Администрацией города Сочи ПГСК «ОРГАНИЗАЦИЯ» выдано разрешение на ввод в эксплуатацию от 12 августа 2009 года №№. Право собственности на здание закрытой автостоянки литер А, литер В, расположенные по <адрес>е <адрес> зарегистрировано за ПГСК «ОРГАНИЗАЦИЯ» УФРС по Краснодарскому краю, что подтверждается свидетельством о государственной регистрации права от ДД.ММ.ГГГГ № №».
 
    В соответствии с договором о предоставлении земельного участка в пользование на условиях аренды (договора аренды) № от ДД.ММ.ГГГГ муниципальным образованием города -курорт Сочи ПГСК «ОРГАНИЗАЦИЯ» предоставлен во временное владение на условиях аренды земельный участок площадью 369 кв.м. с кадастровым номером № расположенный по адресу: <адрес> для обеспечения эксплуатации закрытой автостоянки коллективного пользования на 26 машино- мест с размещением на эксплуатируемой кровле закрытой автостоянки блока торгового и бытового обслуживания сроком до 01 января 2026 года.
 
    В соответствии с техническим паспортом инвентарный №№ гаражи №№№ расположены в здании литер В.
 
    Как установлено в судебном заседании данное здание является закономерным строением, так как на его возведение было получено в соответствии с действующим законодательством разрешение на строительство, а после строительства оно было введено в эксплуатацию и за ПГСК «Клаксон» зарегистрировано право собственности на него. Так же данное строение находится на закономерном земельном участке, предоставленном в аренду.
 
    Таким образом, доводы заявителя о том, что на гаражные боксы №№№ не предоставлены разрешительные документы, не обоснованы, так как они находятся в одном здании, в котором расположены 10 гаражей с №№.№.
 
    В связи с чем, гараж № не может быть снесен, как самовольное строение, потому что является помещением законно возведенного здания, которое надлежащим образом оформлено в собственность на основании всех необходимых разрешительных документов.
 
    Кроме того, суд при принятии решения учитывает, что Бродников Н.Н. не является собственником гаража №. Данный гараж является помещением, расположенным в здании литер В, право собственности на которое принадлежит ПГСК «ОРГАНИЗАЦИЯ» осуществлявшем строительство.
 
    В соответствии со ст. 131 ГК РФ право собственности и другие вещные права на недвижимые вещи, ограничения этих прав, их возникновение, переход и прекращение подлежат государственной регистрации в едином государственном реестре органами, осуществляющими государственную регистрацию прав на недвижимость и сделок с ней. Регистрации подлежат право собственности, право хозяйственного ведения, право оперативного управления, право пожизненного наследуемого владения, право постоянного пользования, ипотека, сервитута а также иные права в случаях, предусмотренных ГК РФ иными законами.
 
    В соответствии со ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.
 
    В обоснование исковых требований администрация города Сочи указывает, что ответчик в нарушение ст. 51 Градостроительного кодекса РФ без разрешения на строительство осуществил строительство указанных строений и своими действиями грубо нарушил действующее законодательство, а так же государственные и общественные права и интересы.
 
    Кроме того, в качестве правового основания иска администрация г. Сочи основывается на ст. 222 ГК РФ.
 
    Однако как указано в ст. 222 ГК РФ самовольной постройкой является жилой дом, другое строение, сооружение или иное недвижимое имущество, созданное на земельном участке, не отведенном для этих целей в порядке, установленном законом и иными правовыми актами, либо созданное без получения на это необходимых разрешений или с существенным нарушением градостроительных и строительных норм и правил.
 
    При таких обстоятельствах применение норм ст. 222 ГК РФ в отношении строения, находящегося на правомерном земельном участке и надлежащим образом зарегистрированного необоснованно.
 
    Доводы истца о нарушении ответчиком требований Градостроительного кодекса РФ в части отсутствия разрешения на строительство не могут быть приняты судом во внимание.
 
    В соответствии со ст. 51 Градостроительного кодекса РФ разрешение на строительство представляет собой документ, подтверждающий соответствие проектной документации требованиям градостроительного плана земельного участка и дающий застройщику право осуществлять строительство, реконструкцию объектов капитального строительства, а также их капитальный ремонт, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом. В судебном заседании установлено, что строительство гаражного бокса осуществлялась в соответствии с разрешением на выполнение строительно-монтажных работ №.
 
    При таких обстоятельствах доводы истца о том, что указанные строения возведены с нарушением градостроительных норм и правил, без разрешения на строительство и согласования суд считает несостоятельными, так как они опровергаются материалами дела.
 
    При таком положении суд считает, что требования администрации города Сочи к Бродникову Н.Н. о сносе самовольно возведенных объектов не подлежат удовлетворению.
 
    На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд,
 
РЕШИЛ:
 
    В удовлетворении исковых требований администрации города Сочи к Бродникову Н.Н. о сносе самовольно возведенных объектов – отказать.
 
    Решение может быть обжаловано в Краснодарский краевой суд через Адлерский районный суд города Сочи в апелляционном порядке в течение одного месяца.
 
    Председательствующий: подпись. Машевец С.Ю.