Решение от 20 мая 2014 года №2-1251/2014

Дело № 2-1251/2014
 
РЕШЕНИЕ
 
именем Российской Федерации
 
 
    20 мая 2014 года                      г. Бугульма РТ
 
    Бугульминский городской суд Республики Татарстан в составе:
 
    председательствующего судьи И.Н. Фроловой,
 
    при секретаре З.Ф.Зайнетдиновой,
 
    рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Гашкова А.В. к Андрееву Д.А. о возмещении ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия,
 
УСТАНОВИЛ:
 
    Гашков А.В. обратился в суд с иском к Андрееву Д.А., в котором просит взыскать с ответчика возмещение материального вреда, причиненного дорожно-транспортным происшествием ДД.ММ.ГГГГ года, в размере <данные изъяты> рублей и судебные расходы по оплате государственной пошлины <данные изъяты> рублей. В обоснование иска указано, что ДД.ММ.ГГГГ произошло ДТП с участием автомобиля <данные изъяты> государственный регистрационный знак № под управлением Андреева Д.А., принадлежащего истцу на праве собственности. ДТП произошло по вине ответчика, который не справился с рулевым управлением при заносе. В результате ДТП автомобиль истца был поврежден. Виновник ДТП Андреев Д.А. своей вины не отрицал и ДД.ММ.ГГГГ написал расписку о возмещении причиненного ему ущерба в сумме <данные изъяты> рублей с возвратом денег до ДД.ММ.ГГГГ года. ДД.ММ.ГГГГ разбитый автомобиль <данные изъяты> государственный регистрационный знак № истцом был продан за <данные изъяты> рублей. С учетом проданного автомобиля, общая сумма причиненного ущерба составляет <данные изъяты> рублей.
 
    Истец Гашков А.В. в судебном заседании поддержал исковые требования, пояснив суду, что автомашину <данные изъяты> ДД.ММ.ГГГГ выпуска купил за <данные изъяты> рублей в ДД.ММ.ГГГГ, в ночь со <данные изъяты> на ДД.ММ.ГГГГ произошло ДТП по вине ответчика. Размер ущерба оценили в <данные изъяты> рублей, о чем ответчик написал расписку, но ущерб не возместил. Автомобиль не подлежал восстановлению, продал его за <данные изъяты> рублей.
 
    Ответчик Андреев Д.А. в судебном заседании исковые требования признал частично, суду пояснил, что действительно ДТП ДД.ММ.ГГГГ произошло по его вине, поскольку на момент ДТП именно он управлял автомашиной истца. Размер причиненного ущерба не оспаривает, однако по вине сына ответчика была разбита другая автомашина, поэтому он полагал, что будет произведен взаимозачет. В связи с тяжелым материальным положением - он взял кредит для восстановления своей автомашины, разбитой сыном истца, длительное время находился на больничном с переломом ребра, имеет на иждивении сожительницу, которая ждет ребенка - просит уменьшить возмещение вреда.
 
    Истец Гашков А.В. подтвердил факт ДТП с участием его сына, управлявшего автомашиной на момент ДТП, пояснив при этом, что сын купил бампер и передал <данные изъяты> рублей в счет возмещения причиненного им ответчику ущерба. Производить взаимозачет он не согласен.
 
    Заслушав истца, ответчика, исследовав письменные материалы дела, суд считает исковые требования Гашкова А.В. обоснованными и подлежащими удовлетворению в части.
 
    Согласно ст.1064 ГК РФ, вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.
 
    Согласно части 3 ст.1083 ГК РФ, суд может уменьшить размер возмещения вреда, причиненного гражданином, с учетом его имущественного положения, за исключением случаев, когда вред причинен действиями, совершенными умышленно.
 
    Судом установлено из объяснений истца и ответчика, что ДД.ММ.ГГГГ в <данные изъяты> часов <данные изъяты> минут на территории <адрес> произошло ДТП с участием автомобиля <данные изъяты> государственный регистрационный знак № под управлением Андреева Д.А., принадлежащего истцу на праве собственности. Дорожно-транспортное происшествие произошло по вине ответчика, который не справился с управлением транспортным средством. В результате ДТП ответчиком причинен материальный вред истцу, вызванный повреждением принадлежащей ему автомашины, которую на момент ДТП стороны оценили в <данные изъяты> рублей..
 
    ДД.ММ.ГГГГ ответчиком написана расписка-обязательство о возмещении причиненного ущерба на сумму <данные изъяты> рублей с возвратом денег до ДД.ММ.ГГГГ года. Обязательство по возмещению ущерба ответчиком добровольно не исполнено.
 
    Согласно договору купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ автомашина <данные изъяты> государственный регистрационный знак № продана истцом ФИО4 за <данные изъяты> рублей, которые подлежат зачету в счет возмещения вреда. Остаток суммы в <данные изъяты> рублей истцу не возмещен..
 
    Ответчик не оспаривал обстоятельства произошедшего ДТП и размер ущерба. Ходатайство о назначении экспертизы на предмет определения стоимости восстановительного ремонта автомобиля истца и утраты его товарной стоимости ответчиком в судебном заседании не было заявлено, оснований для назначения экспертизы по инициативе суда не имеется.
 
    Таким образом, размер согласованного сторонами материального ущерба составил <данные изъяты> рублей, обязанность по его возмещению законом возложена на причинителя вреда ответчика Андрееву Д.А.
 
    Вместе с тем, с учетом конкретных обстоятельств дела суд считает возможным применить положения части 3 статьи 1083 ГК РФ и уменьшить размер возмещения вреда до <данные изъяты> рублей с учетом материального положения ответчика и неосторожной формы вины в виде отсутствия должной заботливости и осмотрительности у самого потерпевшего, который доверил автомашину сыну, зная, что он едет с друзьями, с которыми ранее он уже совершал ДТП на чужой автомашине.
 
    Оснований для взаимозачета ущерба по двум ДТП не имеется, так как ответчик не заявил свои требования в установленном законом порядке и вправе их заявить при необходимости в самостоятельном иске.
 
    Судебные издержки, а именно, расходы по уплате государственной пошлины <данные изъяты> рублей, суд признает связанными с рассмотрением данного дела, разумными и подлежащими полному взысканию с ответчика.
 
    На основании вышеизложенного, руководствуясь ст. ст.194-199 ГПК РФ, суд
 
    РЕШИЛ:
 
    Иск Гашкова А.В. к Андрееву Д.А. о возмещении ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия, удовлетворить частично.
 
    Взыскать с Андреева Д.А. в пользу Гашкова А.В. возмещение ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия ДД.ММ.ГГГГ, с применением ч.3 ст.1083 ГК РФ в размере <данные изъяты> рублей и возмещение судебных расходов по оплате государственной пошлины в размере <данные изъяты> рублей.
 
    В удовлетворении остальной части иска Гашкову А.В. отказать.
 
    Решение может быть обжаловано в Верховный Суд РТ в течение месяца со дня изготовления в окончательной форме путем подачи жалобы через Бугульминский городской суд РТ.
 
    Судья: подпись И.Н. Фролова
 
    Копия верна.
 
    <данные изъяты>
 
    <данные изъяты>
 
    <данные изъяты>
 
    <данные изъяты>