Решение от 29 августа 2014 года №2-1251/2014

    Дело № 2-1251/2014    
 
РЕШЕНИЕ
 
Именем Российской Федерации
 
    г. Мончегорск                   29 августа 2014 года
 
    Мончегорский городской суд Мурманской области в составе
 
    председательствующего судьи Архиповой Н.С.,
 
    при секретаре Роккель Л.Е.,
 
    рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску открытого акционерного общества «ДНБ Банк» к обществу с ограниченной ответственностью «Алания» и Таутиеву Владиславу Рамазановичу о взыскании задолженности по кредитному договору,
 
УСТАНОВИЛ:
 
    ОАО «ДНБ Банк» (далее – истец; Банк) обратилось в суд с иском к ООО «Алания» и Таутиеву В.Р. (далее – ответчики;) о взыскании задолженности по договору кредитной линии №.... от <дд.мм.гггг> в размере .... а также расходов по оплате государственной пошлины в размере .... рублей, указав в обоснование иска, что <дд.мм.гггг> между ОАО «ДНБ Банк» и ООО «Алания» заключен договор об открытии возобновляемой кредитной линии №.... с лимитом задолженности .... рублей для пополнения оборотных средств на срок по <дд.мм.гггг>. Заёмщик обязался возвратить Кредитору полученный кредит и уплатить проценты за пользование им и другие платежи в размере, в сроки и на условиях Договора.
 
    В обеспечение обязательств, предусмотренных кредитным договором, между ОАО «ДНБ Банк» и Таутиевым В.Р. был заключен договор поручительства №.... от <дд.мм.гггг>, в соответствие с п.1.1, 1.2, 3.1 которого, поручитель обязался отвечать за неисполнение обязательств ООО «Алания» по кредитному договору в полном объеме и в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения ООО «Алания» своих обязательств, поручитель обязался погасить полностью сумму задолженности.
 
    .ООО «Алания» воспользовалось предоставленным кредитом, однако, в нарушение условий кредитного договора, принятые на себя обязательства по плановому погашению задолженности и выплате процентов за пользование кредитом не исполнило. <дд.мм.гггг> Банк под роспись вручил заемщику ООО «Алания» и поручителю Таутиеву В.Р. требование о погашении задолженности. Однако до настоящего времени задолженность не погашена и по состоянию на <дд.мм.гггг> сумма задолженности составила .... рублей, в том числе, основной долг .... рублей, проценты за пользование кредитом .... рублей, пени за просрочку основного долга .... рублей, пени на сумму неуплаченных процентов .... рублей. Ссылаясь на условия договора кредитования, а также ст.ст. 323, 363, 810, 811, 819 Гражданского кодекса Российской Федерации, истец просит взыскать с ответчиков указанную задолженность, а также судебные расходы.
 
    Представитель истца, извещенный о времени и месте судебного заседания, на рассмотрение дела не явился, представил ходатайство о рассмотрении дела в отсутствие своего представителя, кроме того уточнил исковые требования, в связи с частичным погашением задолженности, просит взыскать с ответчиков задолженность по состоянию на <дд.мм.гггг> в размере .... рублей, в том числе, основной долг .... рублей, проценты за пользование кредитом .... рублей, неустойку на просроченную ссудную задолженность .... рублей, неустойку на просроченные проценты .... рублей.
 
    Ответчик Таутиев В.Р., являющийся также директором ООО «Алания», в судебном заседании участия не принимал, о дне, времени и месте рассмотрения дела уведомлен надлежащим образом.
 
    В судебном заседании <дд.мм.гггг> Таутиев В.Р. пояснял, что с исковыми требованиями согласен частично, за вычетом внесенных им в счет погашения задолженности <дд.мм.гггг>, <дд.мм.гггг> <дд.мм.гггг>, <дд.мм.гггг> и <дд.мм.гггг> денежных средств.
 
    На основании ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судом принято решение о рассмотрении дела в отсутствие неявившихся участников процесса.
 
    Исследовав материалы дела, суд находит иск подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.
 
    В силу ч. 1 ст. 819 Гражданского кодекса Российской Федерации, по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.
 
    Согласно статье 810 Гражданского кодекса Российской Федерации, заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.
 
    В силу ч. 2 ст. 811 Гражданского кодекса Российской Федерации, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.
 
    По правилам части 1 статьи 809 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.
 
    Статьями 309, 310, 314 Гражданского кодекса Российской Федерации, предусмотрено, что обязательства должны исполняться надлежащим образом и в сроки, в соответствии с условиями обязательства, односторонний отказ от исполнения обязательств не допускается.
 
    Согласно ст. 361 Гражданского кодекса Российской Федерации, по договору поручительства поручитель обязывается перед кредитором другого лица отвечать за исполнение последним его обязательства полностью или в части.
 
    В соответствии со ст. 363 Гражданского кодекса Российской Федерации, при неисполнении или ненадлежащем исполнении должником обеспеченного поручительством обязательства поручитель и должник отвечают перед кредитором солидарно, если законом или договором поручительства не предусмотрена субсидиарная ответственность поручителя; поручитель отвечает перед кредитором в том же объеме, как и должник, включая уплату процентов, возмещение судебных издержек по взысканию долга и других убытков кредитора, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства должником, если иное не предусмотрено договором поручительства.
 
    В судебном заседании установлено, что <дд.мм.гггг> ОАО «ДНБ Банк» и ООО «Алания», в лице директора Таутиева В.Р., действующего на основании Устава, заключили договор кредитной линии №...., согласно которому Банк открыл Заемщику возобновляемую кредитную линию с лимитом задолженности 1000000,00 рублей, для пополнения оборотных средств на срок по <дд.мм.гггг>, а ООО «Алания» обязалось возвратить Банку полученные в рамках кредитной линии кредиты и уплатить проценты за пользование ими и другие платежи в размере, в сроки и на условиях договора (л.д. 7-13).
 
    Пунктом 5.3.1 кредитного договора предусмотрена обязанность заемщика уплачивать суммы основного долга и проценты за пользование кредитом в соответствиями с условиями договора, а также неустойку, начисленную кредитором согласно п. 3.7 договора.
 
    Пунктом 5.2.8 кредитного договора банку предоставлено право требовать от заемщика досрочного возврата части или всей суммы кредита, закрытие неиспользованного лимита кредитной линии, уплаты процентов и иных платежей, предусмотренных условиями договора, а также неустоек, начисленных на дату погашения (при этом кредитор имеет право предъявить аналогичные требования к поручителям и гарантам), в том числе, в случае нарушения сроков погашения задолженности по основному долгу и процентам по договору, нарушения или ненадлежащего исполнения условий договора.
 
    В обеспечение обязательств, предусмотренных кредитным договором, <дд.мм.гггг> между ОАО «ДНБ Банк» и Таутиевым В.Р. был заключен договор поручительства №.... в соответствии с п.п.1.1, 1.2, 3.1 которого поручитель обязался отвечать за исполнение обязательств ООО «Алания» по кредитному договору в полном объеме и в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения ООО «Алания» своих обязательств, обязался погасить полностью сумму задолженности (л.д. 14-16).
 
    Банк предоставил кредит ООО «Алания», воспользовавшись которым, в нарушение условий договора, ответчик своих обязательств по плановому погашению кредита, уплате процентов не исполнил, что подтверждается выпиской по счету (л.д. 17-21).
 
    <дд.мм.гггг> Банк под роспись вручил Таутиеву В.Р. требование о погашении задолженности, которое не было исполнено в добровольном порядке в установленный трехдневный срок (л.д. 22).
 
    Согласно расчету по состоянию на <дд.мм.гггг> задолженность составляет .... рублей, в том числе: .... рублей – сумма непогашенного кредита, .... рублей – текущие проценты, .... – неустойка на просроченную ссудную задолженность, .... рублей – неустойка на просроченные проценты.
 
    Ответчиками правильность произведенного банком расчета исковых требований и периода задолженности не оспорена.
 
    Анализируя установленные по делу обстоятельства и требования законодательства, принимая во внимание, что до настоящего времени ответчики, в нарушение условий кредитного договора, не исполняют обязательства по погашению кредита, уплате процентов, несмотря на предпринятые истцом меры, у суда имеются основания для удовлетворения иска и взыскании с должников образовавшейся задолженности.
 
    В соответствии ч.1 ст. 322 Гражданского кодекса Российской Федерации солидарная обязанность (ответственность) или солидарное требование возникает, если солидарность обязанности или требования предусмотрена договором или установлена законом, в частности при неделимости предмета обязательства.
 
    Солидарное взыскание судебных расходов с нескольких лиц Гражданским процессуальным кодексом Российской Федерации и Налоговым кодексом Российской Федерации не предусмотрено, поэтому расходы по уплате госпошлины подлежат взысканию с ответчиков, на принципе долевого возмещения судебных расходов.
 
    В силу п. 1 ст. 98 Гражданского процессуального кодекса российской Федерации, п. 1 ч. 1 ст. 333.19 Налогового кодекса Российской Федерации, с ответчиков в равных долях подлежат взысканию расходы истца по оплате государственной пошлины в размере .... рублей.
 
    Руководствуясь ст.ст. 194 – 198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд
 
РЕШИЛ:
 
    Исковые требования открытого акционерного общества «ДНБ Банк» к обществу с ограниченной ответственностью «Алания» и Таутиеву В.Р. о взыскании задолженности по кредитному договору – удовлетворить.
 
    Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Алания» и Таутиева В.Р. солидарно в пользу открытого акционерного общества «ДНБ Банк» задолженность по кредитному договору в размере ....
 
    Взыскать с ООО «Алания» в пользу открытого акционерного общества «ДНБ Банк» расходы по оплате государственной пошлины в размере ....
 
    Взыскать с Таутиева Владислава Рамазановича в пользу открытого акционерного общества «ДНБ Банк» расходы по оплате государственной пошлины в размере ....
 
    Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Мурманский областной суд через Мончегорский городской суд в течение месяца.
 
    Судья         Н.С. Архипова