Решение от 17 июня 2014 года №2-1251/2014

    Дело № 2-1251/2014
 
    РЕШЕНИЕ
 
    Именем Российской Федерации
 
    17 июня 2014 года г. Нефтекамск
 
    Нефтекамский городской суд Республики Башкортостан в составе: председательствующего судьи Л.Р.Ахтямовой, при секретаре Л.Ф.Саитгалиной, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску открытого акционерного общества банк «Инвестиционный капитал» к Анваровой Н.З. о взыскании задолженности по кредитному договору,
 
 
    У С Т А Н О В И Л :
 
 
    Открытое акционерное общество банк «Инвестиционный капитал» ( далее ОАО банк «Инвестиционный капитал») обратился в суд с вышеуказанным исковым заявлением к Анваровой Н.З., указав, что в соответствии с кредитным договором № от ДД.ММ.ГГГГ года, заключенным между ОАО банк «Инвестиционный капитал» и Анваровой Н.З., ответчику был выдан кредит в размере <данные изъяты> под <данные изъяты> годовых сроком на 365 дней. Ответчик обязалась возвратить полученные денежные средства и уплатить начисленные на них проценты и платежи в порядке и на условиях договора. Ответчик систематически не исполняет свои обязательства по возврату кредита и уплате начисленных процентов за пользование кредитом. В соответствии с п. 6.1.1.2 Договора за неуплату либо неполную уплату каждого неоплаченного очередного платежа начисляется штраф в размере <данные изъяты>. Истцом ответчику направлено уведомление с требованием досрочного возврата кредита, однако требование ответчиком оставлено без удовлетворения. По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ задолженность по договору составила <данные изъяты>., в том числе: основной долг – <данные изъяты>., проценты по договору - <данные изъяты>., проценты на просроченный основной долг- <данные изъяты>., пени на просроченный основной долг – <данные изъяты>., пени на просроченные проценты – <данные изъяты>., штраф – <данные изъяты>.
 
    Истец просит взыскать с Анваровой Н.З. в пользу ОАО банк «Инвестиционный капитал» сумму задолженности по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в размере <данные изъяты>., расходы по оплате госпошлины в размере <данные изъяты>.
 
    В судебное заседание представительистца ОАО банк «Инвестиционный капитал» не явился, хотя надлежаще извещен о дне и времени рассмотрения дела, в материалах дела имеется заявление о рассмотрении дела в отсутствие представителя истца, заявленные требования поддерживают.
 
    В судебное заседание ответчик Анварова Н.З. не явилась, извещена о времени и месте рассмотрения дела, об уважительных причинах неявки не сообщила, возражения на исковое заявление не представила.
 
    На основании ст.167 ГПК РФ суд находит возможным рассмотрение дела в отсутствие сторон.
 
    Суд, исследовав и изучив материалы дела, оценив доказательства в их совокупности, считает, что искОАО банк «Инвестиционный капитал» подлежит частичному удовлетворению исходя из следующего:
 
    В соответствии со ст. 819 ГК РФ, по кредитному договору банк или иная кредитная организация, обязуется предоставить денежные средства заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты за нее.
 
    Согласно ч.1 ст.809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.
 
    В соответствии со ст.810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и порядке, которые предусмотрены договором займа.
 
    Согласно ст. 309 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом, в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона.
 
    В ходе судебного заседания установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между ОАО банк «Инвестиционный капитал» и Анваровой Н.З. был заключен кредитный договор № по условиям которого истец предоставил ответчику Анваровой Н.З. кредит в сумме <данные изъяты>., под <данные изъяты> годовых, срок пользования кредитом 365 дней. Факт выдачи ответчику Анваровой Н.З. кредитных денежных средств подтверждается выпиской по лицевому счету, расходным кассовым ордером № от ДД.ММ.ГГГГ г., банковским ордером № от ДД.ММ.ГГГГ
 
    Согласно представленному в иске расчету, задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ составляет <данные изъяты>., в том числе: основной долг – <данные изъяты>., проценты по договору - <данные изъяты>., проценты на просроченный основной долг- <данные изъяты>., пени на просроченный основной долг – <данные изъяты>., пени на просроченные проценты – <данные изъяты>., штраф – <данные изъяты>.
 
    Доказательства возврата кредитных денежных средств ответчицей не представлены. Уведомление о досрочном погашении кредита оставлено ей без внимания.
 
    Расчеты банка судом проверены и признаны соответствующими требованиям закона и условиям договора.
 
    При совокупности таких обстоятельств следует признать, что требования банка о взыскании задолженности по кредитному договору являются обоснованными.
 
    Согласно ч.1 ст. 330 ГК РФ неустойкой признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.
 
    В силу ст. 333 ГК РФ суд вправе уменьшить неустойку.
 
    Из материалов дела следует, что задолженность по основному долгу составляет <данные изъяты>. Сумма неустойки в виде пени на просроченный основной долг истцом определен в размере <данные изъяты>., пени на просроченные проценты – <данные изъяты>., штраф – <данные изъяты>. Учитывая сумму основного долга, суммы определенные в виде штрафных санкций следует признать явно несоразмерными последствиям нарушения ответчиком обязательств по договору. С учетом принципа разумности и справедливости, правовой позиции Конституционного Суда РФ (Определение от 21.12.2000 г. № 263-О), периода времени нарушения обязательства, суд считает необходимым уменьшить размер неустойки с <данные изъяты>. до <данные изъяты>, пени на просроченные проценты с <данные изъяты>. до <данные изъяты>, штраф с <данные изъяты>. до <данные изъяты>.
 
    Таким образом, общая сумма, подлежащая взысканию с ответчика в пользу истца, составляет: <данные изъяты>., в том числе: задолженность по основному долгу в размере <данные изъяты>., задолженность по процентам за пользование кредитом в размере <данные изъяты>., проценты на просроченный основной долг- <данные изъяты>., пени на просроченный основной долг – <данные изъяты>., пени на просроченные проценты – <данные изъяты>., штраф – <данные изъяты>.
 
    Согласно ст. 98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы пропорционально удовлетворенным требованиям.
 
    На основании изложенного, и руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ, суд
 
Р Е Ш И Л:
 
 
    Исковые требования открытого акционерного общества банк «Инвестиционный капитал» к Анваровой Н.З. о взыскании задолженности по кредитному договоруудовлетворить частично.
 
    Взыскать с Анваровой Н.З.в пользу ОАО банк «Инвестиционный капитал» задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в размере <данные изъяты>., государственную пошлину в размере <данные изъяты>.
 
    В удовлетворении исковых требований открытого акционерного общества банк «Инвестиционный капитал» о взыскании с анваровой Н.З. неустойки в сумме <данные изъяты>., пени в сумме <данные изъяты>., штрафа в сумме <данные изъяты>., госпошлины в сумме <данные изъяты>. отказать.
 
    Решение может быть обжаловано в Верховный Суд РБ в течение месяца через Нефтекамский городской суд РБ.
 
    Мотивированное решение составлено в 10.00 часов 20 июня 2014 года.
 
    Судья Л.Р.Ахтямова