Решение от 08 апреля 2014 года №2-1251/2014

Гражданское дело № 2-1251/2014
 
 
    РЕШЕНИЕ
 
    ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
 
    08 апреля 2014 года                            г. Ижевск
 
    Первомайский районный суд г. Ижевска Удмуртской Республики в составе:
 
    председательствующего судьи Дергачевой Н.В.,
 
    при секретаре Гусельниковой Д.Н.,
 
    рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по заявлению ООО «Запад» о признании незаконным постановления судебного пристава-исполнителя Первомайского РОСП г.Ижевска о возбуждении исполнительного производства,
 
УСТАНОВИЛ:
 
    В Первомайский районный суд г.Ижевска УР обратилось ООО «Запад» с заявлением о признании незаконным постановления судебного пристава-исполнителя Первомайского РОСП г.Ижевска УФССП по УР о возбуждении исполнительного производства, приостановлении исполнительного производства.
 
    В обоснование заявленных требований указано, что ООО «Запад» по почте получено постановление от 31.01.2014г. о возбуждении исполнительного производства, согласно которому с организации подлежит взысканию госпошлина в размере 977,4 рублей в пользу взыскателя Межрайонной ИФНС России №32 по Свердловской области на основании заочного решения мирового судьи судебного участка №2 г.Верхняя Пышма по иску ФИО3 к ООО «Запад». Заявитель указывает, что указанное заочное решение им не получено, о рассмотрении дела в суде ему не было известно, в адрес мирового судьи направлено заявление об отмене заочного решения, соответственно, мировым судьей преждевременно выпущен исполнительный лист по данному делу.
 
    Просит признать незаконным постановление судебного пристава-исполнителя Первомайского РОСП г.Ижевска о возбуждении исполнительного производства от 31.01.2014г., приостановить исполнительное производство №от 31.01.2014г. до рассмотрения заявления об отмене заочного решения.
 
    Определением суда от 24.02.2014 отказано в принятии к производству заявления о признании незаконным постановления судебного пристава-исполнителя Первомайского РОСП г.Ижевска УФССП по УР о возбуждении исполнительного производства, приостановлении исполнительного производства – в части требований о приостановлении исполнительного производства №от 31.01.2014г.
 
    В судебное заседание представитель заявителя не явился, о дате и времени рассмотрения дела извещен надлежащим образом, на основании имеющегося в материалах дела письменного заявления просил рассмотреть дело в его отсутствие.
 
    В судебном заседании заинтересованное лицо – судебный пристав-исполнитель Первомайского РОСП г.Ижевска УФССП РФ по УР ФИО6 возражала относительно удовлетворения заявленных требований, считает их необоснованными, действия судебного пристава-исполнителя соответствуют требованиям закона.
 
    В судебное заседание не явился представитель заинтересованного лица – взыскатель Межрайонная ИФНС России №32 по Свердловской области, извещен о дате и времени судебного заседания надлежащим образом.
 
    В соответствии со ст.167 ГПК РФ дело рассмотрено в отсутствие неявившихся лиц.
 
    Выслушав доводы судебного пристава-исполнителя, исследовав материалы гражданского дела, представленные сторонами доказательства, суд считает установленными следующие обстоятельства, имеющие значение для рассмотрения дела.
 
    В производстве Первомайского РОСП УФССП России по УР находится исполнительное производство №5214/14/22/18, возбужденное судебным приставом-исполнителем Первомайского РОСП г.Ижевска ФИО6 в отношении должника ООО «Запад», взыскатель – Межрайонная ИФНС России №32 по Свердловской области, предмет исполнения - взыскание госпошлины в размере 977,40 рублей, исполнительный лист №выдан на основании заочного решения мирового судьи судебного участка №2 г.Верхняя Пышма Свердловской области от 04.12.2013г. по гражданскому делу №по иску ФИО4 к ООО «Запад» о защите прав потребителя (в исполнительном листе имеется отметка о вступлении решения в законную силу года).
 
    Указанное постановление в тот же день направлено почтой в адрес должника, получено им (согласно штемпелю на почтовом конверте).
 
    ООО «Запад» направлено в адрес мирового судьи судебного участка №2 г.Верхняя Пышма Свердловской области заявления об отмене заочного решения от 04.12.2013г.
 
        Данные обстоятельства подтверждаются пояснениями сторон, следуют из текста заявления, подтверждаются имеющимися в материалах дела доказательствами, сторонами не оспариваются.
 
    Проанализировав установленные обстоятельства, доказательства, их подтверждающие, суд приходит к выводу о необходимости оставления без удовлетворения заявления ООО «Запад» в связи со следующим.
 
    Настоящее гражданское дело подлежит рассмотрению в порядке главы 25 ГПК РФ - производства по делам, возникающим из публичных правоотношений – производства по делам об оспаривании решений, действий (бездействия) органов государственной власти, органов местного самоуправления, должностных лиц, государственных и муниципальных служащих, поскольку заявителем оспаривается решение представителя органа государственной власти – должностного лица, спора о праве в настоящем деле не усматривается.
 
    В соответствии со ст.256 ГПК РФ при оспаривании действий судебного пристава-исполнителя гражданин вправе обратиться в суд с заявлением в течение 10 дней, когда ему стало известно о нарушении его прав и свобод.
 
    В силу положений ст.441 ГПК РФ постановления судебного пристава-исполнителя, их действия (бездействие) могут быть оспорены взыскателем, должником или лицами, чьи права и интересы нарушены такими постановлением, действиями (бездействием). Заявление об оспаривании постановлений должностного лица службы судебных приставов, его действий (бездействия) подается в суд, в районе деятельности которого исполняет свои обязанности указанное должностное лицо, в десятидневный срок со дня вынесения постановления, совершения действий либо со дня, когда взыскателю, должнику или лицам, чьи права и интересы нарушены такими постановлением, действиями (бездействием), стало известно о нарушении их прав и интересов. Заявление об оспаривании постановлений должностного лица службы судебных приставов, его действий (бездействия) рассматривается в порядке, предусмотренном главами 23 и 25 настоящего Кодекса, с изъятиями и дополнениями, предусмотренными настоящей статьей.
 
    Оспариваемое заявителем постановление о возбуждении исполнительного производства вынесено судебным приставом-исполнителем , в тот же день направлено в адрес ООО «Запад», получено заявителем по почте (согласно штемпелю на почтовом конверте). Настоящее заявление ООО «Запад» согласно штампу входящей корреспонденции поступило в суд . Таким образом, с учетом даты получения оспариваемого постановления, заявителем срок для обращения в суд не пропущен.
 
    Относительно распределения бремени доказывания по гражданским делам суд считает необходимым отметить следующее.
 
    Поскольку настоящее гражданское дело рассматривается в порядке производства по делам об оспаривании решений, действий (бездействия) органов государственной власти, органов местного самоуправления, должностных лиц, государственных и муниципальных служащих, то к нему применяются специальные правила (в том числе по распределению бремени доказывания), установленные главой 25 ГПК РФ.
 
    Исходя из требований ст.ст. 248, 249 ГПК РФ, п.п. 15 и 20 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 10 февраля 2009 года №2 «О практике рассмотрения судами дел об оспаривании решений, действий (бездействия) органов государственной власти, органов местного самоуправления, должностных лиц, государственных и муниципальных служащих», на заинтересованное лицо возлагается обязанность по доказыванию законности действия (решения), а на заявителя возлагается обязанность доказывания нарушения его прав оспариваемым действием (решением) с приведением конкретного вида нарушенного права.
 
    Согласно ст.2 Федерального закона от 02.10.2007 года №229-ФЗ «Об исполнительном производстве» (далее - Закон) принудительное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц возлагается на Федеральную службу судебных приставов и ее территориальные органы.
 
    Согласно ст.21 Закона исполнительные листы, выдаваемые на основании судебных актов, за исключением исполнительных листов, указанных в частях 2, 4 и 7 настоящей статьи, могут быть предъявлены к исполнению в течение трех лет со дня вступления судебного акта в законную силу или окончания срока, установленного при предоставлении отсрочки или рассрочки его исполнения.
 
    П.1 ст.30 Закона предусмотрено, что судебный пристав-исполнитель возбуждает исполнительное производство на основании исполнительного документа по заявлению взыскателя, если иное не установлено настоящим Федеральным законом.
 
    В соответствии с п.8 ст.30 Закона судебный пристав-исполнитель в трехдневный срок со дня поступления к нему исполнительного документа выносит постановление о возбуждении исполнительного производства либо об отказе в возбуждении исполнительного производства.
 
    Основания отказа в возбуждении исполнительного производства указаны в ст.31 Закона.
 
    Ст. 14 ФЗ «Об исполнительном производстве» установлены требования к постановлению судебного пристава-исполнителя.
 
    Судом установлено, что обжалуемое постановление о возбуждении исполнительного производства от соответствует предъявляемым к нему требованиям, возбуждено законно, на основании по вступившему в законную силу судебному акту по правилам ст.30 Закона на основании исполнительного листа, исполнительный документ предъявлен к исполнению в пределах срока, установленного ст.21 Закона.
 
    При этом доводы заявителя относительно того, что исполнительное производство возбуждено на основании незаконно выданного исполнительного листа, поскольку заочное решение мирового судьи от не вступило в законную силу, обжалуется ответчиком ООО «Запад», не представляются суду обоснованными, противоречат имеющимся в материалах дела доказательствами.
 
    Так, материалами дела подтверждается, что исполнительный лист, на основании которого судебный пристав-исполнитель возбудил исполнительное производство, соответствовал требованиям статьи 13 Закона, содержал все необходимые реквизиты, предусмотренные законом для данного вида документа. При этом суд указывает, что в материалах дела имеется письмо мирового судьи судебного участка №2 Верхнепышминского судебного района Свердловской области от года, направленное в адрес Первомайского РОСП г.Ижевска УФССП по УР, согласно которому заявление ООО «Запад» о составлении мотивированного решения суда, об отмене заочного решения по делу по иску ФИО4 к ООО «Запад» о защите прав потребителя возвращено заявителю, в ответ на заявление ООО «Запад» об отзыве исполнительного листа разъяснено, что оснований для отзыва исполнительного листа не имеется, решение суда вступило в законную силу года, обращено к исполнению, препятствия для дальнейших исполнительных действий в настоящее время отсутствуют.
 
    В ч. 2 ст. 13 ГПК РФ указано, что вступившие в законную силу судебные постановления, а также законные распоряжения, требования, поручения, вызовы и обращения судов являются обязательными для всех без исключения органов государственной власти, органов местного самоуправления, общественных объединений, должностных лиц, граждан, организаций и подлежат неукоснительному исполнению на всей территории Российской Федерации.
 
    Таким образом, ни в материалах настоящего гражданского дела, ни в материалах исполнительного производства не имеется данных об отзыве судом исполнительного листа либо об отмене постановленного решения, действия судебного пристава-исполнителя, связанные с возбуждением исполнительного производства по поступившему исполнительному документу, соответствуют требованиям законодательства об исполнительном производстве. Доказательств незаконности, необоснованности вынесенного постановления о возбуждении исполнительного производства материалы гражданского дела не содержат.
 
    Согласно постановлению Пленума Верховного суда РФ № 2 от 10.02.2009 года «О практике рассмотрения судами дел об оспаривании решений, действий (бездействия) органов государственной власти, органов местного самоуправления, должностных лиц, государственных и муниципальных служащих», исходя из положений ст.258 ГПК РФ, суд удовлетворяет заявление об оспаривании решения, действии (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, должностного лица, государственного или муниципального служащего, если установит, что оспариваемое решение, действие (бездействие) нарушает права и свободы заявителя, а также не соответствует закону или иному нормативному правовому акту.
 
    Суд приходит к выводу о том, что заявителем не представлено доказательств несоответствия постановления судебного пристава-исполнителя Первомайского РОСП г.Ижевска УФССП по УР ФИО6 о возбуждении исполнительного производства от требованиям законодательства РФ и нарушения его прав действиями должностного лица – судебного пристава-исполнителя Первомайского РОСП г.Ижевска УФССП РФ по УР ФИО6, соответственно оснований считать права ООО «Запад» нарушенными не имеется. Таким образом, суд приходит к выводу о том, что оспариваемое постановление не нарушает права, свободы и законные интересы заявителя ООО «Запад», вынесено законно и обоснованно.
 
    Таким образом, суд приходит к выводу о том, что оспариваемое постановление о возбуждении исполнительного производства от соответствует требованиям законодательства, не нарушает прав, свобод и законных интересов заявителя. В связи с изложенным, основания для удовлетворения заявления ООО «Запад» о признании незаконным постановления судебного пристава-исполнителя Первомайского РОСП г.Ижевска о возбуждении исполнительного производства от о признании исполнительного производства - отсутствуют.
 
    При таких обстоятельствах, основания для удовлетворения заявления ООО «Запад» об оспаривании постановления судебного пристава-исполнителя о возбуждении исполнительного производства отсутствуют.
 
    На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194-199, 254-258 ГПК РФ, суд
 
решил:
 
    Заявленные требования ООО «Запад» о признании незаконным постановления судебного пристава-исполнителя Первомайского РОСП г.Ижевска о возбуждении исполнительного производства – оставить без удовлетворения.
 
    Решение может быть обжаловано в Верховный Суд Удмуртской Республики в течение месяца со дня изготовления решения в окончательной форме через Первомайский районный суд г. Ижевска, УР.
 
    Мотивированное решение изготовлено 11 апреля 2014 года.
 
    Судья:         Н.В. Дергачева