Решение от 27 мая 2014 года №2-1251/2014

    Дело № 2-1251/2014
 
Р Е Ш Е Н И Е
 
И М Е Н Е М Р О С С И Й С К О Й Ф Е Д Е Р А Ц И И
 
Киселевский городской суд Кемеровской области
 
    в составе: председательствующего судьи Борисенко О.А.
 
    при секретаре- Мироновой Т.Н.
 
    с участием заявителя Казаченко А.Н.
 
    представителя заявительницы – К.
 
    представителя заинтересованного лица- М.
 
    рассмотрев в открытом судебном заседании в городе Киселевске
 
 
    27 мая 2014 года
 
    дело по заявлению: Казаченко А.Н. об оспаривании бездействия Государственной жилищной инспекции Кемеровской области
 
 
    У с т а н о в и л :
 
 
    Заявительница Казаченко А.Н. обратилась в суд с заявлением о признании незаконным бездействия Государственной жилищной инспекции Кемеровской области, мотивируя свои требования тем, что она проживает в квартире <адрес> города Киселевска на протяжении пяти лет и с ДД.ММ.ГГГГ из квартиры № этого же дома, расположенного под квартирой заявительницы круглосуточно доносится шум, вибрация, постоянно работает стиральная машина, у заявительницы складывается впечатление, что в квартире работает некая производственная компания.
 
    Заявительница обратилась в Государственную жилищную инспекцию Кемеровской области с просьбой о проверке помещения квартиры № и обязании находящихся в ней лиц прекратить круглосуточный шум, провести более продолжительную проверку, в т.ч. ночью, но зам. начальника инспекции М. направил в ответ заявительнице письмо № от ДД.ММ.ГГГГ, который она считает отпиской, не провел требуемой ночной проверки уровня шума в помещении заявительницы, ссылаясь на дневной график работы инспекции, не выполнил положенную работу инспекции, не дал ответа заявительнице по этому вопросу.
 
    Просит обязать Государственную жилищную инспекцию Кемеровской области выполнить проверку выполнения гражданами, находящимися в квартире № дома <адрес> города Киселевска обязательных требований жилищного законодательства.
 
    В судебном заседании заявительница и ее представитель поддержали заявление в полном объеме, просили требования удовлетворить. Заявительница пояснила о том, что на протяжении всего периода ее проживания в принадлежащей ей на праве собственности квартире <адрес> г. Киселевска ей доставляет неудобства шум, доносящийся с чердака дома и из соседней квартиры №, расположенной под квартирой заявительницы этажом ниже. У соседей из № квартиры постоянно работает стиральная машинка, по канализационному стояку на крышу нагнетается вода. Заявительница полагает, что бытовой прибор не может производить столько шума, в квартире соседей вероятно расположен офис интернет-компании, который ведет производственную деятельность, создавая в ее жилом помещении шум, электромагнитные поля, отчего ее электропроводка вышла из строя. Она физически чувствует ток в своей квартире.
 
    Кроме того соседи используют постоянно чердачное помещение, где проложили кабели, прячут свои генераторы, также создающие шум в квартире заявительницы.
 
    Она неоднократно обращалась в Госжилинспекцию, Роспотребнадзор, полицию по поводу шума, однако ее обращения рассматриваются формально, источники шума не найдены, т.к. эксплуатирующая дом организация в этом заинтересована.
 
    Представитель заинтересованного лица М. в судебном заседании заявленные требования не признал, указал на то, что по поступившему в ДД.ММ.ГГГГ в Жилищную инспекцию обращению Казаченко А.Н. о шуме в ее квартире и на чердаке, производстве в соседней квартире, негативно влияющих на условия проживания заявителя, о нарушениях в работе электроприборов, для рассмотрения его по существу им в адрес управляющей компании ООО «УК Комфорт» было направлено поручение о замере совместно со специализированной организацией электросети в квартире заявительницы.
 
    По результатам проведенного ДД.ММ.ГГГГг совместно со специализированной организацией ООО « Инженерная диагностика» обследования квартиры заявительницы и мест общего пользования дома не были установлены работы и процессы, в т.ч. нарушения, оказывающие негативное влияние на условия проживания граждан в доме, изложенные заявительницей факты не подтвердились.
 
    На обращение Казаченко А.Н. дан ответ ДД.ММ.ГГГГг №. Аналогичные обращения заявителя имели место в ДД.ММ.ГГГГ, заявителю неоднократно давались подробные устные и письменные ответы.
 
    В процессе проведения неоднократных обследований и проверок по заявлениям Казаченко А.Н. были выявлены нарушения по текущему содержанию мест общего пользования со стороны Управляющей компании. По устранению выявленных нарушений инспекцией выдавалось предписание № от ДД.ММ.ГГГГ, исполненное в полном объеме согласно акту проверки выполненных работ от ДД.ММ.ГГГГ и предписание № от ДД.ММ.ГГГГ, исполнение которого находится на контроле инспекции.
 
    Полагает, что обращения заявительницы Казаченко А.Н. были инспекцией рассмотрены в рамках своих полномочий в полном объеме, настоящее обращение в суд является необоснованным и удовлетворению не подлежащим.
 
    Заслушав заявительницу и заинтересованное лицо, исследовав материалы настоящего гражданского дела, суд приходит к выводу о необходимости отказа в удовлетворении заявленных требований в связи со следующим.
 
    В силу ст. 46 Конституции РФ каждому гарантируется судебная защита его прав и свобод. Решения и действия (или бездействие) органов государственной власти, органов местного самоуправления, общественных объединений и должностных лиц могут быть обжалованы в суд.
 
    Конституция Российской Федерации закрепляет право граждан Российской Федерации обращаться лично, а также направлять индивидуальные и коллективные обращения в государственные органы и органы местного самоуправления (статья 33).
 
    В соответствии со статьями 254 - 255 ГПК РФ гражданин вправе оспорить в суде решение, действие (бездействие) органа государственной власти, органа местного самоуправления, должностного лица, государственного или муниципального служащего, если считает, что нарушены его права и свободы; к решениям, действиям (бездействию) органов государственной власти, органов местного самоуправления, должностных лиц, государственных или муниципальных служащих, оспариваемым в порядке гражданского судопроизводства, относятся коллегиальные и единоличные решения и действия (бездействие), в результате которых нарушены права и свободы гражданина.
 
    Федеральным законом от 02.05.2006 года N 59-ФЗ "О порядке рассмотрения обращений граждан Российской Федерации" предусмотрено, что гражданин направляет письменное обращение непосредственно в тот государственный орган, орган местного самоуправления или тому должностному лицу, в компетенцию которых входит решение поставленных в обращении вопросов (ст. 8); при рассмотрении обращения государственным органом, органом местного самоуправления или должностным лицом гражданин имеет право обращаться с жалобой на принятое по обращению решение или на действие (бездействие) в связи с рассмотрением обращения в административном и (или) судебном порядке в соответствии с законодательством Российской Федерации (ст. 5); письменное обращение, поступившее в государственный орган, орган местного самоуправления или должностному лицу в соответствии с их компетенцией, рассматривается в течение 30 дней со дня регистрации письменного обращения (ч. 1 ст. 12); государственный орган, орган местного самоуправления или должностное лицо уведомляет гражданина о направлении его обращения на рассмотрение в другой государственный орган, орган местного самоуправления или иному должностному лицу в соответствии с их компетенцией (п. 5 ч. 1 ст. 10).
 
    Согласно разъяснениям, данным в п. 25 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 10.02.2009 г. N "О практике рассмотрения судами дел об оспаривании решений, действий (бездействия) органов государственной власти, органов местного самоуправления, должностных лиц государственных, муниципальных служащих", при рассмотрении данной категории дел суду надлежит выяснить, в том числе соблюден ли порядок принятия решений, совершение действий органом или лицом, в том случае, если такие требования установлены нормативными правовыми актами (форма, сроки, основания, процедура и т.п.). При этом следует иметь в виду, что о незаконности оспариваемых решений, действий (бездействия) свидетельствует лишь существенное несоблюдение установленного порядка.
 
    В соответствии с частью 4 статьи 258 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд отказывает в удовлетворении заявления, если установит, что оспариваемое решение или действие принято, либо совершено в соответствии с законом в пределах полномочий органа государственной власти, органа местного самоуправления, должностного лица, государственного или муниципального служащего и права, либо свободы гражданина не были нарушены.
 
    Согласно разъяснениям, изложенным в пункте 28 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 10 февраля 2009 года N 2 "О практике рассмотрения судами дел об оспаривании решений, действий (бездействия) органов государственной власти, органов местного самоуправления, должностных лиц, государственных и муниципальных служащих" исходя из положений статьи 258 ГПК РФ суд удовлетворяет заявление об оспаривании решения, действия (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, должностного лица, государственного или муниципального служащего, если установит, что оспариваемое решение, действие (бездействие) нарушает права и свободы заявителя, а также не соответствует закону или иному нормативному правовому акту.
 
    Государственный жилищный надзор в соответствии с Положением о нем, утвержденным постановлением Правительства РФ № 493 от 11.06.2013г осуществляется уполномоченными органами исполнительной власти субъектов РФ в порядке, установленном высшим исполнительным органом государственной власти субъекта РФ, посредством : организации и проведения проверок выполнения органами государственной власти, органами местного самоуправления, юридическими лицами, индивидуальными предпринимателями, гражданами обязательных требований, принятия мер по их пресечению.
 
    В целях осуществления государственного жилищного надзора органы государственного жилищного надзора в пределах установленных полномочий организуют и проводят плановые и внеплановые документарные и выездные проверки, предметом которых является соблюдение обязательных требований к жилым помещениям, их использованию и содержанию.
 
    По решению руководителя органа государственного жилищного надзора к участию в проведении проверок могут привлекаться эксперты и экспертные организации, для проведения необходимых исследований, экспертиз, анализа и оценки ( п. 3.7.11.13 Положения).
 
    В соответствии с Положением о Государственной жилищной инспекции Кемеровской области, утвержденным постановлением Коллегии Администрации Кемеровской области № от ДД.ММ.ГГГГг Государственная жилищная инспекция Кемеровской области является юридическим лицом и входит в систему исполнительных органов государственной власти Кемеровской области. В ее задачи входит осуществление регионального государственного жилищного надзора, осуществление деятельности, направленной на предупреждение, выявление и пресечение нарушений органами власти, органами местного самоуправления, юридическими лицами, индивидуальными предпринимателями и гражданами требований, установленных жилищным законодательством, в т.ч. осуществление контроля за использованием жилищного фонда, его техническим состоянием, соблюдением правил пользования жилыми помещениями и придомовыми территориями.
 
    Для выполнения возложенных функций инспекция вправе проводить инспекционное обследование и проверки любого подконтрольного объекта, давать предписания собственникам жилищного фонда об устранении выявленных нарушений.
 
    Из материалов дела следует, и установлено судом, что заявительница Казаченко А.Н. являясь собственником квартиры, расположенной по адресу: Кемеровская область, г. Киселевск, <адрес> обратилась ДД.ММ.ГГГГ в Государственную жилищную инспекцию Кемеровской области с жалобами на шум, постоянно сотрудники ЖЭКа лазят на чердак, собственники квартиры, расположенной этажом ниже занимаются каким-то производством, из-за чего в квартире заявителя постоянно горят электроприборы.
 
    В связи с этим обращением в адрес ООО УК «Комфорт» зам. начальника инспекции М. направлено письмо о проведении совместно со специализированной организацией замеров электросети в квартире заявительницы №. Комиссией ООО УК «Комфорт» совместно с электротехнической лабораторией ООО «Инженерная диагностика» ДД.ММ.ГГГГг проведен осмотр соответствия электроустановок нормативной документации, выдано экспертное заключение, согласно которому аппараты защиты на отходящих групповых линиях в <адрес> не соответствуют требованиям НТД, необходима их замена, в квартире оплавлены розетки, результаты измерений розеточной сети не удовлетворяют требованиям НД, ответственному квартиросъемщику рекомендовано обратиться в управляющую компанию по замене розеток и розеточной сети. Из акта выполненных работ ООО УК «Комфорт» от ДД.ММ.ГГГГг следует, что по результатам осмотра и экспертного заключения заменены групповые автоматические выключатели в этажном щите, в квартире заявительницы отремонтирована электропроводка, заменена 1 розетка и 1 выключатель, отремонтирована 1 розетка.
 
    Зам. начальника Госжилинспекции Кемеровской области М. ДД.ММ.ГГГГг проведена внеплановая проверка ООО УК «Комфорт» с <данные изъяты> час., в ходе которой установлено, что в квартире заявительницы силами ООО УК «Комфорт» проведен частичный ремонт и замена электророзеток, выключателя.
 
    Предъявлены жалобы заявительницы на отключение телевизора, ночной шум – гул от чердачного помещения, предположительно ввиду нахождения там людей и нагнетания большого количества воды по канализационному стояку, наличия в квартире № устройства, перекрывающего канализационный стояк.
 
    На момент обследования посторонних шумов в квартире заявительницы нет, стиральная машинка в кв. № не работает, протекания и следов воды с кровли, от инженерных систем в квартире заявительницы не обнаружено, в чердачном помещении людей и нарушений на инженерных системах жилого дома не установлено, установлена неисправность переливного клапана смывного бачка и промерзание вертикального стыка швов панелей зала. Заявительнице разъяснены обязанности собственника жилого помещения по ремонту внутриквартирного электрооборудования и смывного бачка.
 
    После проверки ООО УК «Комфорт» выдано предписание № о выполнении ремонта стыков панелей зала кв. № в срок до ДД.ММ.ГГГГ
 
    Из акта осмотра жилого помещения от ДД.ММ.ГГГГг, составленного работниками ООО УК «Комфорт» в квартире № дома по <адрес> г. Киселевска следует, что в квартире П. имеются только бытовые электроприборы, посторонние шумы в квартире отсутствуют.
 
    Письмом за исх. № от ДД.ММ.ГГГГг зам. начальника инспекции М. сообщает заявительнице результаты рассмотрения ее обращения в Госжилинспекцию, а именно о том, что в результате внепланового обследования квартиры № и мест общего пользования не были установлены работы или процессы, в т.ч. нарушения, оказывающие негативное влияние на условия проживания граждан в доме. Приведен перечень проведенных по обращению заявительницы мероприятий, перечисленных в акте проверки от ДД.ММ.ГГГГг, экспертном заключении ООО «Инженерная диагностика», актах ООО УК «Комфорт».
 
    Указанные обстоятельства подтверждаются: копией письма № от ДД.ММ.ГГГГ ( л.д. 17-18), карточкой приема граждан ГЖИ от ДД.ММ.ГГГГ ( лд 19), письмом ГЖИ № от ДД.ММ.ГГГГ,( л.д. 20), сообщением ООО УК «Комфорт» в ГЖИ от ДД.ММ.ГГГГ ( л.д. 21), приказом о создании комиссии ( л.д. 22), актом выполнения работ ООО УК «Комфорт» от ДД.ММ.ГГГГ ( л.д. 23), экспертным заключением ООО «Инженерная диагностика» ( л.д. 24), протоколом осмотра № от ДД.ММ.ГГГГ ( л.д. 25-26), свидетельством о регистрации лаборатории ( л.д. 27), актом проверки ГЖИ от ДД.ММ.ГГГГ ( л.д. 28-29), предписанием № от ДД.ММ.ГГГГ ( л.д. 30), актом осмотра жилого помещения от ДД.ММ.ГГГГ, актом выполненных работ от ДД.ММ.ГГГГ ( л.д. 31), свидетельством о государственной регистрации права ( л.д. 41)
 
    В соответствии со ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.
 
    Согласно ст. 249 ГПК РФ обязанности по доказыванию законности оспариваемых действий (бездействия) органов государственной власти, возлагается на этот орган.
 
    Судом установлено, что при обращении заявительницы Госжилинспекцией были выполнены все необходимые и предусмотренные законом "О порядке рассмотрения обращений граждан Российской Федерации" действия.
 
    С привлечением специализированной организации в рамках полномочий инспекции, установленных Положением о государственной жилищном надзоре и Положением о государственной жилищной инспекции Кемеровской области зам. начальника инспекции М. проведена проверка фактов, изложенных в обращении заявительницы Казаченко А.Н. от ДД.ММ.ГГГГг.
 
    Какого либо промышленного оборудования в квартире № и местах общего пользования дома по <адрес> г. Киселевска установлено не было, круглосуточной работы стиральной машины, или иных приборов, создающих шум, также не найдено, нарушений в инженерном оборудовании обследуемого жилого дома, кроме промерзания стыков панелей в зале, по которому обслуживающей организации выдано предписание, не зафиксировано.
 
    Заявление Казаченко А.Н., базирующееся на ее предположении о наличии у соседей и в чердачном помещении дома неких шумящих устройств, негативно влияющих на условия ее проживания, было рассмотрено, дан письменный ответ в установленный законом срок, т.е. в течение 30 дней со дня регистрации письменного обращения.
 
    При этом факт того, что заинтересованное лицо - Госжилинспекция, не выполнило возложенной на него нормативными правовыми и иными актами обязанности по совершению каких либо действий, принятию решений, что повлекло нарушение субъективных прав и свобод заявителя, либо создало препятствия к осуществлению им каких либо прав и свобод, судом не установлен.
 
    Ответ, данный Госжилинспекцией, по мнению суда, является законным и обоснованным.
 
    Доводы заявительницы о том, что данный ответ неполный и Госжилинспекция должна была провести ночные проверки по ее обращению, привлечь к этом Ростехнадзор опровергаются исследованными судом доказательствами и судом во внимание не принимаются.
 
    Установив вышеуказанные обстоятельства суд не находит оснований для удовлетворения заявленных требований, поскольку нарушений законодательства при обращении заявительницы к заинтересованному лицу, в т.ч. по соблюдению процедуры разрешения обращений гражданина в государственный орган исполнительной власти, не установлено, что влечет отказ в удовлетворении заявленных требований.
 
    На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-198, 257-258 ГПК РФ, суд
 
р е ш и л:
 
    В удовлетворении заявления Казаченко А.Н. об оспаривании бездействия Государственной жилищной инспекции Кемеровской области, обязании Государственной жилищной инспекции Кемеровской области выполнить проверку выполнения гражданами, находящимися в квартире № дома <адрес> в г. Киселевске обязательных требований жилищного законодательства отказать.
 
    Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Кемеровский областной суд в течение месяца со дня изготовления мотивированного решения.
 
    Мотивированное решение суда будет изготовлено 31 мая 2014г
 
Судья: О.А. Борисенко
 
    Решение в законную силу не вступило.
 
    В случае обжалования судебного решения сведения об обжаловании и о результатах обжалования будут размещены в сети «Интернет» в установленном порядке.