Дата принятия: 09 июля 2013г.
Номер документа: 2-1251/2013
Дело № 2-1251/2013 <данные изъяты>
<данные изъяты>
Р Е Ш Е Н И Е Именем Российской Федерации
09 июля 2013 г. г. Ярославль
Фрунзенский районный суд г. Ярославля в составе:
председательствующего судьи Семеновой О.О.,
при секретаре Гозбенко И.В.
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Акционерного коммерческого банка «Пробизнесбанк» (открытое акционерное общество) к Овсепян Р.В., Кизичеву С.А., Кизичевой С.С. о расторжении кредитного договора, взыскании задолженности по кредитному договору, расходов по оплате государственной пошлины,
у с т а н о в и л:
ОАО АКБ «Пробизнесбанк» обратилось в суд с иском к Овсепян Р. В., Кизичеву С. А., Кизичевой С. С. о расторжении кредитного договора НОМЕРэп от ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА с ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА, взыскании задолженности по договору в размере руб.., в том числе руб. – задолженность по основному долгу, руб.. – задолженность по процентам за пользование кредитом, руб. – задолженность по процентам за пользование просроченным основным долгом, руб. – пени по просроченному основному долгу, руб.. – пени по просроченным процентам, а также расходов по уплате госпошлины в размере руб. В обоснование иска указано, что ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА между ОАО АКБ «Пробизнесбанк» и Овсепян Р. В.был заключен кредитный договор НОМЕРэп, согласно которому ответчику предоставлен кредит в размере руб. под % годовых. В целях обеспечения исполнения обязательств заемщика с ответчиком Кизичевым С. А. был заключен договор поручительства НОМЕР от ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА и с ответчиком Кизичевой С. С. НОМЕР от ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА
Овсепян Р. В. ненадлежащим образом исполняла свои обязательства по заключенному договору, в связи с чем, заемщику и поручителю было направлено уведомление о досрочном возврате кредита и платы за пользование кредитом, однако указанная в уведомлении сумма до настоящего времени не выплачена.
В судебном заседании представитель истца Петров И.А. исковые требования поддержал в полном объеме по изложенным основаниям.
Ответчик Овсепян Р. В. в судебном заседании заявленные исковые требования признала в части задолженности по основному долгу, в другой части заявленные исковые требования не признала, просила снизить размер неустойки.
Ответчики Кизичев С. А., Кизичева С. С. в судебное заседание не явились, извещались судом о времени и месте рассмотрения дела надлежащим образом, возражений относительно заявленных требований не представили. Со слов Овсепян Р. В. ее дочь - Кизичева С. С. не явилась в судебное заседание в связи с занятостью в поиске работы.
Судом определено рассмотреть дело при имеющейся явке.
Выслушав представителя истца, ответчика Овсепян Р. В., исследовав письменные материалы дела, суд приходит к выводу, что исковые требования подлежат частичному удовлетворению.
В соответствии с п. 1 ст. 819 Гражданского кодекса Российской Федерации (ГК РФ) по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.
На основании ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом (ст. 310 ГК РФ).
Судом установлено, что ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА между ОАО АКБ «Пробизнесбанк» и Овсепян Р.В. был заключен кредитный договор НОМЕРэп, согласно которому ответчику выдан кредит в размере руб. на срок по ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА под % годовых (л.д. 44-48).
Согласно п. 9.1 кредитного договора в случае возникновения просроченной задолженности по кредиту и/или просроченной задолженности по процентам заемщик уплачивает банку неустойку в размере 0,5 % от суммы просроченной задолженности и/или суммы просроченной задолженности по процентам за каждый день просрочки исполнения обязательств.
В обеспечение исполнения кредитных обязательств Овсепян Р.В. между истцом и Кизичевым С. А. был заключен договор поручительства НОМЕР от ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА и между истцом и Кизичевой С. С. НОМЕРэфп-1 от ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА Овсепян Р. В.(л.д. 57-61).
Банк надлежащим образом исполнил свои обязательства по кредитному договору – предоставил заемщику кредит в сумме руб. что подтверждается выпиской по счету заемщика.
Как следует из представленных истцом сведений, свои обязательства по кредитному договору Овсепян Р.В. надлежащим образом не исполнила, в установленный договором срок погашение платежей по кредиту не произвела, в связи с чем задолженность ответчика по состоянию на ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА составила руб.., в том числе руб.. – задолженность по основному долгу, руб.. – задолженность по процентам за пользование кредитом, руб. – задолженность по процентам за пользование просроченным основным долгом, руб. – пени по просроченному основному долгу, руб.. – пени по просроченным процентам. Пени по просроченным процентам были начислены в размере руб. и снижены истцом до руб.. (л.д. 10-15).
Представленный истцом расчет задолженности ответчиками не оспорен, судом принимается. Альтернативного расчета взыскиваемых сумм материалы дела не содержат.
Согласно ст. ст. 363, 450, п. 2 ст. 811 ГК РФ в случае ненадлежащего исполнения заемщиком его обязательств по кредитному договору кредитор вправе требовать расторжения кредитного договора, а также досрочного возврата оставшейся суммы кредита и уплаты причитающихся процентов за пользование кредитом, неустойки, предусмотренной условиями кредитного договора, возмещения судебных издержек, как у заемщика, так и у его поручителей, в солидарном порядке.
Таким образом, обстоятельства, на которые ссылался истец в обоснование своих требований, нашли свое подтверждение в судебном заседании, ответчиками не опровергнуты.
Уведомления о досрочном возврате суммы кредита и процентов от ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА направлялись банком в адрес ответчиков, однако до настоящего времени обязательства по договору надлежащим образом не исполнены.
Таким образом, суд полагает необходимым расторгнуть заключенный между сторонами кредитный договор с заявленной истцом даты – с ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА
Задолженность по кредитному договору в части основного долга руб.. и процентов в общей сумме руб.. (расчет.) следует взыскать с ответчиков в пользу банка в полном объеме, солидарно.
Установление в кредитном договоре неустойки за неисполнение условий договора не противоречит положениям ст.ст. 330, 331 ГК РФ, Федеральному закону от 02.12.1990 НОМЕР «О банках и банковской деятельности».
Согласно расчету, предоставленного истцом, пени по просроченному основному долгу составляют руб.., пени по просроченным процентам, с учетом их уменьшения истцом, руб..
В соответствии со ст. 333 ГК РФ суд вправе уменьшить размер неустойки, если она явно несоразмерна последствиям нарушения обязательств. При этом судом принимаются во внимание степень выполнения обязательства должником, имущественное положение истца, а также не только имущественный, но и всякий иной, заслуживающий уважения, интерес ответчика.
При взыскании неустойки за нарушение сроков оплаты, суд считает возможным применить положения ст. 333 ГК РФ, следуя принципу соразмерности неустойки наступившим последствиям.
Учитывая соотношение суммы неустойки с суммой основного долга и суммой процентов, имущественное положение ОАО АКБ «Пробизнесбанк», суд считает неустойку явно несоразмерной последствиям нарушения обязательства и снижает размер неустойки за нарушение сроков оплаты по кредитному договору до руб..
При снижении неустойки суд принимает во внимание то, что истцом каких-либо доказательств возникновения негативных последствий вследствие несвоевременного возврата ответчиком суммы кредита и процентов по нему не представлено.
Истец при подаче искового заявления уплатил государственную пошлину в размере руб.., что подтверждается платежным поручением НОМЕР от ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА Расходы по уплате государственной пошлины подлежат взысканию с ответчика ввиду удовлетворения требований истца пропорционально размеру удовлетворенных исковых требований в размере руб.
Руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд
Р Е Ш И Л:
Исковые требования Акционерного коммерческого банка «Пробизнесбанк» (открытое акционерное общество) удовлетворить частично.
Расторгнуть кредитный договор НОМЕРэп от ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА заключенный между Акционерным коммерческим банком «Пробизнесбанк» (открытое акционерное общество) и Овсепян Р.В. с ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА
Взыскать солидарно с Овсепян Р.В., Кизичева С.А., Кизичевой С.С. в пользу Акционерного коммерческого банка «Пробизнесбанк» (открытое акционерное общество) задолженность по кредитному договору НОМЕР от ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА по основному долгу в размере руб.., по процентам за пользование кредитом в размере руб.., по процентам за пользование просроченным основным долгом – руб.., неустойку руб.., в возмещение расходов по уплате государственной пошлины руб.
В остальной части исковых требований Акционерного коммерческого банка «Пробизнесбанк» (открытое акционерное общество) отказать.
Решение может быть обжаловано в Ярославский областной суд путем подачи апелляционной жалобы через Фрунзенский районный суд г. Ярославля в течении месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.
Судья О.О. Семенова
