Решение от 19 мая 2014 года №2-1251/14

                                          Дело № 2-1251/14
 
РЕШЕНИЕ
 
Именем Российской Федерации
 
    19 мая 2014 года               г. Батайск
 
 
    Батайский городской суд Ростовской области в составе:
 
    председательствующего судьи Макоед Ю.И.
 
    при секретаре Дягай А.А.
 
    рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ООО <данные изъяты> к Гусейновой <данные изъяты> о взыскании задолженности по договору,
 
УСТАНОВИЛ:
 
    ООО <данные изъяты> обратилось в суд с иском к Гусейновой Е.Е. о взыскании задолженности по договору, указав в обоснование своих требований, что ДД.ММ.ГГГГ. ответчик приобрела у ООО <данные изъяты> пылесос торговой марки <данные изъяты> модель <данные изъяты> с дополнительными насадками, стоимостью <данные изъяты> рублей, что подтверждается договором от ДД.ММ.ГГГГ.
 
    Согласно приложению № к договору от ДД.ММ.ГГГГ ответчик оплатила <данные изъяты> рублей в качестве первоначального взноса за товар. Оставшуюся стоимость пылесоса <данные изъяты> руб. обязалась оплатить в срок до ДД.ММ.ГГГГ. Однако в указанный период ответчик взятые на себя обязательства не выполнила, денежные средства не оплатила.
 
    ДД.ММ.ГГГГ между ООО <данные изъяты> и ООО <данные изъяты> заключен договор № об уступке прав требования. Согласно указанного договора ООО <данные изъяты> уступило истцу право требования выплаты денежной суммы в размере <данные изъяты> рублей, о чем ответчику направлено уведомление от ДД.ММ.ГГГГ
 
    ДД.ММ.ГГГГ ответчику направлено требование о погашении долга №, на которое ответчик не отреагировал, также в требовании сообщалось о состоявшейся уступке прав требований. Таким образом, ответчик обязан уплатить задолженность по договору в размере <данные изъяты> рублей.
 
    В связи с изложенным, ООО <данные изъяты> просил суд взыскать с ответчика задолженность в сумме <данные изъяты> рублей, расходы по оплате госпошлины в размере <данные изъяты> руб.
 
    Представитель истца по доверенности Ким В.В. от ДД.ММ.ГГГГ в судебном заседании исковые требования поддержал и просил их удовлетворить в полном объеме.
 
    Ответчик Гусейнова Е.Е. в судебное заседание не явилась о слушании дела извещался по известному месту жительства: <адрес>, Уведомление, направленное по указанному адресу, возвращено с указанием причины возврата: «истек срок хранения». Согласно адресной справке Гусейнова Е.Е. снята с регистрационного учета по адресу <адрес> на основании решения суда.
 
    В соответствии со ст. 50 ГПК РФ суд назначает адвоката в качестве представителя в случае отсутствия представителя у ответчика, место жительства которого неизвестно, а также в других предусмотренных федеральным законом случаях.
 
    В силу ст. 50 ГПК РФ суд назначил ответчику адвоката, поскольку место жительства ответчика неизвестно.
 
    Представитель ответчика адвокат Дмитренко И.А., действующий на основании ордера, возражал против удовлетворения иска.
 
    Выслушав представителя истца, представителя ответчика, обозрев материалы дела, суд приходит к следующему.
 
    Согласно ст. 485 ГК РФ покупатель обязан оплатить товар по цене, предусмотренной договором купли-продажи.
 
    В соответствии с п.3 ст. 486 ГК РФ если покупатель не оплачивает переданный в соответствии с договором купли-продажи товар, продавец вправе потребовать оплаты товара и уплаты процентов в соответствии со ст. 395 ГК РФ.
 
    Согласно ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.
 
    Как следует из ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом. Односторонний отказ от исполнения обязательства, связанного с осуществлением его сторонами предпринимательской деятельности, и одностороннее изменение условий такого обязательства допускаются также в случаях, предусмотренных договором, если иное не вытекает из закона или существа обязательства.
 
    Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ ответчик Гусейнова Е.Е. приобрела у ООО <данные изъяты> пылесос торговой марки <данные изъяты> модель <данные изъяты> с дополнительными насадками стоимостью <данные изъяты> рублей, что подтверждается договором от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 6)
 
    Согласно условиям договора ответчик обязан был выплатить стоимость пылесоса в срок до ДД.ММ.ГГГГ. Однако в указанный период ответчик взятые на себя обязательства не выполнила, денежные средства оплатила в сумме <данные изъяты> рублей.
 
    ДД.ММ.ГГГГ между ООО <данные изъяты> и ООО <данные изъяты> заключен договор № об уступке прав требования (л.д. 10). Согласно указанного договора ООО <данные изъяты> уступило истцу право требования выплаты денежной суммы в размере <данные изъяты> рублей.
 
    В соответствии со ст. 382 ГК РФ право (требование), принадлежащее кредитору на основании обязательства, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования).
 
    В соответствии со ст. 384 ГК РФ право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права.
 
    Таким образом, выслушав лиц участвующих в деле, исследовав представленные доказательства, суд приходит к выводу о том, что в связи с неисполнением ответчиком взятых на себя обязательств перед истцом по возврату денежных средств за приобретенный товар, с ответчика подлежит взысканию в пользу истца денежные средства предусмотренные договором в сумме <данные изъяты> рублей.
 
    В соответствии со ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований.
 
    Принимая во внимание указанные положения закона, суд считает возможным взыскать с ответчика в пользу истца расходы по оплате государственной пошлины в размере <данные изъяты> рублей.       
 
    На основании изложенного и руководствуясь ст. 194-198 ГПК РФ,
 
 
РЕШИЛ:
 
 
    Исковые требования ООО <данные изъяты> к Гусейновой <данные изъяты> о взыскании задолженности по договору удовлетворить.
 
    Взыскать с Гусейновой <данные изъяты> в пользу ООО <данные изъяты> задолженность в сумме <данные изъяты> рублей, расходы по оплате госпошлины в размере <данные изъяты> рублей, а всего <данные изъяты> рублей.
 
    Решение может быть обжаловано в Ростовский областной суд через Батайский городской суд Ростовской области в течение месяца с момента принятия судьей решения в окончательной форме.
 
    Мотивированное решение изготовлено 21 мая 2014г.
 
    Судья: