Решение от 25 февраля 2014 года №2-1250/2014

Дело № 2-1250/2014
 
Р Е Ш Е Н И Е
 
Именем Российской Федерации
 
 
    ДД.ММ.ГГГГ <адрес>
 
 
    <данные изъяты> районный суд <адрес> в составе:
 
    Председательствующего судьи Ботвинников А.В.
 
    при секретаре Грибченко А.В.
 
    рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску <данные изъяты> к ООО «Росгосстрах» о взыскании страхового возмещения,
 
установил:
 
    Истец обратился в суд с иском к ответчику о взыскании страхового возмещения, указывая, что ДД.ММ.ГГГГ года произошло дорожно-транспортное происшествие с участием принадлежащей истцу автомашины Мазда 3, государственный регистрационный знак <данные изъяты> под управлением Богачева А.Л. и автомобилем ЗИЛ 5301110 государственный регистрационный знак <данные изъяты> под управлением Гриднева А.А. В результате ДТП автомобиль истца получил технические повреждения.
 
    ДД.ММ.ГГГГ между Шершневым Ю.В. и ООО «Росгосстрах» был заключен договор добровольного страхования (КАСКО) автомобиля Мазда 3 государственный регистрационный знак <данные изъяты> В связи с этим, после наступления страхового случая истец обратился к ответчику за выплатой страхового возмещения, которое согласно заключению ООО «Городская оценочная компания» составляет 687808,79руб.
 
    Ответчик по обращению истца выплатил страховое возмещение в меньшем размере в сумме 616590 руб. С учетом этого, истец просил суд взыскать недоплаченное страховое возмещение, неустойку, штраф, судебные расходы.
 
    Истец, надлежаще извещенный о месте и времени рассмотрения дела, в судебное заседание не явился, представил заявление, в котором просит рассмотреть дело в его отсутствие.
 
    В судебном заседании представитель истца по доверенности Семипятнов Р.Д. уточнил исковые требования и просил взыскать с ответчика в счет стоимости восстановительного ремонта- 46410 руб., неустойку- 4621,94 руб., штраф-25515,97 руб., расходы по составлению досудебного экспертного заключения-4120 руб., почтовые расходы-333,90 руб., расходы за услуги представителя-13000 руб.
 
    Представитель ответчика ООО «Росгосстрах» по доверенности Линкина В.Е. иск не признала, просила в удовлетворении уточненных исковых требований отказать. Пояснила, при этом, что выплата произведена в соответствии с п. 13.6.1 Правил добровольного страхования транспортных средств и спецтехники №, условия по страховому продукту АВТО «ЗАЩИТА» от ДД.ММ.ГГГГ (в редакции от 20.04.2012г.). По риску «ущерб», в случае если сумма всех заявленных и неурегулированных убытков по застрахованному ТС по действующему Договору страхования превышает 65% действительной стоимости ТС на дату самого позднего из заявленных страховых случаев. Страховщик урегулирует, если иное не предусмотрено соглашением сторон, совокупность заявленных убытков на условиях полной гибели застрахованного ТС; при этом размер страховой выплаты определяется из страховой суммы, установленной в договоре страхования, за вычетом в указанной последовательности: амортизационного износа ТС за период действия Договора страхования, если иное не предусмотрено Договором страхования. Если иное не предусмотрено Договором страхования, страховщиком применяются следующие нормы амортизационного износа в процентах от страховой суммы: 1-й год эксплуатации- 20% (при этом 1-й месяц-7%, второй-3%, и 1% в месяц за каждый последующий месяц. Таким образом, страховое возмещение подлежит выплате за вычетом амортизационного износа.
 
    Выслушав объяснения лиц, участвующих в деле, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.
 
    В судебном заседании установлено, что ДД.ММ.ГГГГ года произошло дорожно-транспортное происшествие с участием принадлежащей истцу автомашины Мазда 3 государственный регистрационный знак <данные изъяты> под управлением Богачева А.Л. и автомобилем ЗИЛ 5301110 государственный регистрационный знак <данные изъяты> под управлением Гриднева А.А. В результате ДТП автомобиль истца получил технические повреждения.
 
    ДД.ММ.ГГГГ между Шершневым Ю.В. и ООО «Росгосстрах» был заключен договор добровольного страхования (КАСКО) автомобиля Мазда 3 государственный регистрационный знак <данные изъяты>
 
    После наступления страхового случая истец обратился к ответчику за выплатой страхового возмещения, которое согласно заключению ООО «Городская оценочная компания» составляет 687808,79руб.
 
    Ответчик по обращению истца выплатил страховое возмещение в размере 616590 руб. с учетом амортизационного износа транспортного средства.
 
    В силу ч.1 ст. 929 ГК РФ по договору имущественного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить другой стороне (страхователю) или иному лицу, в пользу которого заключен договор (выгодоприобретателю), причиненные вследствие этого события убытки в застрахованном имуществе либо убытки в связи с иными имущественными интересами страхователя (выплатить страховое возмещение) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы).
 
    Cогласно ст. 931 ГК РФ по договору страхования риска ответственности по обязательствам, возникающим вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу других лиц, может быть застрахован риск ответственности самого страхователя или иного лица, на которое такая ответственность может быть возложена. Лицо, риск ответственности которого за причинение вреда застрахован, должно быть названо в договоре страхования. Если это лицо в договоре не названо, считается застрахованным риск ответственности самого страхователя.
 
    В соответствии со ст. 943 ГК РФ условия, на которых заключается договор страхования, могут быть определены в стандартных правилах страхования соответствующего вида, принятых, одобренных или утвержденных страховщиком либо объединением страховщиков (правилах страхования). Условия, содержащиеся в правилах страхования и не включенные в текст договора страхования (страхового полиса), обязательны для страхователя (выгодоприобретателя), если в договоре (страховом полисе) прямо указывается на применение таких правил и сами правила изложены в одном документе с договором (страховым полисом) или на его оборотной стороне либо приложены к нему. В последнем случае вручение страхователю при заключении договора правил страхования должно быть удостоверено записью в договоре. Страхователь (выгодоприобретатель) вправе ссылаться в защиту своих интересов на правила страхования соответствующего вида, на которые имеется ссылка в договоре страхования (страховом полисе), даже если эти правила в силу настоящей статьи для него необязательны.
 
    Согласно представленной истцом калькуляции ООО «Городская оценочная компания» стоимость ремонта с учетом износа на заменяемые запасные части составляет 687808,79 руб. (л.д. 18-19).
 
    Поскольку, стоимость восстановительного ремонта, причиненного автомобилю истца, превышает 65% стоимости автомобиля (страховой суммы – 663000 руб.), в силу п. 13.5 Правил добровольного страхования, наступила конструктивная гибель указанного транспортного средства.
 
    Суд находит доводы ответчика о том, что ущерб обоснованно возмещен с учетом амортизационного износа, - несостоятельными по следующим основаниям.
 
    На основании ч.1 ст. 422 ГК РФ договор должен соответствовать обязательным для сторон правилам, установленным законом и иными правовыми актами (императивным нормам), действующим в момент его заключения.
 
    В соответствии со ст.1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Законом обязанность возмещения вреда может быть возложена на лицо, не являющееся причинителем вреда.
 
    В силу ст.15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб). А также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).
 
    Согласно п.5 ст.10 Закона РФ № «Об организации страхового дела в Российской Федерации» в случае утраты, гибели застрахованного имущества страхователь, выгодоприобретатель вправе отказаться от своих прав на него в пользу страховщика в целях получения от него страховой выплаты (страхового возмещения) в размере полной страховой суммы.
 
    Таким образом, право страхователя (выгодоприобретателя) в случае гибели застрахованного имущества отказаться от своих прав на него в пользу страховщика в целях получения от него страховой выплаты в размере полной страховой суммы установлено названной выше нормой права. Поскольку нормами гражданского законодательства не предусмотрена выплата страхового возмещения в случае полной гибели транспортного средства за вычетом суммы амортизационного износа и остаточной стоимости транспортного средства, то наличие данного положения в договоре страхования средств автотранспорта или в правилах добровольного комплексного страхования автотранспортных средств противоречит федеральному закону и применяться не может.
 
    При таких обстоятельствах, учитывая, что ответчиком выплачено истцу страховое возмещение в сумме 616590руб., а полная страховая выплата по договору составляет 663000 руб. руб., то с ответчика в пользу истца подлежит взысканию недоплаченное страховое возмещение в сумме 46410 руб., расходы по проведению досудебной экспертизы-4120 руб., почтовые расходы в размере 333,90 руб.
 
    Согласно «Обзора судебной практики Верховного Суда Российской Федерации за третий квартал 2013 года» (утв. Президиумом Верховного Суда РФ 05.02.2014) нарушение сроков выплаты страхового возмещения в пределах страховой суммы представляет собой нарушение исполнения страховщиком денежного обязательства перед страхователем, за которое ст. 395 ГК РФ предусмотрена ответственность в виде уплаты процентов, начисляемых на сумму подлежащего выплате страхового возмещения. Таким образом, в случае нарушения сроков выплаты страхового возмещения по договору добровольного страхования имущества граждан на сумму страхового возмещения могут начисляться только проценты, предусмотренные ст. 395 ГК РФ
 
    В силу п. 1 ст. 395 ГК РФ за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате либо неосновательного получения или сбережения за счет другого лица подлежат уплате проценты на сумму этих средств. Размер процентов определяется существующей в месте жительства кредитора, а если кредитором является юридическое лицо, в месте его нахождения учетной ставкой банковского процента на день исполнения денежного обязательства или его соответствующей части. При взыскании долга в судебном порядке суд может удовлетворить требование кредитора, исходя из учетной ставки банковского процента на день предъявления иска или на день вынесения решения. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.
 
    При таких обстоятельствах, с ответчика в пользу истца подлежат взысканию проценты за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в сумме 4579,40 руб. (23х663000х8,25%/360 + 102х46410х8,25%/360).
 
    Согласно п. 2 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 17 "О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей" к отношениям, возникающим из договора страхования, применяется Закона РФ «О защите прав потребителей» в части, не урегулированной специальными законами.
 
    В силу требований ст. 13 Закона РФ «О защите прав потребителей» при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.
 
    Исходя из "Обзора законодательства и судебной практики Верховного Суда Российской Федерации за второй квартал 2007 года" (утв. Постановлением Президиума Верховного Суда РФ от 01.08.2007) - размер присужденной судом компенсации морального вреда должен учитываться при определении размера штрафа, взыскиваемого с изготовителя за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя, установленных законом.
 
    Согласно п. 46 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 17 "О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей" при удовлетворении судом требований потребителя в связи с нарушением его прав, установленных Законом о защите прав потребителей, которые не были удовлетворены в добровольном порядке изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером), суд взыскивает с ответчика в пользу потребителя штраф независимо от того, заявлялось ли такое требование суду.
 
    В тоже время, ответчик, приняв от истца необходимые документы и заявление, с требованием произвести страховую выплату, в добровольном порядке его надлежащим образом не исполнил. Выплату страхового возмещения произвел значительно позже, нежели это предусмотрено договором и правилами добровольного страхования и в значительно меньшем размере. Истец обращался с претензией к ответчику, в которой просил произвести доплату страхового возмещения, однако, доплата произведена не была.
 
    При таких обстоятельствах, с ответчика подлежит взысканию штраф в размере 27721,65 руб.
 
    В соответствии со ст. 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.
 
    Суд, определяя размер расходов по оплате услуг представителя, исходит из сложности дела, характера спора, объема оказанной истцу юридической помощи и считает необходимым снизить расходы по оплате услуг представителя до 10000 руб.
 
    В силу ст. 103 ГПК РФ с ответчика в доход бюджета подлежит взысканию госпошлина в сумме 1863,30 руб.
 
    На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд
 
 
решил:
 
    Взыскать с ООО «Росгосстрах» в пользу <данные изъяты> страховое возмещение в сумме 46410 руб., расходы по оплате досудебной экспертизы в размере 4120 руб., почтовые расходы в размере 333,90 руб., проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 4579,40 руб., штраф в размере 27721,65 руб., расходы по оплате услуг представителя в размере 10000 руб., а всего 93164 руб. 95 коп.
 
    Взыскать с ООО «Росгосстрах» в доход бюджета государственную пошлину в размере 1863 руб. 30 коп.
 
    Решение может быть обжаловано в <данные изъяты> областной суд через <данные изъяты> районный суд <адрес> в течение одного месяца.
 
    Судья А.В.Ботвинников