Решение от 02 июня 2014 года №2-1250/2014

Дело № 2-1250/2014
 
РЕШЕНИЕ
 
Именем Российской Федерации
 
    г. Хабаровск                                                                                             «02» июня 2014 г.
 
    Хабаровский районный суд Хабаровского края в составе:
 
    единолично судьи Акимцова О.Ю.,
 
    при секретаре Моховой Г.В.,
 
    с участием:
 
    истцы: Несходим А.А., Несходим С.А., - в судебное заседание не явились, согласно заявлений;
 
    представителя истцов: Мыльниковой О.М., представившей доверенность № от ДД.ММ.ГГГГ г.;
 
    представителя истца Несходим А.А.: Варфоламеевой Г.П., представившей доверенность № № от ДД.ММ.ГГГГ г.;
 
    ответчик: Кураленко Г.А., - в судебное заседание не явился,
 
    третье лицо: Администрация Сергеевского сельского поселения ХМР, - в судебное заседание не явилось;
 
    рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Несходим А.А., Несходим С.А. к Кураленко Г.А., о признании утратившим право пользования жилым помещением,
 
УСТАНОВИЛ:
 
    Несходим А.А., Несходим С.А., обратились в суд с иском к Кураленко Г.А., о признании утратившим право пользования жилым помещением. Свои требования мотивировали следующим.
 
    Согласно поквартирной карточки, выписки из лицевого счета, в жилом помещении, расположенном по адресу: <адрес> муниципального района Хабаровского края, ул. Энергетиков, №, зарегистрированы: Кураленко Г.А., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, Несходим А.А., ДД.ММ.ГГГГ года рождения и Несходим С.А., ДД.ММ.ГГГГ года рождения.
 
    В ДД.ММ.ГГГГ году истцы вселились в спорное жилое помещение с согласия Кураленко Г.А. и с этого времени фактически проживают в нем, несут расходы по ремонту и содержанию спорной квартиры.
 
    Как установлено вступившим в законную силу решением Хабаровского районного суда Хабаровского края от ДД.ММ.ГГГГ г., по иску Несходим А.А., Несходим С.А. к Администрации ХМР о признании права пользования жилым помещением на условиях договора социального найма, допрошенные в судебном заседании в качестве свидетелей Воложанина Н.А. и Попова Г.А. суду пояснили, что истцы являются их близкими родственниками (племянниками и сыновьями соответственно), а Кураленко Г.А. - очень дальний родственник по линии их матери, который проживал один в спорной квартире примерно до 2005 года по ордеру. В ДД.ММ.ГГГГ году Кураленко Г.А. пригласил к себе жить и зарегистрировал в спорной квартире истцов, как родственников, так как им негде было жить. Истцы проживали в одной комнате, а Кураленко Г.А. в другой комнате, вместе оплачивали коммунальные услуги, ремонтировали квартиру, вместе покупали продукты и питались, холодильник и расходы у них были общими. Кураленко Г.А. часто уезжал, и в ДД.ММ.ГГГГ году пропал. Они обращались в милицию, чтобы объявить Кураленко Г.А. в розыск, но у них не приняли заявление, так как они не являются ему близкими родственниками. Сам Кураленко Г.А. говорил, что ордер на спорную квартиру у него был, но куда потом делся - они не знают.
 
    На основании вышеизложенного, просили суд признать ответчика утратившим право пользования жилым помещением.
 
    В судебное заседание истцы не явились, к судебному заседанию представили заявления о рассмотрении дела в их отсутствии, с участием своих представителей.
 
    В судебном заседании представители истцов заявленные требования поддержали, дали пояснения, аналогичные изложенным в исковом заявлении.
 
    Третье лицо Администрация Сергеевского сельского поселения ХМР, в судебное заседание не явилось, сведений об уважительности причин неявки своего представителя, мотивированный отзыв суду не представило.
 
    Ответчик Кураленко Г.А. в судебное заседание не явился, судом предпринимались меры к установлению его местонахождения.
 
    Суд, с учётом мнения представителей истцов, не возражавших по рассмотрении дела в отсутствии истцов и ответчика, местонахождение которого не известно, третьего лица, находит необходимым рассмотреть настоящее дело в отсутствии последних, в соответствии с требованиями ст. 119, 167 ГПК РФ.
 
    Заслушав пояснения представителей истцов, изучив материалы дела, суд приходит к следующим выводам.
 
    Как установлено в судебном заседании, согласно поквартирной карточки, выписки из лицевого счета, в жилом помещении, расположенном по адресу: <адрес> № зарегистрированы: Кураленко Г.А., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, Несходим А.А., ДД.ММ.ГГГГ года рождения и Несходим С.А., ДД.ММ.ГГГГ года рождения.
 
    В ДД.ММ.ГГГГ году истцы вселились в спорное жилое помещение с согласия Кураленко Г.А. и с этого времени фактически проживают в нем, несут расходы по ремонту и содержанию спорной квартиры.
 
    Согласно ч. 2 ст. 61 ГПК РФ, обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному делу, обязательны для суда. Указанные обстоятельства не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении другого дела, в котором участвуют те же лица
 
    Как установлено вступившим в законную силу решением Хабаровского районного суда Хабаровского края от ДД.ММ.ГГГГ г., по иску Несходим А.А., Несходим С.А. к Администрации ХМР о признании права пользования жилым помещением на условиях договора социального найма, допрошенные в судебном заседании в качестве свидетелей ФИО6 и ФИО7 суду пояснили, что истцы являются их близкими родственниками (племянниками и сыновьями соответственно), а Кураленко Г.А. - очень дальний родственник по линии их матери, который проживал один в спорной квартире примерно до ДД.ММ.ГГГГ года по ордеру. В ДД.ММ.ГГГГ году Кураленко Г.А. пригласил к себе жить и зарегистрировал в спорной квартире истцов, как родственников, так как им негде было жить. Истцы проживали в одной комнате, а Кураленко Г.А. в другой комнате, вместе оплачивали коммунальные услуги, ремонтировали квартиру, вместе покупали продукты и питались, холодильник и расходы у них были общими. Кураленко Г.А. часто уезжал, и в ДД.ММ.ГГГГ году пропал. Они обращались в милицию, чтобы объявить Кураленко Г.А. в розыск, но у них не приняли заявление, так как они не являются ему близкими родственниками. Сам Кураленко Г.А. говорил, что ордер на спорную квартиру у него был, но куда потом делся - они не знают.
 
    В соответствии со ст. 71 ЖК РФ, временное отсутствие нанимателя жилого помещения по договору социального найма, кого-либо из проживающих совместно с ним членов его семьи не влечет за собой изменение их прав и обязанностей по договору социального найма.
 
    Согласно п. 32 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 2 июля 2009 г. N 14 "О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при применении Жилищного кодекса Российской Федерации", при временном отсутствии нанимателя жилого помещения и (или) членов его семьи, включая бывших членов семьи, за ними сохраняются все права и обязанности по договору социального найма жилого помещения (статья 71 ЖК РФ). Если отсутствие в жилом помещении указанных лиц не носит временного характера, то заинтересованные лица (наймодатель, наниматель, члены семьи нанимателя) вправе потребовать в судебном порядке признания их утратившими право на жилое помещение на основании части 3 статьи 83 ЖК РФ в связи с выездом в другое место жительства и расторжения тем самым договора социального найма.
 
    Разрешая споры о признании нанимателя, члена семьи нанимателя или бывшего члена семьи нанимателя жилого помещения утратившими право пользования жилым помещением по договору социального найма вследствие их постоянного отсутствия в жилом помещении по причине выезда из него, судам надлежит выяснять: по какой причине и как долго ответчик отсутствует в жилом помещении, носит ли его выезд из жилого помещения вынужденный характер (конфликтные отношения в семье, расторжение брака) или добровольный, временный (работа, обучение, лечение и т.п.) или постоянный (вывез свои вещи, переехал в другой населенный пункт, вступил в новый брак и проживает с новой семьей в другом жилом помещении и т.п.), не чинились ли ему препятствия в пользовании жилым помещением со стороны других лиц, проживающих в нем, приобрел ли ответчик право пользования другим жилым помещением в новом месте жительства, исполняет ли он обязанности по договору по оплате жилого помещения и коммунальных услуг и др. При установлении судом обстоятельств, свидетельствующих о добровольном выезде ответчика из жилого помещения в другое место жительства и об отсутствии препятствий в пользовании жилым помещением, а также о его отказе в одностороннем порядке от прав и обязанностей по договору социального найма, иск о признании его утратившим право на жилое помещение подлежит удовлетворению на основании части 3 статьи 83 ЖК РФ в связи с расторжением ответчиком в отношении себя договора социального найма.
 
    Отсутствие же у гражданина, добровольно выехавшего из жилого помещения в другое место жительства, в новом месте жительства права пользования жилым помещением по договору социального найма или права собственности на жилое помещение само по себе не может являться основанием для признания отсутствия этого гражданина в спорном жилом помещении временным, поскольку согласно части 2 статьи 1 ЖК РФ граждане по своему усмотрению и в своих интересах осуществляют принадлежащие им жилищные права. Намерение гражданина отказаться от пользования жилым помещением по договору социального найма может подтверждаться различными доказательствами, в том числе и определенными действиями, в совокупности свидетельствующими о таком волеизъявлении гражданина как стороны в договоре найма жилого помещения.
 
    Сведений о регистрации прав на объекты недвижимого имущества и сделок с ним за Кураленко Г.А. в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним - не имеется за период с ДД.ММ.ГГГГ. по ДД.ММ.ГГГГ. В отделе ЗАГС <данные изъяты> отсутствует запись акта о смерти Кураленко Г.А.
 
    Вышеуказанные основания, свидетельствующие о добровольности выезда ответчика из спорного жилого помещения установлены судом в ходе судебного заседания.
 
    Как установлено судом, ответчик добровольно выехал из спорного жилого помещения, куда возвращаться не намерен, свои обязанности как наниматель жилого помещения по внесению платы за жилое помещение и коммунальные услуги не исполняет длительное время, тем самым расторг в отношении себя договор социального найма.
 
    При таких обстоятельствах судом не установлено оснований для сохранения права пользования жилым помещением за ответчиком.
 
    В соответствии с п. 13 Административного регламента предоставления Федеральной миграционной службой государственной услуги по регистрационному учету граждан Российской Федерации по месту пребывания и по месту жительства в пределах Российской Федерации, снятие гражданина с регистрационного учета без его участия производится, в частности, в случае признания его утратившим (не приобретшим) право пользования жилым помещением на основании вступившего в законную силу решения суда.
 
    На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 119, 167, 194-199 ГПК РФ, суд
 
РЕШИЛ:
 
    Исковые Несходим А.А., Несходим С.А. к Кураленко Г.А., о признании утратившим право пользования жилым помещением, - удовлетворить.
 
    Признать Кураленко Г.А., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, утратившим право пользования жилым помещением - квартирой № в доме № по ул. <адрес> <адрес>.
 
    Кураленко Г.А., ДД.ММ.ГГГГ года рождения подлежит снятию с регистрационного учета по адресу <адрес>.
 
    Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Хабаровский краевой суд в течение месяца с момента его вынесения в окончательной форме через Хабаровский районный суд Хабаровского края.
 
    Судья      <данные изъяты> О.Ю. Акимцов
 
    Мотивированное решение изготовлено «02» июня 2014 года.
 
    <данные изъяты>