Дата принятия: 23 июля 2014г.
Номер документа: 2-1250/2014
Решение по гражданскому делу
Дело № 2-1-1250/2014
Р Е Ш Е Н И Е
Именем Российской Федерации
<ДАТА1> г.Черногорск
Мировой судья судебного участка № 1 г. Черногорска Распевалова Ю.В.,
при секретаре Чепурновой Т.Ю.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Шершнева В.И.1 к ООО «Росгосстрах» о взыскании страхового возмещения,
УСТАНОВИЛ:
Шершнева В.И.1 обратился в суд с иском ООО «Росгосстрах» о взыскании страхового возмещения. Исковые требования мотивировал тем, что <ДАТА2> в <АДРЕС> произошло ДТП с участием автомобиля <ОБЕЗЛИЧЕНО> г/н <НОМЕР>, принадлежащего истцу, автомобиля <ОБЕЗЛИЧЕНО> г/н <НОМЕР>, под управлением Ионовой О.В. и автомобиля <ОБЕЗЛИЧЕНО> г/н <НОМЕР>, под управлением <ФИО3> ДТП произошло по вине водителя <ФИО3>, который при движении допустил наезд на стоящий автомобиль. В результате ДТП автомобилю истца <ОБЕЗЛИЧЕНО> г/н <НОМЕР> причинены механические повреждения. Стоимость восстановительного ремонта составляет 62510,35 руб., однако размер страхового возмещения, выплаченного страховщиком ООО «Росгосстрах», составил лишь 21322,73 руб., поэтому истец просит взыскать с ответчика разницу между оцененным ущербом и фактической выплатой - 41187,62 руб., расходы по оплате услуг оценщика в размере 3500 руб., расходы по составлению иска в размере 2000 руб., почтовые расходы в размере 255,90 руб., компенсацию морального вреда в размере 10000 руб. 00 коп., неустойку в размере 1760 руб., штраф.
В судебном заседании истец Шершнева В.И.1 суду пояснил, что не настаивает на удовлетворении требований в части взыскании страховой выплаты в размере 41187,62 руб. и расходов по проведению оценки в размере 3500 руб., поскольку ответчик в добровольном порядке исполнил требования в указанной части, перечислив денежные средства на его счет, о чем ему на мобильный телефон пришло СМС уведомление. В остальной части исковых требований просит принять решение, настаивает на удовлетворении исковых требований в части взыскания с ответчика неустойки в размере 1760 руб., расходов по составлению иска в размере 2000 руб., почтовых расходов в размере 255,90 руб., компенсации морального вреда и штрафа.
Ответчик ООО «Росгосстрах» о месте и времени рассмотрения дела был надлежаще извещен, однако своего представителя в суд не направил, заявил ходатайство о рассмотрении дела в отсутствие представителя ответчика. Ходатайство содержит в себе отзыв на исковое заявление, согласно которому, ответчик просит отказать в удовлетворении требований, поскольку ответчику не было до судебного разбирательства известно о недостаточности страхового возмещения, истец претензий к страховой компании не предъявлял, в ходе рассмотрения дела ответчик добровольно выплатил страховое возмещение, а также услуги оценщика. При принятии решения о взыскании с ответчика неустойки просил снизить ее размер, а также снизить размер судебных расходов.
В судебное заседание третье лицо Ионова О.В. не явилась, о месте и времени рассмотрения дела была надлежаще извещена.
Учитывая мнение истца, суд приступил к рассмотрению дела в отсутствии представителя ответчика и третьего лица.
Выслушав истца, исследовав материалы дела, проанализировав представленные доказательства в их совокупности, суд приходит к следующему.
В соответствии со ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать обстоятельства, на которые ссылается в обоснование своих требований и возражений.
Исходя из ч. 2 ст. 13 Федерального закона от <ДАТА3> <НОМЕР> «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств», страховщик рассматривает заявление потерпевшего о страховой выплате и предусмотренные правилами обязательного страхования приложенные к нему документы в течение 30 дней со дня их получения. В течение указанного срока страховщик обязан произвести страховую выплату потерпевшему или направить ему мотивированный отказ в такой выплате. При неисполнении данной обязанности страховщик за каждый день просрочки уплачивает потерпевшему неустойку (пени) в размере одной семьдесят пятой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день, когда страховщик должен был исполнить эту обязанность, от установленной ст. 7
данного Федерального закона страховой суммы по виду возмещения вреда каждому потерпевшему.
В соответствии со ст.15 Закона РФ «О защите прав потребителей» моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем), прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда.
Пункт 6 статьи 13 Закона Российской Федерации «О защите прав потребителей» предусматривает, что при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятидесяти процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.
Как следует из справки о дорожно-транспортном происшествии от <ДАТА2> года, <ДАТА2> в <АДРЕС> произошло ДТП с участием автомобиля <ОБЕЗЛИЧЕНО> г/н <НОМЕР>, принадлежащего истцу, и автомобиля <ОБЕЗЛИЧЕНО> г/н <НОМЕР>, под управлением Ионовой О.В. и автомобиля <ОБЕЗЛИЧЕНО> г/н <НОМЕР>, под управлением <ФИО3> Из указанной справки о ДТП следует, что со стороны водителей Шершнева В.И.1 и Ионовой О.В. нарушений ПДД нет. Со стороны водителя <ФИО3> имеется нарушение ПДД РФ (допустил наезд на стоящие транспортные средства), о чем указано в определении об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении от <ДАТА2>.
В результате ДТП вышеуказанные автомобили получили механические повреждения.
Таким образом, Шершнева В.И.1 является лицом, имуществу которого причинен вред в результате ДТП.
Гражданская ответственность <ФИО3> застрахована в ООО «Росгосстрах», в связи с чем, истец обратился в ООО «Росгосстрах» за страховой выплатой.
Сторонами не оспаривается факт выплаты страхового возмещения ответчиком в пользу истца до подачи иска в суд в размере 21322,73 руб., как и то, что в ходе рассмотрения дела ответчик добровольно выполнил требования истца в части возмещения страховой суммы в размере 41187,62 руб. и расходов на проведение оценки в размере 3500 руб.
Из Закона об ОСАГО следует, что ответственность страховщика наступает при неисполнении обязанности выплатить страховое возмещение, либо вынесшего решение об отказе в такой выплате.
Истцом не представлено доказательств того, что он надлежащим образом обращался к ответчику о выплате недовыплаченной страховой премии, а тот в свою очередь отказал в такой выплате. Требование ответчиком исполнено не позднее чем в течение 30 дней со дня обращения истца с исков в суд.
Таким образом, права Шершнева В.И.1 как потребителя не нарушены и требования о взыскании с ответчика неустойки и компенсации морального вреда не подлежат удовлетворению.
Ввиду отсутствия нарушения прав потребителя, штраф, предусмотренный Законом РФ «О защите прав потребителей», также не подлежит взысканию с ответчика.
Согласно ст. 101 ГПК РФ, в случае, если истец не поддерживает свои требования вследствие добровольного удовлетворения их ответчиком после предъявления иска, все понесенные истцом по делу судебные расходы, в том числе расходы на оплату услуг представителя, по просьбе истца взыскиваются с ответчика.
Истцом при подаче искового заявления были понесены расходы по оплате услуг юриста по составлению искового заявления в размере 2000 руб., расходы по направлению телеграммы в размере 255,90 руб., что подтверждено документально. Истец настаивает на взыскании указанных расходов с ответчика.
Поэтому с ответчика ООО «Росгосстрах» подлежат взысканию судебные расходы в виде оплаты услуг по составлению искового заявления в размере 2000 руб. и почтовые расходы в размере 255,90 руб.
В связи с тем, что ответчиком добровольно удовлетворены требования истца, и отказ от части исковых требований связан именно с данным обстоятельством, то с ответчика в доход местного бюджета подлежит взысканию государственная пошлина в размере 1435, 63 руб.
На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 193-199 ГПК РФ, суд
Р Е Ш И Л:
Взыскать с ООО «Росгосстрах» в пользу Шершнева В.И.1 судебные расходы по составлению искового заявления в размере 2000 рублей 00 копеек, расходы по отправлению телеграммы, в размере 255 рублей 90 копеек, а всего 2255 (две тысячи пятьдесят пять) рублей 90 копеек.
В остальной части исковых требований отказать.
Взыскать с ООО «Росгосстрах» в доход местного бюджета государственную пошлину в размере 1435 рублей 63 копейки.
Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Черногорский городской суд через мирового судью в течение месяца со дня изготовления мотивированного решения.
Мировой судья Ю.В. Распевалова
Мотивированное решение изготовлено <ДАТА6>
Мировой судья Ю.В. Распевалова
