Дата принятия: 09 сентября 2014г.
Номер документа: 2-1250/2014
Дело №2-1250/2014 г.
Р Е Ш Е Н И Е
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
ст. Ессентукская 9 сентября 2014 г.
Предгорный районный суд Ставропольского края в составе судьи Муравлева А.А., при секретаре Мавряшиной Е.А., рассмотрел в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ЗАО «ФИНКА» к Агамоглановой И.С.К. <данные изъяты>, Мусаеву Х.А.О., Мурадханову И.С.О. <данные изъяты> о взыскании задолженности,
У С Т А Н О В И Л:
Истец ЗАО «ФИНКА» обратилось в суд с иском о взыскании задолженности, указав, что между ЗАО «ФИНКА» и заемщиками Агамоглановой И.С.К., Мусаевым Х.А.О., Мурадхановым И.С.О. был заключен договор № от ДД.ММ.ГГГГ. о предоставлении займа - <данные изъяты> руб. сроком по ДД.ММ.ГГГГ под 37% годовых. По договору заемщики обязаны вносить ежемесячно платежи, определенные графиком договора, однако не выполнили указанные обязательства, допускали просрочку платежей.
Согласно п. 1.4 договора микрозайма, ответчики несут солидарные обязательства перед кредитором за неисполнение условий договора.
Последний платеж ответчики произвели ДД.ММ.ГГГГ За заемщиками числится просроченная задолженность по кредиту и процентам согласно расчету по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ <данные изъяты> коп., в том числе: <данные изъяты>. – просроченный основной долг; <данные изъяты>. – начисленные проценты; <данные изъяты>. – неустойка.
Просит взыскать с ответчиков солидарно задолженность по договору займа <данные изъяты>., в том числе: <данные изъяты>. – просроченный основной долг; <данные изъяты>. – начисленные проценты; <данные изъяты>. – неустойка, а также в равных долях расходы по уплате госпошлины <данные изъяты> коп.
В судебное заседание истец не явился, просит рассмотреть дело в его отсутствие, в порядке заочного производства. /л.д. 7/.
Ответчики Агамогланова И.С.К., Мусаев Х.А.О., Мурадханов И.С.О. надлежаще извещены, в суд не явились, возражений на заявленные требования не принесли, своих расчетов задолженности суду не представили.
Согласно ст.116 ГПК РФ, судебная повестка, адресованная гражданину, вручается ему лично под расписку на подлежащем возврату в суд корешке повестки.
Указанные требования при рассмотрении дела выполнены. Согласно договора займа, ответчики обязаны сообщать кредитору о смене места жительства. Судом по месту жительства ответчиков, указанному в паспортах, договоре займа были направлены повестки о вызове в суд. Однако ответчики надлежаще извещены, в суд не явились, об уважительности причин неявки суд не уведомили. /л.д.76-82/.
Так как в соответствии с требованиями ГПК РФ копия искового заявления с приложенными к нему документами, копия определения о принятии искового заявления к производству и о назначении судебного заседания направлены ответчикам по их адресам, указанным в договоре займа, получена последними, поскольку не возвращена в суд. А повестки о вызове в суд возвращены суду за истечением срока хранения, при этом сведения об изменении адреса ответчиков отсутствуют, то в силу статьи 113,117 ГПК РФ свидетельствует о надлежащим образом извещении ответчиков о времени и месте судебного заседания.
Поскольку из имеющихся в материалах дела судебных извещений усматривается, что они были направлены по адресу ответчиков и вернулись с отметкой об отсутствии адресата по указанному адресу, которая возвращалась без вручения с отметкой органа связи о том, что истек срок хранения, следовательно, действуя разумно и добросовестно, ответчики обязаны и могли организовать прием почтовой корреспонденции по адресу места жительства или принять меры к информированию почтового отделения связи по адресу места жительства о необходимости пересылки почтовой корреспонденции по фактическому адресу своего местонахождения.
Согласно ст. 167 ГПК РФ лица, участвующие в деле, обязаны сообщить суду о причинах неявки и представить доказательства уважительности этих причин.
Суд вправе рассмотреть дело в случае неявки кого-либо из лиц, участвующих в деле и извещенных о времени и месте судебного заседания, если ими не представ лены сведения о причинах неявки или суд признает причины их неявки неуважи тельными. Суд вправе рассмотреть дело в отсутствие ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, если он не сообщил суду об уважительных причинах неявки и не просил рассмотреть дело в его отсутствие. Суд может признать уважительной причину неявки ответчика, однако в данном случае ответчики никаких обстоятельств, подтверждающих, что были лишены возможности явиться в суд по независящим от них обстоятельствам суду не представили, проявляя явное неуважение к суду, уклонились от явки в суд по повесткам, в связи, с чем суд признает причину неявки ответчиков неуважительной.
При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу о возможности рассмотреть дело в порядке заочного производства.
Исследовав материалы, суд приходит к следующему.
Согласно ст. 820 ГК РФ, кредитный договор должен быть заключен в письменной форме.
Как видно между ЗАО «ФИНКА» и ответчиками Агамоглановой И.С.К., Мусаевым Х.А.О., Мурадхановым И.С.О. по письменному заявлению последних, был заключен договор микрозайма № от ДД.ММ.ГГГГ. о предоставлении займа - <данные изъяты> руб. сроком по ДД.ММ.ГГГГ под 37% годовых. \л.д.11\.
Согласно ст. 819 ГК РФ, по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.
Указанные требования при заключении договора истцом выполнены, в полном объеме и ответчиками не оспариваются.
Денежные средства заемщикам выданы, что подтверждается платежным поручением № от ДД.ММ.ГГГГ \л.д.16\.
Согласно ст.309 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.
Заемщики, подписав договор, согласованные расчеты ежемесячных платежей согласились с их условиями. После получения денежных средств в размере и на условиях, предусмотренных договором, расчета ежемесячных платежей, у заемщиков возникла обязанность возвратить полученные денежные средства в полном объеме и уплатить начисленные проценты за весь фактический период пользования займом путем ежемесячных платежей в соответствии с согласованным сторонами договора графиком.
Ответственность за нарушение обязательств по договору займа, согласно договору займа предусмотрена в виде повышенных процентов и пени за несвоевременное погашение кредита и уплату процентов. /л.д. 11/.
Согласно договору, срочному обязательству заемщики обязаны были вносить ежемесячно платежи, определенные графиком договора, однако не выполнили обязательства по договору займа по своевременной уплате за пользование кредитом. Платежи вносились несвоевременно и не в объемах, определенных договором, в связи с чем, согласно расчетам, образовалась задолженность <данные изъяты>. Заемщикам направлялись уведомления о необходимости своевременной оплаты кредита. Указанные обстоятельства, а также расчет задолженности сторонами не оспариваются.
Согласно п. 1.4 договора микрозайма, ответчики несут солидарные обязательства перед кредитором за неисполнение условий договора.
Согласно ст. 323 ГК РФ при солидарной обязанности должников кредитор вправе требовать исполнения как от всех должников совместно, так и от любого из них в отдельности, притом как полностью, так и в части долга. Кредитор, не получивший полного удовлетворения от одного из солидарных должников, имеет право требовать недополученное от остальных солидарных должников. Солидарные должники остаются обязанными до тех пор, пока обязательство не исполнено полностью.
Суд исходит из того, что условия договора ответчиками не оспорены, в установленном законом порядке не признаны недействительными.
Минимальный размер ежемесячного платежа, включающий в себя сумму процентов и погашения основного долга по кредиту, согласован сторонами договора.
Указанные требования ответчиками не исполнялись.
Как видно, ответчикам направлялись напоминания, требования о необходимости погасить образовавшуюся задолженность, однако ответчики никаких мер для снижения задолженности не предприняли. \л.д.20-22/.
Ответчиками суду не представлено доказательств того, что выполнению условий договора мешали чрезвычайные обстоятельства, которые могли бы быть признаны судом как уважительная причина неисполнения заемщиками обязательств по кредитному договору.
Согласно ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.
Суд считает необходимым взыскать с ответчиков в пользу истца государственную пошлину.
Руководствуясь ст.ст. 194-199, 237 ГПК РФ суд,
Р Е Ш И Л:
Иск ЗАО «ФИНКА» - удовлетворить.
Взыскать солидарно с Агамоглановой И.С.К. Сахиб кызы, Мусаева Х.А.О., Мурадханова И.С.О. Сахиб оглы в пользу ЗАО «ФИНКА» задолженность по договору микрозайма № от ДД.ММ.ГГГГ <данные изъяты>., из них: <данные изъяты>. – основной долг; <данные изъяты> – проценты; <данные изъяты>. – неустойка, а также в равных долях затраты по уплате госпошлины <данные изъяты>.
Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения в окончательной форме.
Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами также в апелляционном порядке в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда в окончательной форме, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.
Судья
