Решение от 25 июня 2014 года №2-1250/2014

дело № 2-1250/2014
 
РЕШЕНИЕ
 
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
 
    г. Луга, Ленинградская область 25 июня 2014 года
 
    Лужский городской суд Ленинградской области в составе:
 
    председательствующего судьи Степановой Е.Г.
 
    при секретаре Бассель Е.А.
 
    при прокуроре В.
 
    с участием представителя ответчика Г.
 
    рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Рузавина Д.А. к Запорожец С.В. о выселении,
 
УСТАНОВИЛ:
 
        Рузавин Д.А. обратился в Лужский городской суд с иском к Запорожец С.В. о выселении в связи с неприобретением права на жилое помещение.
 
    В порядке ст. 39 ГПК РФ истцом изменены заявленные требования, окончательно истец просит суд выселить ответчика из жилого помещения, расположенного по адресу: <адрес>
 
    В обоснование заявленных требований истец указал, что имеет на праве личной собственности квартиру, расположенную по адресу: <адрес> ДД.ММ.ГГГГ на жилую площадь истца был зарегистрирован ответчик. С момента ответчик в данном помещении с момента регистрации не проживала и не проживает. Работы по поддержанию дома в порядке ответчик не ведет, не несет расходов по содержанию дома, ее имущества в доме нет. Регистрации ответчика носит формальный характер. Истец, как собственник один несет бремя содержания жилого помещения, ответчик истцу не помогает, членом семьи истца не является, ответчик на связь не выходит, добровольно сняться с регистрационного учета не желает. Истец не может воспользоваться правом собственника, предусмотренным ст. 30 ЖК РФ, по распоряжению жилым помещением.
 
    Истец в судебное заседание не явился, просил о рассмотрении дела в его отсутствие, на удовлетворении заявленных требований настаивал.
 
    Ответчик – Запорожец С.В. по месту регистрации не проживает, судебные извещения не получает. В соответствии со ст. 119 ГПК РФ при неизвестности места пребывания ответчика суд приступает к рассмотрению дела после поступления в суд сведений об этом с последнего известного места жительства ответчика. Суд полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившегося ответчика, назначив в порядке ст. 50 ГПК РФ качестве его представителя - адвоката Г. которая в судебном заседании против удовлетворения заявленных требований возражала.
 
    Выслушав представителя ответчика, допросив свидетелей, исследовав материалы дела, заслушав заключения прокурора, полагавшего, что заявленные требования подлежат удовлетворению, суд приходит к следующему.
 
    В процессе судебного разбирательства установлено, что Рузавину Д.А. на основании договора купли-продажи квартиры от ДД.ММ.ГГГГ принадлежит на праве собственности двухкомнатная квартира, расположенная по адресу: Ленинградская <адрес>, о чем в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним ДД.ММ.ГГГГ сделана запись регистрации №
 
    Ответчик Запорожец С.В. имеет регистрацию по месту жительства в принадлежащей истцу квартире с ДД.ММ.ГГГГ, родственных отношений с истцом не имеет.
 
    Истец настаивает на выселении Запорожец С.В. из жилого помещения по месту регистрации.
 
    В соответствии со статьей 304 Гражданского кодекса Российской Федерации собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.
 
    В силу пункта 2 статьи 292 Гражданского кодекса Российской Федерации переход права собственности на жилой дом или квартиру к другому лицу является основанием для прекращения права пользования жилым помещением членами семьи прежнего собственника, если иное не установлено законом.
 
        Согласно части 1 статьи 35 Жилищного кодекса Российской Федерации в случае прекращения у гражданина права пользования жилым помещением по основаниям, предусмотренным настоящим Кодексом, другими федеральными законами, договором, или на основании решения суда данный гражданин обязан освободить соответствующее жилое помещение (прекратить пользоваться им). Если данный гражданин в срок, установленный собственником соответствующего жилого помещения, не освобождает указанное жилое помещение, он подлежит выселению по требованию собственника на основании решения суда.
 
    Как следует из материалов дела ДД.ММ.ГГГГ Запорожец С.В. на основании договора купли-продажи продала Рузавину Д.А. двухкомнатную квартиру, расположенную по адресу: <адрес>
 
    Поскольку Запорожец С.В. произвела отчуждение принадлежащего ей жилого помещения Рузавину Д.А., она утратила право на указанное помещение.
 
    В настоящее время Запорожец С.В. в силу положений ст. 31 ЖК РФ не является членом семьи Рузавина Д.А., так как совместно с ним в жилом помещении не проживает, соглашения о пользовании спорным жилым помещением между сторонами заключено не было.
 
    При установленных обстоятельствах суд считает, что ответчик утратил право на жилое помещение по месту регистрации и подлежит выселению из указанного помещения.
 
    На основании изложенного и руководствуясь ст. 194-197 ГПК РФ, суд
 
РЕШИЛ:
 
        Исковое заявление Рузавина Д,А. к Запорожец С.В. о выселении – удовлетворить.
 
        Выселить Запорожец С.В. из жилого помещения, расположенного по адресу: <адрес>
 
        Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение месяца с момента изготовления решения суда в окончательной форме в Ленинградский областной суд через Лужский городской суд.
 
    Председательствующий:
 
    Решение в окончательной форме изготовлено 30 июня 2014 года
 
    Председательствующий: