Решение от 10 июля 2014 года №2-1250/2014

    Дело № 2-1250/2014
 
РЕШЕНИЕ
 
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
 
    Заводской районный суд г. Новокузнецка Кемеровской области в составе председательствующего судьи Рузаевой Л.П.
 
    при секретаре Казанцевой В.А.
 
    с участием прокурора ВНВ
 
    с участием представителя истца БОН
 
    рассмотрев в открытом судебном заседании в г.Новокузнецке «10» июля 2014 года гражданское дело по иску КИА к ОАО «Шахта «Большевик» о взыскании единовременного пособия, компенсации морального вреда,
 
установил:
 
    Истец КИА обратился в суд с требованиями к ОАО «Шахта «Большевик» о взыскании единовременного пособия, компенсации морального вреда.
 
    Свои требования мотивирует тем, что Медицинским злоключением от 31.03.2008г. ему установлен диагноз: «дх».
 
    Заболевание профессиональное, установлено впервые.
 
    На момент установления ему профессионального заболевания он являлся работником ОАО «ОУК «Южкузбассуголь» Филиал «Шахта «Алардинская».
 
    Работодателем составлен Акт о случае профессионального заболевания от ...
 
    Причиной профессионального заболевания послужило длительное воздействие на организм вредных производственных факторов. Непосредственной причиной заболевания послужил производственный шум.
 
    Наличие его вины в возникновении профессионального заболевания нет.
 
    С .... Федеральным государственным учреждением «Главное бюро медико-социальной экспертизы по ...», в связи с профессиональным заболеванием, ему впервые установлена степень утраты профессиональной трудоспособности - 10% до 01.12.2010г.
 
    С ... Федеральным государственным учреждением «Главное бюро медико-социальной экспертизы по ...», в связи с профессиональным заболеванием, ему установлена степень утраты профессиональной трудоспособности -10% бессрочно.
 
    Согласно медицинской экспертизе связи заболевания с профессией и установлению тяжести вины предприятий, проведенной Сибирским отделением РАМН НИИ комплексных проблем гигиены и профессиональных заболеваний, степень вины ответчика в развитии у него профзаболевания составляет: Шахта «Капитальная» - 51,5%; АОЗТ СИГМАН ЦЕНТР - 2,5%; ОАО «Шахта «Большевик» -14,5%; ОАО «Шахта «Алардинская» - 6,5%; Филиал «Шахта «Алардинская» - 25,0%.
 
    Полагает, что ответчик обязан произвести выплату единовременной компенсации, компенсации морального вреда за ОАО «Шахта «Большевик».
 
    Работодатель ему выплат в возмещение вреда здоровью не производил.
 
    Полагает, что ответчик должен произвести выплату единовременного пособия в счет возмещения вреда здоровью в соответствии с п. 2.1, п.2.2 Приложения ... к соглашению на .... между Новокузнецкой территориальной организацией Росуглепрофсоюза и ОАО «Объединенная угольная компания «Южкузбассуголь».
 
    Полагает, расчет единовременной компенсации должен быть произведен исходя из его заработка за период с .... - заработка до окончания действия трудового договора.
 
    Согласно справке от .... его среднемесячный заработок составляет ... руб.
 
    Следовательно, расчет пособия будет следующим: .... (среднемесячный заработок за последний год работы) х 20% (среднемесячного заработка за каждый процент утраты трудоспособности) х 10 (процент утраты трудоспособности) - ... (выплата ФСС) x 14,5% (степень вины предприятий) = ... рублей.
 
    Полагает возможным произвести индексацию выплаты на индекс потребительских цен на товары и услуги, характеризующие уровень инфляции, из расчета: ... х 133,4% (сводный индекс ....) = ... рублей.
 
    Медицинским заключением от .... ему установлен диагноз: «Вегетосенсорная полинейропатия верхних конечностей первой-второй степени с дистрофическим поражением суставов с НФС первой степени в правом локтевом суставе». Заболевание профессиональное, установлено впервые.
 
    На момент установления ему профессионального заболевания он являлся работником ОАО «ОУК «Южкузбассуголь» Филиал «Шахта «Алардинская».
 
    Работодателем составлен Акт о случае профессионального заболевания от ....
 
    Причиной профессионального заболевания послужило длительное воздействие на организм вредных производственных факторов. Непосредственной причиной заболевания послужило физическое перенапряжение.
 
    Наличие его вины в возникновении профессиональных заболеваний не имеется.
 
    С .... Федеральным государственным учреждением «Главное бюро медико-социальной экспертизы по Кемеровской области», в связи с профессиональным заболеванием, ему впервые установлена степень утраты профессиональной трудоспособности - 20% до ....
 
    С .... Федеральным государственным учреждением «Главное бюро медико-социальной экспертизы по Кемеровской области», в связи с профессиональным заболеванием, ему установлена степень утраты профессиональной трудоспособности -20% бессрочно.
 
    Согласно медицинской экспертизе связи заболевания с профессией и установлению тяжести вины предприятий, проведенной Сибирским отделением РАМН НИИ комплексных проблем гигиены и профессиональных заболеваний, степень вины ответчика в развитии у него профзаболевания составляет: Шахта «Капитальная» - 51,5%; АОЗТ СИГМАН ЦЕНТР - 2,5%; ОАО «Шахта «Большевик» -14,5%; ОАО «Шахта «Алардинская» - 6,5%; Филиал «Шахта «Алардинская» - 25,0%.
 
    Работодатель ему выплат в возмещение вреда здоровью не производил.
 
    Полагает, что ответчик должен произвести выплату единовременного пособия в счет возмещения вреда здоровью в соответствии с п. 2.1, п.2.2 Приложения ... к соглашению на .... между Новокузнецкой территориальной организацией Росуглепрофсоюза и ОАО «Объединенная угольная компания «Южкузбассуголь».
 
    Полагает, расчет единовременной компенсации должен быть произведен исходя из заработка за период с 07.2008г. по 06.2009г. - заработок до окончания действия трудового договора.
 
    Согласно справке от .... среднемесячный заработок составляет ... руб.
 
    Следовательно, расчет пособия будет следующим:
 
    ... руб. (среднемесячный заработок за последний год работы) х 20% (среднемесячного заработка за каждый процент утраты трудоспособности) х 20 (процент * утраты трудоспособности) - ... (выплата ФСС) х 14,5% (степень вины предприятий) = ... рублей.
 
    Полагает возможным произвести индексацию выплаты на индекс потребительских цен на товары и услуги, характеризующие уровень инфляции, из расчета... х 133,4% (сводный индекс февраля 2014г. к декабрю 2009г.) = ... рублей.
 
    Всего сумма единовременной компенсации с индексацией составила 14298,15 + 28596,30 = 42894,45 рублей.
 
    В связи с профессиональными заболеваниями он находился на стационарном обследовании и лечении в клинике ГУ НИИ КПГ и ПЗ СО РАМН в ...., что подтверждается выписками из истории болезни.
 
    В связи с профзаболеванием - полинейропатия он испытывает боль в плечевых суставах, локтевых суставах, усиливающуюся при движении, онемение пальцев рук. В прохладную погоду его руки всегда мерзнут.
 
    В связи с профессиональным заболеванием - т у нс, он постоянно слышит шум в ушах и испытывает периодическую боль в ушах. Он испытывает дискомфорт от того, что у него снижен слух и ему приходится часто повторять сказанное, он постоянно переспрашивает то, что ему сказали.
 
    Он вынужден принимать различные лекарственные средства, рекомендованные ему врачом - профпатологом.
 
    В связи с ухудшением здоровья он столкнулся с тем, что больше не может выполнять обычную мужскую работу по хозяйству: он не может поднимать тяжести, что-то перенести, придержать. Для того, чтобы передвинуть мебель в доме, перенести что-то тяжелое, он вынужден обращаться за помощью.
 
    Подобные изменения привели к тому, что у него возникла склонность к эмоциональным вспышкам, раздражительность, возбудимость, беспокойство, нарушение сна.
 
    Последствия профессиональных заболеваний останутся с ним до конца его жизни.
 
    Моральный вред, причиненный профзаболеванием «Двусторонняя хроническая нейросенсорная тугоухость первой – второй степени» оценивает в ... рублей.
 
    Моральный вред, причиненный профзаболеванием «Вегетосенсорная полинейропатия верхних конечностей первой-второй степени с дистрофическим поражением суставов с НФС первой степени в правом локтевом суставе» оценивает в 200 000 рублей.
 
    Всего: ... рублей, с учетом вины ответчика 14,5%, - ... рублей.
 
    На основании изложенного просил взыскать с ответчика в его пользу единовременное пособие с индексацией в размере ... рублей, компенсацию морального вреда в размере ... рублей.
 
    ... истец подал заявление об изменении требований (л.д.36-39), которым изменил основания иска о взыскании в его пользу единовременного пособия, а именно: указал, что он просит взыскать в его пользу единовременное пособие в связи с установлением у него двух профессиональных заболеваний не на основании Приложения ... к соглашению на .... между Новокузнецкой территориальной организацией Росуглепрофсоюза и ОАО «Объединенная угольная компания «Южкузбассуголь», а на основании Федерального соглашения по угольной промышленности Российской Федерации на ... годы. В остальной части на заявленных требованиях настаивал в полном объеме.
 
    В судебное заседание ... истец КИА не явился, о дне, времен и месте слушания дела извещен надлежаще – судом лично по окончании судебного заседания ... года, телефонограммой уведомил суд о невозможности явки в судебное заседании ... года, просил суд рассмотреть дело в его отсутствие с участием его представителя БОН по доверенности, на исковых требованиях настаивал в полном объеме..
 
    Представитель истца БОН, действующая на основании доверенности ... от ... (л.д. 6) на заявленных исковых требованиях настаивала, дала пояснения аналогичные изложенным в исковом заявлении. В дополнении пояснила, что истец просит взыскать с ответчика ОАО «Шахта «Большевик» единовременное пособие в счет возмещение вреда здоровью в соответствии с п.5.4 Федерального соглашения по угольной промышленности Российской Федерации на ... годы и п.7.2 Коллективного договора ОАО «Шахта «Большевик» на ... годы, согласно которых, в случае установления впервые работнику утраты профессиональной трудоспособности вследствие производственной травмы или профессионального заболевания, работодатель на основании письменного заявления Работника выплачивает в счет возмещения морального вреда единовременную компенсацию из расчета не менее 20% среднемесячного заработка Работника за последний год работы до момента установления соответствующим органом права Работника на данную выплату за каждый процент утраты профессиональной трудоспособности (с учетом суммы единовременного пособия, выплачиваемого Фондом социального страхования РФ). В случае, когда ответственность за причинение вреда здоровью Работника в виде профессионального заболевания возложена на несколько организаций, Работодатель несет долевую ответственность, которая определяется пропорционально степени вины Работодателей, а также на основании п. 5.4. Федерального отраслевого Соглашения по угольной промышленности РФ на 2007-2009 года.
 
    Впервые утрата профессиональной трудоспособности в размере 10% на срок с ... до ... была установлена истцу на основании заключения учреждения МСЭ ... от ... года, в связи с повреждением его здоровья вследствие профессионального заболевания полученного ... в период работы филиал «Шахта Алардинская» ОАО «ОУК «Южкузбассуголь»
 
    Впервые утрата утраты профессиональной трудоспособности в размере 20% на срок с ... до ... была установлена истцу на основании заключения учреждения МСЭ ... от ... года, в связи с повреждением его здоровья вследствие профессионального заболевания полученного ... в период работы филиал «Шахта Алардинская» ОАО «ОУК «Южкузбассуголь».
 
    На основании изложенного истец считает заявленные требования законными, обоснованными, настаивает на их удовлетворении в полном объеме.
 
    Представитель ответчика ОАО «Шахта «Большевик» НРР, действующий на основании доверенности от ... сроком на один год (л.д.30) исковые требования признал в части, а именно не возражал против удовлетворения исковых требований истца о взыскании с ответчика в его пользу единовременного пособия в счет возмещения вреда здоровью поврежденного в период работы истца на предприятии ответчика. Пояснил, что действительно на основании коллективного договора ОАО «Шахты Большевик» предусмотрены выплаты единовременного пособия в случае установления впервые работнику утраты профессиональной трудоспособности, но данная выплата одновременно является и компенсацией морального вреда в связи с причинением вреда здоровью. Таким образом, считает, что требования истца о взыскании в его пользу с ответчика компенсации морального вреда незаконно, не обоснованно, дублирует требование истца о взыскании в его пользу единовременного пособия, и удовлетворению в данной части не подлежит.
 
        Выслушав стороны, заслушав заключение прокурора ВНВ, полагавшую, что заявленные требования истца законны и обоснованы, в связи с чем, должны подлежать удовлетворению судом, исследовав письменные материалы дела, суд считает, что требования истца подлежат удовлетворению по следующим основаниям.
 
    Согласно ст.237 ТК РФ моральный вред, причиненный работнику неправомерными действиями или бездействием работодателя, возмещается работнику в денежной форме в размерах, определяемых соглашением сторон трудового договора.
 
    В случае возникновения спора факт причинения работнику морального вреда и размеры его возмещения определяются судом независимо от подлежащего возмещению имущественного ущерба.
 
    Размер и основания компенсации гражданину морального вреда определяются привалами, предусмотренными главой 59 ГК РФ и ст.151 ГК РФ.
 
    Согласно ст.151 ГК РФ компенсация морального вреда осуществляется в денежной форме. Размер компенсации морального вреда осуществляется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий, а также степени вины причинителя вреда в случаях, когда вина является основанием возмещения вреда. При определении размера компенсации морального вреда должны учитываться требования разумности и справедливости.
 
    Согласно ст. 1099 ГК РФ основания и размер компенсации гражданину морального вреда определяется правилами ст. 151 ГК РФ, которая предусматривает, что если гражданину причинён моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда. При определении размеров компенсации морального вреда суд принимает во внимание степень вины нарушителя и иные заслуживающие внимание обстоятельства. Суд должен также учитывать степень физических и нравственных страданий, связанных с индивидуальными особенностями лица, которому причин вред.
 
    В соответствие со ст. 1079 ГК РФ, юридические лица, деятельность которых связана в повышенной опасностью для окружающих, обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего. Владелец источника повышенной опасности может быть освобожден от ответственности полностью или частично также по основаниям ст. 1083 п. 2,3 ГК РФ (если грубая неосторожность самого потерпевшего содействовала возникновению или увеличению вреда, при причинении вреда жизни и здоровью гражданина отказ в возмещении вреда не допускается).
 
    Согласно ст. 1101 ГК РФ компенсация морального вреда осуществляется в денежной форме, а при определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости. Характер физических и нравственных страданий оценивается судом с учетом фактических обстоятельств, при которых был причинен моральный вред и индивидуальных особенностей потерпевшего.
 
    Страховой случай - подтвержденный в установленном порядке факт повреждения здоровья застрахованного вследствие несчастного случая на производстве или профессионального заболевания, который влечет возникновение обязательства страховщика осуществлять обеспечение по страхованию, согласно ст.3 ФЗ-№125 от 24.07.1998 г. «Об обязательном социальном страховании от несчастных случаев на производстве и профессиональных заболеваний».
 
    Право застрахованного на обеспечение по страхованию возникает со дня наступления страхового случая (ст.7 ФЗ-№125).
 
    Одним из видов обеспечения по страхованию является возмещение морального вреда. Возмещение застрахованному морального вреда, причиненного в связи с несчастным случаем на производстве или профессиональным заболеванием, осуществляется причинителем вреда случая (ст.8 ФЗ-№125).
 
    Согласно п.4.1 Федеральных Отраслевых Соглашений (ФОС) по угольной промышленности РФ как на 2007-2009 год, так и на 2010 – 2012 годы п.4.1 создание здоровых и безопасных условий труда для работников, а также проведение профилактических мероприятий по сохранению их жизни и здоровья является одним из приоритетных направлений деятельности Сторон ФОС.
 
    В соответствии с п.4.23 ФОС по угольной промышленности РФ как на 2007-2009 год, так и на 2010 – 2012 годы наряду со страховым обеспечением по обязательному социальному страхованию Стороны считают целесообразным осуществлять дополнительное добровольное страхование работников Организаций такое как страхование от несчастных случаях на производстве и профессиональных заболеваний.
 
    В соответствии п.5.4 ФОС на 2007-2009 годы в случае установления впервые работнику, занятому в Организациях, осуществляющих добычу (переработку) угля (сланца), утраты профессиональной трудоспособности вследствие производственной травмы или профессионального заболевания в счет возмещения морального вреда Работодатель обеспечивает выплату единовременной компенсации из расчета не менее 20% среднемесячного заработка за каждый процент утраты профессиональной трудоспособности (с учетом суммы единовременного пособия, выплачиваемого из Фонда социального страхования Российской Федерации) в порядке, оговоренном в коллективном договоре, соглашении или локальном нормативном акте, принятом по согласованию с соответствующим органом Профсоюза.
 
    В соответствии п.5.4 ФОС на 2010-2012 годы в случае установления впервые работнику, занятому в Организациях, осуществляющих добычу (переработку) угля (сланца), утраты профессиональной трудоспособности вследствие производственной травмы или профессионального заболевания в счет возмещения морального вреда Работодатель обеспечивает выплату единовременной компенсации из расчета не менее 20% среднемесячного заработка за каждый процент утраты профессиональной трудоспособности (с учетом суммы единовременного пособия, выплачиваемого из Фонда социального страхования Российской Федерации) в порядке, оговоренном в коллективном договоре, соглашении или локальном нормативном акте, принятом по согласованию с соответствующим органом Профсоюза.
 
    В соответствии со ст.48 ТК РФ соглашение вступает в силу со дня его подписания сторонами либо со дня, установленного соглашением.
 
    Срок действия соглашения определяется сторонами, но не может превышать трех лет. Стороны имеют право один раз продлить действие соглашения на срок не более трех лет.
 
    Соглашение действует в отношении:
 
    всех работодателей, являющихся членами объединения работодателей, заключившего соглашение. Прекращение членства в объединении работодателей не освобождает работодателя от выполнения соглашения, заключенного в период его членства. Работодатель, вступивший в объединение работодателей в период действия соглашения, обязан выполнять обязательства, предусмотренные этим соглашением;
 
    работодателей, не являющихся членами объединения работодателей, заключившего соглашение, которые уполномочили указанное объединение от их имени участвовать в коллективных переговорах и заключить соглашение либо присоединились к соглашению после его заключения;
 
    органов государственной власти и органов местного самоуправления в пределах взятых ими на себя обязательств.
 
    В отношении работодателей - федеральных государственных учреждений, государственных учреждений субъектов Российской Федерации, муниципальных учреждений и других организаций, финансируемых из соответствующих бюджетов, соглашение действует также в случае, когда оно заключено от их имени соответствующим органом государственной власти или органом местного самоуправления (статья 34 настоящего Кодекса).
 
    Соглашение действует в отношении всех работников, состоящих в трудовых отношениях с работодателями, указанными в частях третьей и четвертой настоящей статьи.
 
    В тех случаях, когда в отношении работников действует одновременно несколько соглашений, применяются условия соглашений, наиболее благоприятные для работников.
 
    По предложению сторон заключенного на федеральном уровне отраслевого соглашения руководитель федерального органа исполнительной власти, осуществляющего функции по выработке государственной политики и нормативно-правовому регулированию в сфере труда, имеет право после опубликования соглашения предложить работодателям, не участвовавшим в заключение данного соглашения, присоединиться к этому соглашению. Указанное предложение подлежит официальному опубликованию и должно содержать сведения о регистрации соглашения и об источнике его опубликования.Если работодатели, осуществляющие деятельность в соответствующей отрасли, в течение 30 календарных дней со дня официального опубликования предложения о присоединении к соглашению не представили в федеральный орган исполнительной власти, осуществляющий функции по выработке государственной политики и нормативно-правовому регулированию в сфере труда, мотивированный письменный отказ присоединиться к нему, то соглашение считается распространенным на этих работодателей со дня официального опубликования этого предложения. К указанному отказу должен быть приложен протокол консультаций работодателя с выборным органом первичной профсоюзной организации, объединяющей работников данного работодателя.
 
    В установленном законом порядке ответчик от присоединения к ФОС как на 2007-2009, так и на 2010-2012 годы не отказался, что свидетельствует о его присоединению к данным Соглашениям.
 
    Официального отказа от присоединения ОАО «Шахта «Большевик» к Соглашению как это предусмотрено ст.48 ТК РФ им представлено в Минздравсоцразвития России не было. Также им не было представлено суду сведений о том, что им был направлен необходимый пакет документов Минздравсоцразвития России, каких-либо доказательств направления необходимых для отказа от присоединения к ФОС документов в Минздравсоцразвития России (записей в книге регистрации исходящей корреспонденции ответчиком, почтовых документов – сведений о направлении писем и их получении Минздравсоцразвития России и т.п.) в 2007 и 2010 году, ответчиком суду представлено не было.
 
    С учетом изложенного, суд считает установленным факт распространения действия ФОС на 2007-2009, 2010-2012 года по угольной промышленности на ОАО «Шахта «Большевик», как на предприятие угольной промышленности.
 
    Таким образом, на истца как бывшего работника ОАО «Шахта «Большевик» распространяются все социальные гарантии и компенсации, предусмотренные Федеральными Отраслевыми Соглашениями по угольной промышленности РФ на 2007-2009, 2010 – 2012 годы.
 
    В соответствии с п.7.2 Коллективного договора ОАО «Шахта «Большевик» утвержденного и действовавшего на предприятии ответчика с 04.06.2009 года, в случае установления впервые Работнику утраты профессиональной трудоспособности вследствие производственной травмы или профессионального заболевания, Работодатель на основании письменного заявления работника выплачивает единовременную компенсацию из расчета не менее 20% среднемесячного заработка Работника за последний год работы до момента возникновения у Работника права на данную выплату за каждый процент утраты профессиональной трудоспособности ( с учетом суммы единовременного пособия, выплачиваемого из Фонда социального страхования РФ).
 
    Судом установлено, что Медицинским злоключением Клиники ГУ НИИ КПБГ и ПЗ от 31.03.2008г истцу установлен диагноз: «Двусторонняя хроническая нейросенсорная тугоухость первой - второй степени». Заболевание профессиональное, установлено впервые. На момент установления данного профессионального заболевания истцу, он являлся работником ОАО «ОУК «Южкузбассуголь» Филиал «Шахта «Алардинская» (л.д.7).
 
    ... составлен Акт о случае профессионального заболевания, согласно которого причиной профессионального заболевания истца послужило длительное воздействие на организм вредных производственных факторов. Непосредственной причиной заболевания послужил производственный шум – п. 18 акта. Вины истца в возникновении профессиональных заболеваний не имеется п. 19 акта (л.д. 10-11).
 
    Заключением ... от ... Федеральным государственным учреждением «Главное бюро медико-социальной экспертизы по ...», в связи с профессиональным заболеванием «Тугоухость» истцу была впервые установлена степень утраты профессиональной трудоспособности в 10% на срок с ... по ... года, назначены страховые выплаты в возмещение вреда здоровью, что подтверждается Приказом ГУ КРО ФСС РФ №1838-В от ... (л.д.20).
 
    С .... Федеральным государственным учреждением «Главное бюро медико-социальной экспертизы по ...», в связи с профессиональным заболеванием от .... согласно акту от ...., истцу установлена степень утраты профессиональной трудоспособности в размере 10% бессрочно (л.д.11).
 
    Медицинским заключением Клиники ГУ НИИ КПБГ и ПЗ от 05.10.2009г. истцу установлен диагноз: «Вегетосенсорная полинейропатия верхних конечностей первой-второй степени с дистрофическим поражением суставов с НФС первой степени в правом локтевом суставе». Заболевание профессиональное, установлено впервые. На момент установления истцу профессионального заболевания он являлся работником ОАО «ОУК «Южкузбассуголь» Филиал «Шахта «Алардинская» (л.д.8).
 
    .... работодателем составлен Акт о случае профессионального заболевания, согласно которого причиной профессионального заболевания послужило длительное воздействие на организм вредных производственных факторов. Непосредственной причиной заболевания послужило физическое перенапряжение. Наличие вины истца в возникновении профессиональных заболеваний - 0% (л.д.9).
 
    Заключением ... от ... Федеральным государственным учреждением «Главное бюро медико-социальной экспертизы по ...», в связи с профессиональным заболеванием «Полинейропания» истцу была впервые установлена степень утраты профессиональной трудоспособности в 20% на срок с ... по ... года, назначены страховые выплаты в возмещение вреда здоровью, что подтверждается Приказом ГУ КРО ФСС РФ №3831-В от ... (л.д.19).
 
    С 18.02.2013г. Федеральным государственным учреждением «Главное бюро медико-социальной экспертизы по ...», в связи с профессиональным заболеванием от 05.10.2009г. согласно акту от 09.12.2009г. установлена степень утраты профессиональной трудоспособности в размере 20% бессрочно (л.д.11).
 
    Согласно заключению врачебной экспертной комиссии, проведенной Сибирским отделением РАМН НИИ комплексных проблем гигиены и профессиональных заболеваний по определению степени вины предприятия в причинения вреда здоровью профессиональным заболеванием КАА составляет: Шахта«Капитальная» - 51,5%; АОЗТ СИГМАН ЦЕНТР - 2,5%; ОАО «Шахта «Большевик» -14,5%; ОАО «Шахта «Алардинская» - 6,5%; Филиал «Шахта «Алардинская» - 25,0% (л.д. 12).
 
    В связи с профессиональными заболеваниями истец вынужден постоянно находиться под врачебным контролем, проходить стационарные и амбулаторные лечения:
 
    - находился на стационарном обследовании и лечении в клинике ГУ НИИ КПГ и ПЗ СО РАМН в 2005г., что подтверждается выпиской из истории болезни, где истец проходил лечение в период с ...., по результатам обследования рекомендовано динамическое наблюдение, лечение 2 раза в год по схеме НСТ, контроль через 1 год, что подтверждается выпиской из истории болезни (л.д. 18);
 
    -находился на стационарном обследовании и лечении в клинике ГУ НИИ КПГ и ПЗ СО РАМН в 2009г., что подтверждается выпиской из истории болезни, где истец проходил лечение в период с ...., что подтверждается выпиской из истории болезни (л.д. 17);
 
    - находился на стационарном обследовании и лечении в клинике ГУ НИИ КПГ и ПЗ СО РАМН в 2010г., что подтверждается выпиской из истории болезни, где истец проходил лечение в период с ..., по результатам обследования рекомендовано: возобновление работы с тяжестью труда, перенапряжением, шумом противопоказано, направлен в БМСЭ по 2-м профзаболевниям, Д/учет 4гр, СКЛ, медикаментозное лечение, в том числе усилить реабилитацию по схеме «НСТ», контроль через 1 год, что подтверждается выпиской из истории болезни, что подтверждается выпиской из истории болезни (л.д.16);
 
    -находился на стационарном обследовании и лечении в клинике ГУ НИИ КПГ и ПЗ СО РАМН в 2012г., что подтверждается выпиской из истории болезни, где истец проходил лечение в период с ...., по результатам обследования рекомендовано: продолжение работы с вибрацией, тяжестью трудового процесса, шумом противопоказано. Направлен в БМСЭ, наблюдение профпатолога, невролога и терапевта, СКЛ, медикаментозное лечение, контроль в клинике через 1 год, что подтверждается выписками из истории болезни ... (л.д. 15).
 
    В результате профессионального заболевания «Тугоухость» истцу назначено медикаментозное лечение на период с ... по ... года, противопоказан труд в условиях воздействия шума, может работать вне воздействия шума на период с ... по ... год, что подтверждается программой реабилитации пострадавшего в результате несчастного случая на производстве и профессионального заболевания к акту освидетельствования от ... (л.д. 13).
 
    В результате профессионального заболевания «Полинейропатия» истцу назначено медикаментозное лечение на период с ... по ... года, противопоказан труд в условиях воздействия шума, может работать вне воздействия шума на период с ... по ... год, что подтверждается программой реабилитации пострадавшего в результате несчастного случая на производстве и профессионального заболевания карты ... к акту освидетельствования ... от ... (л.д. 14).
 
    В соответствии с приказом Фонда социального страхования РФ ГУ КРРОФСС РФ филиал ... от ... № ... о назначении единовременной страховой выплаты в связи с профессиональным заболеванием КИА назначена единовременная страховая выплата в сумме ... рублей (л.д. 19).
 
    В соответствии с приказом Фонда социального страхования РФ ГУ КРРОФСС РФ филиал ... от ... № ... о назначении единовременной страховой выплаты в связи с профессиональным заболеванием КИА назначена единовременная страховая выплата в сумме ... рублей (л.д. 20).
 
    Данные обстоятельства суд считает установленными из пояснений в судебном заседании представителя истца, а также изложенных письменных материалов дела.
 
    В соответствии со ст. 37 Конституции РФ
 
    1. Труд свободен. Каждый имеет право свободно распоряжаться своими способностями к труду, выбирать род деятельности и профессию.
 
    2. Принудительный труд запрещен.
 
    3.Каждый имеет право на труд в условиях, отвечающих требованиям безопасности и гигиены, на вознаграждение за труд без какой бы то ни было дискриминации и не ниже установленного федеральным законом минимального размера оплаты труда, а также право на защиту от безработицы.
 
    Согласно ст.39 Конституции РФ
 
    1. Каждому гарантируется социальное обеспечение по возрасту, в случае болезни, инвалидности, потери кормильца, для воспитания детей и в иных случаях, установленных законом.
 
    2. Государственные пенсии и социальные пособия устанавливаются законом.
 
    3.Поощряются добровольное социальное страхование, создание дополнительных форм социального обеспечения и благотворительность.
 
    То есть, Конституцией РФ предусмотрено наличие у всех граждан РФ равных прав в сфере осуществления трудовой деятельности, оплаты труда, социальных гарантий и льгот.
 
    Поскольку из пояснений представителя истца КИА, а также представленных им документов в обоснование заявленных исковых требований (трудовой книжки истца, Актов о случае профессионального заболевания и иных), не опровергнутых ответчиком, судом установлено, что фактически КИА в течение ... месяцев в период с ... по ... год работал на предприятии ответчика ОАО «Шахта Большевик» горным мастером подземным во вредных и неблагоприятных условиях труда, повлекших возникновение и развитие у него двух профессиональных заболеваний, то есть, осуществлял деятельность именно по добыче угля, в подземных условиях труда, на него распространяется действие ФОС на ... годы по угольной промышленности на ОАО «Шахта «Большевик», как на предприятие угольной промышленности, а также действие Коллективного договора ОАО « Шахта «Большевик» на ...
 
    Таким образом, на истца как бывшего работника ОАО «Шахта «Большевик» распространяются все социальные гарантии и компенсации, предусмотренные Федеральными Отраслевыми Соглашениями по угольной промышленности РФ на ... годы, применение которых подлежит с учетом норм о порядке их применения, установленных положениями Коллективного договора ОАО « Шахта «Большевик» на ... годы.
 
    Поскольку по заболеванию «Тугоухость» впервые процент утраты профтрудоспособности истцу был впервые установлен ... года, на основании Федерального отраслевого соглашения по угольной промышленности РФ на 2007 -2009 годы истцу полагалось к выплате единовременное пособие, предусмотренного к выплате пострадавшим от профессиональных заболеваний лиц п.5.4 Соглашения.
 
    В связи с тем, что по заболеванию «Полинейропатия» впервые процент утраты профтрудоспособности истцу был впервые установлен ... года, на основании Федерального отраслевого соглашения по угольной промышленности РФ на ... годы, вступившего в силу и подлежащаго применению с ... взамен утратившего силу ФОС на ... годы, истцу полагалось к выплате единовременное пособие, предусмотренного к выплате пострадавшим от профессиональных заболеваний лиц п.5.4 данного Соглашения.
 
    При этом, несмотря на то, что ФОС на ... годы в отличие от ФОС на 2007-2009 годы было предусмотрено, что данное пособие подлежало выплате пострадавшим в счет компенсации морального вреда, суд не расценивает данное пособие, как подлежавшее выплате истцу ответчиком по условиям ФОС как подлежащая ему производству компенсация морального вреда в связи с профзаболеванием, при этом суд исходит из положений нормы Коллективного договора ответчика на ... годы, конкретизирующего порядок применения ФОС на данном предприятии в указанной части и не предусматривавшего, что данная выплата является компенсацией пострадавшему причиненного утратой здоровья в связи с профзаболеванием морального вреда – п.7.2 Коллективного договора, в связи с чем усматривает правовые основания как для взыскания с ответчика в пользу истца невыплаченной ему своевременного суммы единовременного пособия по двум профессиональным заболеваниям по условиям ФОС на ... годы, конкретизированных в части порядка их применения Коллективным договором ОАО «Шахта «Большевик», так и компенсации морального вреда, причиненного истцу утратой здоровья в связи с профзаболеваниями по основаниям, предусмотренным ГК РФ.
 
    Согласно ст. 1091 ГК РФ, суммы выплачиваемого гражданам возмещения вреда, причиненного жизни или здоровью потерпевшего, при повышении стоимости жизни подлежат индексации в установленном законом порядке (ст. 318).
 
    В соответствии со ст. 318 ГК РФ сумма, выплачиваемая по денежному обязательству непосредственно на содержание гражданина в возмещение вреда, причиненного жизни или здоровью, по договору пожизненного содержания и в других случаях – индексируются с учетом уровня инфляции.
 
    Постановлением Государственного Комитета РФ по статистике от 25.03.2002г. №23 утверждены и действуют на период спорных правоотношений «Основные положения о порядке наблюдения за потребительскими ценами и тарифами на товары и платные услуги, оказанные населению, и определения индекса потребительских цен», пунктом 11.1 которых установлено, что показателем, характеризующим инфляционные процессы в стране, является индекс потребительских цен.
 
    Расчет подлежащих взысканию с ответчика в пользу истца сумм единовременных пособий будет следующим:
 
    По заболеванию «Полинейропатия»:
 
    Среднемесячный заработок за последний год работы истца с ... года по ... составила ... рублей, что подтверждается справкой истца о заработке (л.д.21), а также его трудовой книжкой, из которой следует, что указанный период времени был действительно последним годом работы истца перед прекращением им трудовой деятельности (л.д.31-33) х 20% (среднемесячного заработка за каждый процент утраты трудоспособности) х 20% (процент утраты трудоспособности) – ... рублей (выплата ФСС – л.д.19) х 14,5% (степень вины предприятий – л.д.12) = ... рублей.
 
    Также на основании изложенных норм закона суд расценивает как подлежащие удовлетворению требования истца о производстве индексации данной суммы в связи с несвоевременностью ее выплаты ответчиком истцу, на индекс потребительских цен на товары и услуги, характеризующие уровень инфляции, из расчета: ... х 129,8 % (сводный индекс февраля 2014г. к марту 2010г. – л.д.35) = 27631,66 рублей.
 
    По заболеванию т
 
    .... (среднемесячный заработок за последний год работы) х 20% (среднемесячного заработка за каждый процент утраты трудоспособности) х 10% (процент утраты трудоспособности) - ... рублей (выплата ФСС) x 14,5% (степень вины предприятий) = ... рублей.
 
    Также суд расценивает как подлежащие удовлетворению требования истца о производстве индексации данной суммы в связи с несвоевременностью ее выплаты ответчиком истцу, на индекс потребительских цен на товары и услуги, характеризующие уровень инфляции, из расчета: ... х 133,4% (сводный индекс февраля 2014г. к декабрю 2009г.) ... рублей.
 
    Всего подлежащая взысканию с ответчика в пользу истца сумма единовременной компенсации с индексацией составила ... + ... рублей.
 
    Заявленные истцом требования о компенсации морального вреда суд также считает законными, обоснованными и подлежащими удовлетворению в полном объеме.
 
    При этом суд исходит из следующего: наличие у истца двух профессиональных заболеваний сопровождается физическими страданиями, выраженными в постоянном испытывании им боли в руках, голове из-за заболевания органов слуха. Он вынужден постоянно проходить соответствующее лечение, что подтверждается многочисленными выписными эпикризами истца. Последствия указанных заболеваний причиняют ему дискомфорт, серьезные моральные и нравственные страдания. Изложенные обстоятельства суд считает установленными из пояснений истца, представителя истца, а также письменных материалов дела.
 
    Характер физических и нравственных страданий истца оценивается судом с учетом фактических обстоятельств, при которых ему был причинен моральный вред, и индивидуальных особенностей потерпевшего, находящегося в трудоспособном возрасте, у которого возникло два серьезных профессиональных заболевания, с учетом тяжести наступивших для истца последствий в виде суммарной утраты профессиональной трудоспособности в размере 30%, установленной истцу в настоящее время бессрочно, необходимости постоянно обращаться в медицинские учреждения за оказанием ему помощи и прохождением лечения, невозможности выполнять тяжелую физическую работу по дому (ремонт и т.п.), которую истец ранее выполнял.
 
    Данные обстоятельства суд расценивает как достаточные основания для взыскания в пользу истца компенсации морального вреда в заявленном им размере, тем более, что истец суду пояснил, что в указанную сумму им оцениваются моральные и нравственные страдания, причиненные ему именно в результате не обеспечения в период его работы на предприятии ответчика ОАО «Шахта «Большевик» благоприятных, безопасных условий труда исходя из его степени вины в возникновении и развитии у истца двух профзаболеваний в 14,5%.
 
    В соответствии со ст. 103 ГПК РФ издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, в федеральный бюджет пропорционально удовлетворенной части исковых требований. На основании изложенного суд считает, что следует взыскать с ОАО «Шахта «Большевик» в доход государства госпошлину в сумме 200 рублей - за требования о взыскании компенсации морального вреда и 1457,89 рублей за остальные требования.
 
    При этом судом учитываются требования п.п.3 ч.1 ст. 333.19 НК РФ, согласно которой истец по настоящему иску был освобожден от оплаты госпошлины именно в таком размере.
 
    Руководствуясь ст. ст. 194-199, 103 ГПК РФ, суд
 
Р Е Ш И Л :
 
    Удовлетворить требования КИА:
 
    Взыскать с ОАО «Шахта «Большевик», расчетный счет ... в отделении ... «Сбербанка России ..., корреспондентский счет № ..., ИНН ..., БИК ..., ОКНОХ ... ОКПО ..., дата регистрации ... года, ОГРН ... в пользу КИА, ... года рождения, уроженца ..., зарегистрированного по адресу: ... единовременную компенсацию в связи с причинением вреда здоровью в результате профессиональных заболеваний с индексацией в размере ... копейку, компенсацию морального вреда в связи с причинением вреда здоровью в результате профессиональных заболеваний в размере ....
 
    Взыскать с ОАО «Шахта «Большевик», расчетный счет ... в отделении ... «Сбербанка России ..., корреспондентский счет № ..., ИНН ... БИК ... ОКНОХ ..., ОКПО ..., дата регистрации ... года, ОГРН ... доход государства в пользу местного бюджета ... копеек – госпошлину.
 
    Решение может быть обжаловано в Кемеровский областной суд в течение одного месяца с момента его вынесения в окончательной форме – 11.07.2014 года.
 
    Судья              Л.П. Рузаева